Ухвала

від 19.04.2012 по справі 2а/0570/4441/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4441/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012р. №0000301540

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велнес» звернулось до суду із позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012р. №0000301540.

Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно норми ч.3 ст.106 КАС встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено суддею - до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес» додано платіжне доручення від 05.04.2012р. №12 на суму 32,82 грн., з зазначенням платежу: судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

Рішення, прийнятті суб'єктом владних повноважень, в даному випадку податкове повідомлення-рішення №0000301540 від 08.02.2012р., може породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищенаведене Суд робить висновок, що судовий збір сплачено в меншому розмірі.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, у строк до 14.05.2012р., шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.05.2012р. роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.