Ухвала

від 24.07.2012 по справі 2а/0570/4441/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року справа №2а/0570/4441/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Дяченко С.П., Сіваченка І.В. , Шишова О.О. ,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4441/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012р. №0000301540

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення від 08.02.2012р. №0000301540.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05. 2012 року у справі № 2а/0570/4441/2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес» , задоволено повністю.

Податкове повідомлення-рішення від 08.02.2012 року №0000301540, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на суму 10 171,00 грн. визнано протиправним та скасовано.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Велнес» 110 (сто десять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки судового збору.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Судове рішення першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне .

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 цієї статті органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Велнес»зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Слов'янській ОДПІ.

Відповідач- Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом України „ Про державну податкову службу в Україні" та Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755- VІ із змінами та доповненнями.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норму матеріального та процесуального права, виходячи з наступного

Слов'янською ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період другий-третій квартал 2011 року, по закінченню якої було складено акт перевірки від 23.12.2011р. №6920/15-1.

Згідно висновків вказаного акту перевірки у декларації з податку на прибуток за II-III квартали 2011 року у складі валових витрат по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року)» відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду у сумі 11 750,00 грн., яке складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за: 2009 рік у сумі 5 834,00 грн., 2010 рік - 4 337,00 грн. та I квартал 2011 року - 1 579,00 грн.

В акті перевірки від 23.12.2011р. зазначається, що в порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України товариством у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток неправомірно відображено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування отриманого за результатами діяльності попереднього звітного періоду у сумі 10 171,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II-III квартал 2011 року на 10 171,00 грн.

Таким чином, висновки Слов'янської ОДПІ вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 1 січня 2011 року в сумі 10 171,00 грн. та враховане у декларації з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2011р.

На підставі акту перевірки від 23.12.2011р. №6920/15-1 відповідачем було винесене спірне податкове повідомлення-рішення №0000301540 від 08.02.2012р., яким позивачу зменьшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком а прибуток підприємств на 10 171,00 грн.

При вирішенні даного спору взято до уваги, що з 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» якого, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 01.04.2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Слід зазначити , що норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI.

У розумінні п.150.1. ст.150 Податкового кодексу України , якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відтак , зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011р. всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Разом з тим п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р.

Крім того, згідно листа Комітету ВР України з питань фінансів; банківської діяльності; податкової та митної політики "Щодо права платників податку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди" № 04-39/10-1160 від 10.11.2011, зазначено,- що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197 , п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.211, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі № 2а/0570/4441/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012р. №0000301540-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів С.П. Дяченко

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов