Постанова

від 29.05.2012 по справі 14419/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

29.05.2012 р. №2а-14419/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання Ромащенко М.П.

за участю сторін:

представника позивача Зорій І.Р.,

представника відповідача ПАТ "Харківська бісквітна фабрика"- Сидорук Т.П.,

представника відповідача ПФ "Творче об'єднання "Матрікс" - Моїсеєнко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика", Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові з адміністративним позовом до АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика", Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс", в якому просила суд стягнути з Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" все отримане по угоді, а саме грошові кошти у розмірі 427625,83 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" в дохід держави грошові кошти у сумі 427625,83 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2012 року, яка занесена до журналу судового засідання, замінено позивача на правонаступника - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби, ухвалою суду від 30.11.2011 рок замінено відповідача АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика" на правонаступника ПАТ "Харківська бісквітна фабрика".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що укладений між ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" та ПФ "Творче об'єднання "Матрікс" правочин, а саме: договір від 05.01.2011 року №1/126/11 про надання послуг по розміщенню рекламних матеріалів ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" в ефірі загальнонаціональних та регіональних телевізійних каналів України та інших рекламних носіях, - є нікчемним, таким, що укладений з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки відповідач - ПФ "Творче об'єднання "Матрікс" не мав реальної можливості здійснювати господарську діяльність. Тому все одержане ПФ "Творче об'єднання "Матрікс" від ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" підлягає поверненню на користь АТЗТ "Харківська бісквітна фабрика", а все одержане або належне ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" підлягає стягненню в дохід державного бюджету, саме з ПАТ "Харківська бісквітна фабрика". Крім того, позивач посилається на висновки акту ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 20.05.2011 року №5897/7/23-522, у якому зазначено, що правочини між ТОВ "Ф.Р.Е.Ш." і ПФ "ТО "Матрікс", в силу положень ст.203, ст.215, ст.228 ЦК України є нікчемними.

Представник відповідача - ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" - Сидорук Т.П. надала письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000130842 від 27.05.2011р., №0000140842 від 27.05.2011 р. Зазначила, що основним критерієм для того, щоб вважати правочин нікчемним, є його недійсність, що встановлена законом, а не актом перевірки. ПАТ "ХБФ" та ПФ "ТО "Матрікс" є належними суб'єктами господарювання України (юридичними особами), що набули правоздатності та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які мають право укладати будь-які правочини, договори та угоди тощо. ПАТ "ХБФ" та ПФ "ТО "Матрікс" не мають будь-яких дефектів в їх правових статусах. У позивача відсутні законні підстави вважати, що у ПАТ "ХБФ" та ПФ "ТО "Матрікс" відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності. Фактичне проведення рекламних послуг ПФ "ТО "Матрікс" для ПАТ "ХБФ" підтверджується первинними документами, якими є акти виконаних робіт за січень, лютий 2011 року, що містять усі необхідні обов'язкові реквізити, визначені ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Господарські операції між ПАТ "ХБФ" та ПФ "ТО "Матрікс" є повністю законними та прозорими для контролю з боку держави. Зокрема, виписані податкові та видаткові накладні є достатнім підтвердженням того, що ПАТ "ХБФ" реально отримала від ПФ "ТО "Матрікс" рекламні послуги з розміщення відеороликів продукції ПАТ "ХБФ" на телеканалах, а ПФ "ТО "Матрікс" отримала за надані послуги грошові кошти. Відповідач не допустив порушення жодної норми чинного законодавства, зокрема, обґрунтовано включив певні суми до складу податкового кредиту січня та лютого 2011 року по фактично наданим для ПАТ "ХБФ" рекламним послугам. Таким чином, в діях ПАТ "ХБФ" відсутні будь-які ознаки на укладення договору, що порушує публічний порядок. Доводи позивача про нікчемність договору від 05.01.2011 року №1/126/11 є помилковими. Факт невизнання ТОВ "Ф.Р.Е.Ш." своїх зобов'язань та несплата їх до бюджету не може бути підставою для висновку про нікчемність спірного договору, укладеного між ПАТ "ХБФ" та ПФ "ТО "Матрікс".

Представник відповідача ПФ "ТО "Матрікс" - Моїсеєнко К.О. надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що позивач у позові посилається на акт ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 20.05.2011 року №5897/7/23-522, який до ПФ "ТО "Матрікс" не має жодного відношення. Дійшовши висновку про недійсність договору від 05.01.2011 року №1/126/11 між ПАТ "ХБФ" та ПФ "ТО "Матрікс", податковий орган не наводить та не досліджує будь-яких доказів ніби-то існування таких обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочинів. Зазначив, що всі правочини, укладені ПФ "ТО "Матрікс" між ПАТ "ХБФ" та ТОВ "Ф.Р.Е.Ш." були укладені право- і дієздатними юридичними особами. Предмет договорів, зміст прав і обов'язків сторін, порядок виконання договору, розрахунків, відповідальність - не суперечать закону, доказів зворотного не існує і перевіркою не встановлено. Документально встановлено фактичне здійснення, реальність та виконання господарської операції, її відповідність цілям та завданням діяльності підприємства, встановлена обставина - знаходження підприємств на момент виконання договору в ЄДР, наявність свідоцтв про реєстрацію платниками податків та платниками ПДВ. Також відповідач посилався на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року по справі №2а-7211/11/2070 та на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.11.2011 року по справі №2а-6782/11/2670.

В судовому засіданні представник позивача - Зорій І.Р. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" - Сидорук Т.П. заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Представник відповідача Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" - Моїсеєнко К.О. заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" з питань достовірності та законності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку за лютий 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.

За результатами проведеної перевірки оформлений акт перевірки від 18.05.2011р. №1392/42-013/00377265 (т.1 а.с.6).

Позивачем на підставі висновків вказаного акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000130842 від 27.05.2011р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 31656000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 грн.;

- №0000140842 від 27.05.2011р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 174113,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн.

Як вбачається з акту перевірки, фактичною підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень є відображений в акті перевірки від 18.05.2011 р. №1392/42-013/00377265 висновок суб'єкта владних повноважень про порушення Публічним акціонерним товариством "Харківська бісквітна фабрика" ч. 1 ст. 203 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, по правочинах, здійснених ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" з Приватною фірмою "Творче об'єднання "Матрікс"; порушення п.185.1. ст.185, п.198.3. ст.198 ПК України у зв'язку із завищенням від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за січень 2011р. у сумі 174113 грн. та за лютий 2011 р. на суму 142447,00 грн.; порушення п.200.1 ст. 200 ПК України у зв'язку із завищенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2011р. на суму 174113,00 грн.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика", не погоджуючись з винесеними на підставі акту перевірки податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року по справі №2а-6407/11/2070 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові № 0000130842 від 27.05.2011 р. про зменшення Публічному акціонерному товариству "Харківська бісквітна фабрика" розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 316 560 грн., у тому числі по податковій декларації з ПДВ за січень 2011 року у розмірі 174 113 грн. 00 коп. та по податковій декларації з ПДВ за лютий 2011 року у розмірі 142 447 грн. 00 коп., штрафні санкції на суму 2 грн. 00 коп. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові №0000140842 від 27.05.2011 р. про зменшення Публічному акціонерному товариству "Харківська бісквітна фабрика" суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 174 113 грн. 00 коп. по податковій декларації з ПДВ за лютий 2011 року, штрафні санкції на суму 1 грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року - без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Харківська бісквітна фабрика" (замовник) та ПФ "ТО "Матрікс" (виконавець) укладений договір №1/126/11 від 05.01.2011 року на надання послуг по розміщенню рекламних матеріалів замовника в ефірі загальнонаціональних та регіональних телевізійних каналів України та на інших рекламних носіях. Фактичне здійснення рекламних послуг з розміщенням відеороликів продукції ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" на телеканалах підтверджується ефірними довідками за січень та лютий 2011 р., з яких вбачається, період трансляції, час, кількість виходів, назва телеканалу та передачі, хронометраж певного відеоролику. В ціні придбаних послуг ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" повністю сплачено податок на додану вартість. Усі господарські операції з розміщення рекламних відеороликів у січні та лютому 2011 року були відображені ПФ "ТО "Матрікс" у складі податкових зобов'язань січня та лютого 2011 року, що підтверджується деклараціями з ПДВ за наведені періоди 2011 р. із додатками №5 до них. Встановлено, що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" мало достатні і передбачені ПК України підстави для віднесення сум ПДВ сплачених на користь ПФ "ТО "Матрікс" до складу податкового кредиту у січні 2011 р. та у лютому 2011 р., та відповідно обґрунтовано визначило суми від'ємного значення по ПДВ по податковим деклараціям за лютий та березень 2011 року, оскільки рекламні послуги фактично були отримані ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" від ПФ "ТО "Матрікс", що підтверджується первинними документами, зокрема актами здачі-прийомки робіт (наданих послуг).

Таким чином, судовими рішеннями було встановлено реальність господарських операцій між Публічним акціонерним товариством "Харківська бісквітна фабрика" та ПФ "ТО "Матрікс".

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові також проведено виїзну позапланову перевірку ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" з питань достовірності та законності декларування бюджетного відшкодування ПДВ та від'ємного значення з ПДВ за березень 2011 р., за наслідками якої складено акт перевірки №1699/42-013/00377265 від 17.06.2011 р. (далі -акт перевірки).

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийняті 30.06.2011 р. податкові повідомлення -рішення:

- №0000290842 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 73 544,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9002438227 від 20.04.2011 року) за березень 2011 року, штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.;

- № 0000280842 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 142 447,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№ 9002438227 від 20.04.2011 року) за березень 2011 року, штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Харківська бісквітна фабрика", не погоджуючись з вказаними рішеннями, оскаржив їх до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року по справі №2а-8732/11/2070 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено в повному обсязі: скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року №0000290842 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Харківська бісквітна фабрика" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 73544,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№9002438227 від 20.04.2011 року) за березень 2011 року, штрафні санкції у розмірі 1,00 грн., прийнятого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року №0000280842 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Харківська бісквітна фабрика" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 142447,00 грн. по податковій декларації з ПДВ (№9002438227 від 20.04.2011 року) за березень 2011 року, штрафні санкції у розмірі 1,00 грн., прийнятого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року - без змін.

Вказаними рішеннями судів встановлено, що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" є підприємством кондитерської галузі виробництва, основними видами якого є виробництво какао, шоколаду, сухарів, печива, пирогів і тістечок тривалого зберігання, торгівля кондитерськими виробами. Господарська діяльність позивача направлена не лише на виготовлення певної продукції, а й спрямована на збільшення обсягу продажу та розширення ринків збуту кондитерських виробів, яка досягається, зокрема за рахунок проведення рекламних заходів таких як трансляція рекламних відеороликів кондитерської продукції ТМ "Бісквіт-Шоколад" на різних каналах телебачення.

Судовими рішеннями встановлено, що між ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" (Замовник) та ПФ "ТО "Матрікс" (Виконавець) укладено договір № 1/126/11 від 05.01.2011 р. (далі договір № 1/126/11 від 05.01.2011 р.). У відповідності до п. 1.1 договору № 1/126/11 від 05.01.2011 р., Виконавець надає Замовнику послуги по розміщенню рекламних матеріалів Замовника в ефірі загальнонаціональних та регіональних телевізійних каналів України та на інших рекламних носіях. Послуги по розміщенню рекламних матеріалів та/або підготовка рекламних матеріалів мають назву - "рекламна компанія" (п. 1.3. Договору № 1/126/11 від 05.01.2011 р.)Згідно умов п. 2.1 договору № 1/126/11 від 05.01.2011 р., виконавець зобов'язаний надати замовнику звіт про рекламну компанію у вигляді ефірної довідки, якщо тільки Замовником не буде обумовлена інша форма звіту. Виходячи з умов п. 4.3 договору №1/126/11 від 05.01.2011 р., сторони домовились про те, що підтвердженням факту належного надання рекламних послуг є акт приймання-передачі виконаних робіт, складений у двох примірниках. Згідно додатків №4, 5, 6 від 31.01.2011 р. до договору №1/126/11 від 05.01.2011 р. сторонами визначено, що у період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. здійснюється рекламна компанія на телеканалах "Інтер", "СТБ", "Тоніс" відеороликів "Венский пирог" 20 сек., "Чоко" - 25 сек., "Софи" - 20 сек. Ефір трансляції - Харківська область, м. Харків, Україна. На підтвердження здійснення вказаних операцій, сторонами складені наступні акти здачі приймання робіт (наданих послуг) на загальну суму 513 151,00 грн., а саме: № ОУ 0000014 від 28.02.2011 р. на суму 171 135,00 грн., у т.ч. ПДВ 28522,50 грн., № ОУ 0000015 від 28.02.2011 р. на суму 169 870,00 грн., у т.ч. ПДВ 28311,67 грн., № ОУ 0000016 від 28.02.2011 р. на суму 172 146,00 грн., у т.ч. ПДВ 28691,00 грн. Фактичне здійснення рекламних послуг з розміщення відеороликів продукції ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" на телеканалах підтверджується ефірною довідкою за лютий 2011 р. Розрахунки за надані рекламні послуги проведені ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на користь ПФ "ТО "Матрікс" на загальну суму 513 151,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1103047858 від 04.03.2011 р. на суму 365 000,00 грн. та № 1103098006 від 09.03.2011 р. на суму 148 151,00 грн. Суду були надані податкові накладні, виписані ПФ "ТО "Матрікс" у лютому 2011 р. на загальну суму 513 151,00 грн., у т.ч. ПДВ 85 525,17 грн., а саме: № 22 від 28.02.2011 р. на суму 172 146,00 грн., у т.ч. ПДВ 28 691,00 грн.; № 23 від 28.02.2011 р. на суму 169 870,00 грн., у т.ч. ПДВ 28 311,67 грн.; № 24 від 28.02.2011 р. на суму 171 135,00 грн., у т.ч. ПДВ 28 522,50 грн., які містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Судовими рішеннями також встановлено, що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" мало достатні і передбачені ПК України підстави для віднесення ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" сум ПДВ сплачених на користь ПФ "ТО "Матрікс" до складу податкового кредиту у лютому 2011 р. та у березні 2011 р., оскільки рекламні послуги фактично були отримані позивачем від виконавця, що підтверджується первинними документами, якими є акти здачі прийомки робіт (наданих послуг). Факт використання ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" у власній господарській діяльності отриманих рекламних послуг підтверджує аналіз ефективності проведення рекламних заходів на підставі договору № 1/126/11 від 05.01.2011 року з ПФ "ТО "Матрікс", основний ефект від проведення рекламної компанії продукції Цукерки "Чоко-лак", Сендвічі "Софі" та "Віденський пиріг" відбувся у квітні червні 2011 року, коли реалізація вказаних продуктів збільшилася у 1,5 рази. Відтак, судовими рішеннями встановлена наявність причинного зв'язку між придбанням таких послуг та отриманням ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" економічної вигоди від цього придбання та реальний характер взаємовідносин ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" з постачальником рекламних послуг ПФ "ТО "Матрікс".

Вказані рішення судів містять висновок про те, що ПАТ "Харківська бісквітна фабрика" правомірно віднесло суму по ПДВ до податкового кредиту у лютого 2011 р. та березні 2011 р., обґрунтовано визначило суми від'ємного значення по податку на додану вартість по податковим деклараціям ПДВ за лютий та березень 2011 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того, ч. 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України - у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Податкові органи вправі звертатися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом, з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це установлено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 228 ЦК України, якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Матеріали справи не містять доказів наявності між відповідачами при укладанні і виконанні договорів дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду позивачем не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Проте відповідачем надано до матеріалів справи рішення суду, що набрали законної сили, якими встановлено реальний характер правочину, вчиненого між Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" та Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс", а також помилковість висновків податкової інспекції про його нікчемність.

Крім того, посилання позивача на висновки документальної позапланової невиїзної перевірки Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс", результати якої оформлені актом від 18.05.2011 року №1710/2305/30289081, суд не бере до уваги, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року по справі №2а-7211/11/2070 за адміністративним позовом Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова - скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 28.04.2010р. №970, визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" (ідентифікаційний код - 30289081), результати якої оформлено актом від 18.05.2011р №1710/2305/30289081. Зазначена постанова суду набула законної сили, згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року.

Також суд зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.11.2011 року по справі №2а-6782/11/2670 за адміністративним позовом ТОВ "Ф.Р.Е.Ш." до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва - визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 11.04.2011 року №1098 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ф.Р.Е.Ш.".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" грошових коштів, стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" в дохід держави грошових коштів, отриманих за нікчемним правочином, оскільки рішеннями судів встановлено реальність та товарність господарських операцій між зазначеними суб'єктами господарювання, через що у задоволенні позову СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові ДПС належить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика", Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" про стягнення з Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" грошових коштів у розмірі 427625,83 грн., стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська бісквітна фабрика" в дохід держави грошових коштів у сумі 427625,83 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 06.06.2012 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.