Ухвала

від 11.11.2011 по справі 14419/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"11" листопада 2011 р.                                                                       №2а-14419/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Акціонерного товариства закритого типу "Харківська бісквітна фабрика", Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Харківська бісквітна фабрика", Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс", в якому просить суд стягнути з Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" на користь Акціонерного товариства закритого типу "Харківська бісквітна фабрика" все отримане по угоді, а саме грошові кошти у розмірі 427625,83 грн.; стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Харківська бісквітна фабрика" в дохід держави грошові кошти у сумі 427625,83 грн.

Разом з позовної заявою позивач надав клопотання, в якому просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення Акціонерному товариству закритого типу "Харківська бісквітна фабрика" дій направлених на ліквідацію за власною ініціативою та відчуження активів, у тому числі здійснювати видаткові операції по рахунках у банківських установах в межах сум, підлягаючих стягненню за позовом. В обґрунтування клопотання позивач посилається на нікчемність угод укладених між відповідачем та його контрагентами.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено у клопотанні про забезпечення позову обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.117 КАС України.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для заборони вчинення Акціонерному товариству закритого типу "Харківська бісквітна фабрика" дій направлених на ліквідацію за власною ініціативою та відчуження активів, у тому числі здійснювати видаткові операції по рахунках у банківських установах в межах сум, підлягаючих стягненню за позовом.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

                                                            У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Акціонерного товариства закритого типу "Харківська бісквітна фабрика", Приватної фірми "Творче об'єднання "Матрікс" про стягнення коштів.           

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

          Суддя                                                                                          Л.М. Мар'єнко