Ухвала

від 21.05.2012 по справі 2а/1270/1374/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року справа №2а/1270/1374/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Левченко Г.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 (згідно довіреностей)

представника відповідача ОСОБА_5 (згідно довіреності)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 2а/1270/1374/2012 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Трейдінг» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 12.01.2012 р. № 118,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 12.01.2012 р. № 118.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 2а/1270/1374/2012 позовні вимоги задоволені, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року; визнано протиправним і скасований наказ Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 12.01.2012 № 118 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Восток Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 31197149) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (код за ЄДРПОУ 35554567) за період грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року».

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване і підстав для його скасування або зміни немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, думку представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ «Восток Трейдінг», зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 29.11.2000 (арк. справи 28 т. 1). Позивач перебуває на обліку як платник податків та зборів у ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, що підтверджується довідкою від 29.07.2010 № 3893 (арк. справи 29 т. 1). Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість 12.12.2000 згідно зі свідоцтвом № 100334291 (арк. справи 30 т. 1).

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську 30.11.2011 було вручено позивачу запит від 30.11.2011 № 18266/23-221 про надання пояснень та їх документального підтвердження (арк. справи 64 т. 1). У вказаному запиті відповідач на підставі п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України просив надати у термін згідно чинного законодавства інформацію (пояснення) та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» (код за ЄДРПОУ 35554567) за період: грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року.

У відповідь на вказаний запит 14.12.2011 позивач надав відповідачу письмові пояснення з питань правових відносин з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період з 01.12.2010 по 31.08.2010 та їх документальне підтвердження (арк. справи 86-97).

12.01.2012 ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було видано наказ № 118 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Восток Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за період грудень 2010 року, лютий-серпень 2011 року (арк. справи 36). В даному наказі відповідач посилається на ненадання пояснень та їх документального підтвердження в повному обсязі ТОВ «Восток Трейдінг» на запит ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 30.11.2011 № 18266/23-221.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 25.01.2012 № 263/23-2/31197149 (арк. справи 37-63). В акті відповідач зробив висновок про порушення ТОВ «Восток Трейдінг» п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим субєктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (надалі Порядок № 1245). Порядок № 1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Встановлено, що запит від 30.11.2011 № 18266/23-221 про надання пояснень та їх документального підтвердження складено відповідачем без дотримання пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та пункту 10 Порядку № 1245. Так, у запиті не зазначено підстави для його надіслання, що є порушенням зазначених норм.

ТОВ «Восток Трейдінг» на виконання запиту від 30.11.2011 № 18266/23-221 у строк, визначений законом, надало письмові пояснення, копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж». Так, позивачем було надано податковому органу копії договорів, податкових накладних, накладних, актів виконаних робіт та ін. Факт надання позивачем податковому органу копій первинних документів підтверджується також актом перевірки від 25.01.2011 № 263/23-2/31197149, де на стор. 3 зазначено, що для проведення перевірки були використані, зокрема, наступні документи: статутні та реєстраційні документи ТОВ «Восток Трейдінг», податкові накладні з податку на додану вартість (з додатками до них) ТОВ «Восток Трейдінг», договори, податкові накладні, накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, журнали-ордери по рахункам 631, 361, надані до перевірки ТОВ «Восток Трейдінг», пояснення посадових осіб ТОВ «Восток Трейдінг» (арк. справи 39 т. 1).

У відповіді на запит ТОВ «Восток Трейдінг» повідомило, що транспортування товару та вантажні роботи проводилися ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» за рахунок останнього. Судом установлено, що згідно умов договору постачання від 12.11.2010 № 28 (арк. справи 60-61 т. 2) доставка продукції здійснюється транспортом постачальника (ТОВ «Лупромстройсантехмонтаж»). Відповідно до пункту 5.2 договору постачальник передає покупцю наступні документи: рахунки, накладні, податкові накладні. Таким чином, передача покупцю товарно-транспортних накладних не визначена в договорі як обов'язкова умова. На підтвердження факту отримання ТМЦ за вказаним договором позивачем надано податковому органу накладну (арк. справи 63 т. 2).

За таких обставин колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що на виконання запиту податкового органу позивач надав усі необхідні та наявні документи податкового та бухгалтерського обліку. Тому у відповідача не було підстав для призначення позапланової невиїзної документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та її проведення.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 2а/1270/1374/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 р. у справі № 2а/1270/1374/2012- залишити без змін.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 23 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко