Ухвала

від 30.05.2012 по справі 2а/0570/759/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року справа №2а/0570/759/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Губської Л.В., секретар судового засідання Гуринович А.Б., за участю представника позивача Ісаєвої А.А., представника відповідача Щукіної С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/759/2012 (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Торезького міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Комунального підприємства "Світанок Пелагіївки" (відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (відповідач 2) про стягнення безпідставно набутих коштів, пов'язаних з організацією громадських робіт в розмірі 1449,12 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства "Світанок Пелагіївки", Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення безпідставно набутих коштів, пов'язаних з організацією громадських робіт в розмірі 1449,12 грн. посилаючись на те, що відповідач на підставі Договорів на організацію громадських робіт для безробітних за рахунок коштів позивача, зайво нараховував внески до Пенсійного фонду від суми фонду оплати праці інвалідів 36,3% замість 8,41%, в результаті чого, зайво переховано на користь Пенсійного фонду сума в розмірі 1449 грн. 12 коп. Просив стягнути її з відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року в якості другого відповідача у справі залучено Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 р. позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в м. Торезі на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Торезького міського центру зайнятості, безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок девять) грн. 12 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Апелянт вказує, що Комунальне підприємство "Світанок Пелагіївки» при нарахуванні та сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування діяло у відповідності до законодавства згідно наданих звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про зайнятість населення» місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних рад за участю державної служби зайнятості для забезпечення тимчасової зайнятості населення, передусім осіб, зареєстрованих як безробітні, організують проведення оплачуваних громадських робіт на підприємствах, в установах і в організаціях комунальної власності і за договорами - на інших підприємствах, в установах і організаціях.

Згідно ч. 5 цієї статті фінансування громадських робіт провадиться за рахунок місцевого бюджету із залученням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (в частині організації таких робіт для безробітних) і підприємств, установ та організацій, для яких ця робота виконується за договорами.

Також, правовідносини з проведення оплачуваних громадських робіт регулюється постановою Кабінету Міністрів України № 839 від 10.09.2008 року «Про затвердження положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт і визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем та Комунальним підприємством "Світанок Пелагіївки» укладено договори на організацію громадських робіт для безробітних за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття від 04.02.2011 року № 054111020400009 та від 01.04.2011 року № 054111033100031.

Згідно із вказаними Договорами працевлаштовані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В направленнях з Торезького центру зайнятості не було вказано що вони мають інвалідність.

Відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю України при укладенні трудового договору громадяни зобовязані подати:

-паспорт або інший документ, що посвідчує особу;

-трудову книжку;

-у випадках, передбачених законодавством: документи про спеціальність, кваліфікацію, документ про стан здоровя та інші документи.

Із наведеного вбачається, що обов'язок щодо повідомлення про стан здоров'я покладено на осіб що працевлаштовуються на громадські роботи. Самі ж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не повідомили підприємство про те, що їм встановлена відповідна група інвалідності.

Згідно ч. 13 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для підприємств, установ та організацій в яких працюють інваліди, встановлюється в розмірі 8,41 відсотка суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до п.п 3.11 п.3.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, для підприємств, установ і організацій, у яких працюють інваліди, єдиний внесок встановлюється відповідно до Закону у розмірі 8,41 відсотка суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності для працюючих інвалідів.

Згідно із абзацом другим п.п. 3.13 п. 3.1 Інструкції, підтвердженням встановлення працівнику інвалідності є завірена копія довідки з акта огляду в медико-соціальній експертній комісії про встановлення групи інвалідності. Завірення копії довідки здійснюється безпосередньо підприємством, установою або організацією, зазначеними у пунктах 3.11 - 3.13 цієї Інструкції.

Позивач, в своїй позовній заяві вказує, що він не повідомив відповідача про те, що особи які направляються на громадські роботи є інвалідами.

Таким чином, у відповідача 1 не було підстав для нарахування за працевлаштованих осіб як з інвалідів єдиного внеску в розмірі 8,41 відсотка суми нарахованої заробітної плати за видами виплат.

Комунальне підприємство "Світанок Пелагіївки» з вищевказаних підстав надмірно нараховував внески до Пенсійного фонду, від суми фонду оплати праці інвалідів 36,3% замість 8,41%. Всього надмірно переховано на користь Пенсійного фонду сума в розмірі 1449 грн. 12 коп.

Суд апеляційної інстанції не приймає в якості доказів посилення апелянта на те, що Комунальне підприємство "Світанок Пелагіївки» при нарахуванні та сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування діяло у відповідності до законодавства згідно наданих звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вказувалося вище правовідносин повязані зі сплатою єдиного внеску регулюються Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5.

Відповідь обласного центру медико соціальної експертизи № 405 від 30.03.2012 року на запит позивача, свідчить про те що ОСОБА_4, 1968 р. н. вперше був оглянутий 07.06.2010 року міжрайонною МСЕК м. Тореза та визнаний інвалідом третьої групи від загального захворювання до 01.07.2011 року. В термін чергового огляду інвалідом не визнаний.

ОСОБА_5, 1962 р. н. за наслідками виробничої травми рішенням обласної МСЕК № 5 з 2006 року визнався інвалідом третьої групи з визначенням ступеню втрати професійної працездатності. В термін чергового огляду 22.09.2009 року визнаний інвалідом третьої групи з визначенням ступеня втрати професійної працездатності до 01.10.2011 року. При черговому огляді 27.09.2011 року останній інвалідом не визнаний.

Таким чином, ОСОБА_4 з 22.02.2011 року по 30.06.2011 року та ОСОБА_5 з 07.04.2011 року по 30.06.2011 року були інвалідами.

Відповідно до п.5.1 Договору від 04.02.2011 року № 054111020400009 строк його дії до 31.03.2011 року.

Відповідно до п.5.1 Договору від 01.04.2011 року № 054111033100031 строк його дії до 31.06.2011 року.

Із наведеного вбачається, що на період дії Договорів від 04.02.2011 року та від 01.04.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були інвалідами.

Таким чином, відповідач зайво нарахував внески до УПФУ в м. Торезі від суми фонду плати праці інвалідів в розмірі 1449, 12 грн.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною другою цієї статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача підлягають задоволенню з Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстаннції є законним і обгрунтованим, підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/759/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання у повному обсязі

Ухвала у повному обсязі виготовлена 01.06.2012 р.

Колегія суддів: С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін

Л.В. Губська