Рішення

від 15.05.2012 по справі 1532.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2012Справа №5002-5/1532.1-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ Ел Бі Іст Вест Трейдінг Ко», США (а/с 1595,Сімферополь,95034)

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС» (вул.Чернишевського, буд. 32, к. 2, Сімферополь, АР Крим, 95051)

2. Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (вул. Артема, 60,Київ 50,04050)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» (вул.Бородіна, 18а,Сімферополь,95000)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвесиційно-промислове підприємство «Сігма» (95011, м. Сімферополь, вул. Луначарського, 2)

Зацікавлена особа Закрите акціонерне товариство «Кримсько-американська торгівельно-виробнича компанія» (95034, м. Сімферополь, а/с 1595)

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - виробничу базу.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача - ОСОБА_4, представник за довіреністю б/н від 01 березня 2012 року.

Від відповідачів - 1) не з'явився; 2) ОСОБА_5, представник за довіреністю б/н від 28 вересня 2011 року.

Від третіх осіб - 1) ОСОБА_6 - довіреність від 15.02.2012 року 2) не з'явився.

Суть спору:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ Ел Бі Іст Вест Трейдінг Ко» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «НТС» та публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» в який просить суд визнати право власності на об'єкт нерухомого майна - виробничу базу, розташованою за адресою вул.. Бородіна, 18а, м. Сімферополь до складу якої входять : під літ. «А» - виробнича база, рік споруди - 1981, 3 поверхи: «А» - виробнича база, площею 477,0 кв.м., під «А» - підвал, площею 243,8 кв.м., «а» - тамбур, площею 6,5 кв.м., «А» - прибудова, площею 1 769,5 кв.м., «а» - тамбур, площею 6,5 кв.м., «а» - тамбур 6,5 кв.м., вхід в підвал, площею 11,3 кв.м., крильце, площею 6,7 кв.м., пандус площею 32,8 кв.м. Під літ. «Б» - ремонтні бокси, рік споруди 1986, 1 поверх: ремонтні бокси, площею 173,9 кв.м., крильце, площею 1,9 кв.м., оглядова яма (2 шт.) площею 11,2 кв.м. Під літ. «В» - ремонтні бокси, рік споруди - 1990, 1 поверх: склад цоколь, площею 366,1 кв.м., склад 1 поверх площею 353,6 кв.м., «В» - прибудова, площею 31,9 кв.м., «В2» - прибудова, площею 10,6 кв.м., «в» - навіс, площею 121,7 кв.м., естакада 98,0 кв.м., сходи 2,1 кв.м. Під літерою «Г» - склад, рік споруди 1976, 1 поверх: склад, площею 183,9 кв.м., «Г» прибудова, площею 23,8 кв.м. Разом під основними загальна площа 3220 кв.м. Під літ. «Д» - навіс, площа 42,2 кв.м., під літ. «Е» - навіс, площею 64,6 кв.м. Разом під службовими 108,00 кв.м. №1- ворота, №2 - забір 2,4 кв.м., №3 - ворота, №4 - ворота, №5 - забір 6,4 кв.м., №6 - забір 22,6 кв.м., №7 - ворота, №8 - забір 16,0 кв.м., №9 забір 1,0 кв.м., №10 забір, №11 - забір, 0,8 кв.м., №12 забір 0,3 кв.м., №13 - естакада 33,6 кв.м., №14 - підпірна стіна 4,7 кв.м., №15 - підпірна стіна 3,1 кв.м., №16 - підпірна стіна 4,8 кв.м., №17 - забір, №18 - підпірна стіна 1,0 кв.м., 1- мощення, площею 4 404,6 кв.м., 11- мощення, площею 1389,0 кв.м. Разом під спорудами 97,0 кв.м., всього під забудовою 3425,00 кв.м. Площа двору: 5794,00 кв.м. Площа озеленення 3290 кв.м. за ТОВ «ДЖИ Ел Бі Іст Вест Трейд Ко» у розмірі 60/100 часток.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі контракту про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію) від 01 березня 2004 року, зареєстрованого 16 травня 2005 року, реєстраційний № 7 та додатків до контракту в нього виникло право спільної часткової власності на 60/100 часток внесеного товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» у спільну діяльність нерухомого майна - виробничу базу по вул. Бородіна, 18а у місті Сімферополі. Крім того, позивач вказує на те, що його частка у спільної власності сторін є інвестицією, яку він на протязі тривалого часу (5 років) не має змоги використовувати у господарському обороті, у зв'язку із тим, що відповідачі використовують спірне майно у своїй господарській діяльності, фактично усунувши позивача від володіння майном, що є порушенням норм Договору між Україною та Сполученими Штатами Америки про заохочення та взаємний захист інвестицій.

У ході розгляду справи, позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд визнати право власності на об'єкт нерухомого майна - виробничу базу, розташовану за адресою вул. Бородіна,18а, м. Сімферополь, до складу якої входять під літ. «А» - виробнича база, рік споруди - 1981, 3 поверхи: «А» - виробнича база, площею 477,0 кв.м., під «А» - підвал, площею 243,8 кв.м., «а» - тамбур, площею 6,5 кв.м., «А» - прибудова, площею 1 769,5 кв.м., «а» - тамбур, площею 6,5 кв.м., «а» - тамбур 6,5 кв.м., вхід в підвал, площею 11,3 кв.м., крильце, площею 6,7 кв.м., пандус площею 32,8 кв.м. Під літ. «Б» - ремонтні бокси, рік споруди 1986, 1 поверх: ремонтні бокси, площею 173,9 кв.м., крильце, площею 1,9 кв.м., оглядова яма (2 шт.) площею 11,2 кв.м. Під літ. «В» - ремонтні бокси, рік споруди - 1990, 1 поверх: склад цоколь, площею 366,1 кв.м., склад 1 поверх площею 353,6 кв.м., «В» - прибудова, площею 31,9 кв.м., «В2» - прибудова, площею 10,6 кв.м., «в» - навіс, площею 121,7 кв.м., естакада 98,0 кв.м., сходи 2,1 кв.м. Під літерою «Г» - склад, рік споруди 1976, 1 поверх: склад, площею 183,9 кв.м., «Г» прибудова, площею 23,8 кв.м. Разом під основними загальна площа 3220 кв.м. Під літ. «Д» - навіс, площа 42,2 кв.м., під літ. «Е» - навіс, площею 64,6 кв.м. Разом під службовими 108,00 кв.м. №1- ворота, №2 - забір 2,4 кв.м., №3 - ворота, №4 - ворота, №5 - забір 6,4 кв.м., №6 - забір 22,6 кв.м., №7 - ворота, №8 - забір 16,0 кв.м., №9 забір 1,0 кв.м., №10 забір, №11 - забір, 0,8 кв.м., №12 забір 0,3 кв.м., №13 - естакада 33,6 кв.м., №14 - підпірна стіна 4,7 кв.м., №15 - підпірна стіна 3,1 кв.м., №16 - підпірна стіна 4,8 кв.м., №17 - забір, №18 - підпірна стіна 1,0 кв.м., 1- мощення, площею 4 404,6 кв.м., 11- мощення, площею 1389,0 кв.м. Разом під спорудами 97,0 кв.м., всього під забудовою 3425,00 кв.м. Площа двору: 5794,00 кв.м. Площа озеленення 3290 кв.м. за ТОВ «ДЖИ Ел Бі Іст Вест Трейд Ко» у розмірі 60/100 часток.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» заперечує проти позовних вимог за мотивами викладеними у відзиві (а.с. 89-91, т. І), зокрема вказує на те, що додатки до контракту про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію) від 05.03.2004 та 15.04.2005 не пройшли державної реєстрації, а тому не вчинений правочин не породжує виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків.

Третя особа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» проти позовних вимог заперечує за мотивами викладеними у відзиві (а.с. 92-97, т. І), зокрема вказує на те, що позивачем не надано суду доказів того, що у нього виникло право власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2011 року залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислове підприємство «Сігма» та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2а-3807/11/0170/7 за позовом ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2012 року провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням.

Справа неодноразово відкладалася.

15 травня 2012 року у судовому засіданні представником позивача надано клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» та товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислове підприємство «Сігма», оскільки їм належить право власності на частину спірних приміщень.

Розглянувши дане клопотання суд вважає що воно задоволенню не підлягає, оскільки у уточненої позовної заяві (а.с. 6-9, т. ІІ) позивач зазначає, що право власності на спірний цілісний майновий комплекс оспорюється та не визнається товариством з обмеженою відповідальністю «НТС» та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», тобто відповідачами у справі, оскільки вони використовують майно в своєї господарської діяльності у зв'язку з чим позивач усунений від володіння майна. Вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислове підприємство «Сігма» не пред'являлися, обставини, на які посилається позивач у своєму клопотанні були відомі йому при зверненні з позовом до суду, тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «НТС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесиційно-промислове підприємство «Сігма» у судове засідання не з'явилися, письмових пояснень суду не надали, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією, причини нез'явлення до суду не відомі.

Суд розглядає матеріали справи за відсутністю відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НТС» та третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесиційно-промислове підприємство «Сігма» у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖИ Ел Бі Іст Вест Трейдінг Ко» (США) (GLB East-West Trading CO LLC) (партнер 1 за договором), закритим акціонерним товариством «Кримсько-американська торгівельно-виробнича компанія» (партнер 2 за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» (партнер 3 за договором) було укладено контракт про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію) (далі контракт) за умовами якого, сторони дійшли згоди організувати виробничу кооперацію реконструкції виробничої бази партнера 3 з метою покращення існуючих видів продукції (товари, роботи, послуги) та створення нових (а.с.13-17, т.ІІ).

Згідно картці державної реєстрації договору (контракту) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора даний контракт зареєстрований 16 травня 2005 року Міністерством економіки Автономної Республіки Крим (а.с.11 т.ІІ).

Розділом 1 контракту передбачено, що його сторони здійснюють виробничу діяльність, придбавши взамін його право на участь у прибутках від цієї діяльності на умовах даного контракту. Відносини між сторонами носять чисто зобов'язальний характер.

Розділом 2 контракту сторони визначили права та обов'язки сторін щодо виконання умов зазначеного контракту, відповідно до пункту 16 якого, партнер 3 (товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 575») зобов'язаний, зокрема: - передати у володіння на строк дії контракту адміністративно-виробничі приміщення, устаткування та прилеглу територію (базу) за адресою: Україна, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 18а. Плата за володіння майном не встановлюється; - на строк дії контракту не здійснювати відчуження переданого у володіння майна; - на строк дії контракту не витребувати із володіння передане майно.

Грошові та інші майнові внески сторін, а також майно, створене або придбане в результаті виробничої кооперації, є спільною пайовою власністю сторін (пункт 20 контракту).

На підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2003 року у справі № 2-5/13719-2003 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» до Сімферопольського МБРТІ про визнання права власності, із змінами внесеними до рішення ухвалою господарського суду АР Крим від 02 лютого 2004 року, визнано право власності на об'єкт майна - виробничу базу, розташовану за адресою: м.Сімферополь, вул. Бородіна, 18а.

Право власності було зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» 11 лютого 2004 року згідно з витягом № 2806788 від 11 лютого 2004 року (а.с.29, т.ІІ).

На момент укладення контракту товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» було власником цілісного майнового комплексу - виробничої бази, що розташоване у місті Сімферополь, вул. Бородіна 18а. Відповідно до контракту та згідно з його додатками, відбулась передача у спільну власність сторін контракту адміністративно - виробничих приміщень, устаткування, та прилеглої території (бази) цілісного майнового комплексу, згідно із додатками до контракту (а.с.18-21, т.ІІ), у тому числі: - об'єкт нерухомого майна - виробничу базу, розташовану за адресою вул. Бородіна 18а, місто Сімферополь разом із огорожею та перепускним пунктом та прилеглою територією до складу якої входять будівлі та споруди згідно переліку.

За умовами контракту, право спільної власності на вказане майно виникло 16.05.2005 року, тобто з моменту держаної реєстрації контракту. Сторони у контракті передбачили розмір часток у спільній власності сторін, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю Джи Ел Бі Іст Вест Трейдінг Ко - партнер-1 - 60 (шістдесят) часток, ЗАТ «Кримсько - Американська Торгівельно-Промислова Компанія» - партнер-2 -20 (двадцять) часток, ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575» - партнер-3 - 20 (двадцять) часток.

08 лютого 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575» та товариством з обмеженою відповідальністю «НТС» був укладений договір купівлі-продажу зазначеного майна.

27 березня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «НТС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7, м. Київ, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «НТС» передало в іпотеку товариству з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» нерухоме майно - нежитлові будівлі - виробничу базу, за адресою: Автономна Республіка Крим, вул. Бородіна 18а у місті Сімферополі.

05 лютого 2007 р. на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 травня 2006 р. у справі № 2-1/9082-2006 за позовом ТОВ «НТС» до ТОВ «СПМК-575» про визнання договору дійсним та визнання права власності, яке набрало законної чинності 03 жовтня 2006 р. , в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно було зареєстровано право власності на нежилі споруди виробничу базу, розташовану по вул. Бородіна, 18а в м. Сімферополі за ТОВ «НТС».

Постановою Вищого господарського суду України від 12 січня 2010 р. у справі №2-1/5495.1-2008 за результатом перегляду за нововиявленими обставинами вищезазначене рішення господарського суду АР Крим від 04 травня 2006 року та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2009р. та ухвала господарського суду АР Крим від 14.05.2009р. було скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

За наслідком нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2010 р. у справі № 2-21/1770.2-2010 позовну заяву ТОВ «НТС» було залишено без розгляду.

Таким чином підстави для реєстрації права власності (внесення запису до Реєстру прав) за ТОВ «НТС» на виробничу базу в м. Сімферополі по вул. Бородіна, 18А, а саме судове рішення від 04 травня 2006 р. у справі № 2-1/9082-2006 скасовано.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав № 32798393 від 06 січня 2012 року право власності на нежилі споруди виробничу базу, розташовану по вул. Бородіна, 18а в м. Сімферополі належним чином оформлено та зареєстровано в органах БТІ за товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575» (а.с. 28, т.ІІІ).

Позивач просить суд визнати право власності на об'єкт нерухомого майна - виробничу базу, розташовану за адресою вул. Бородіна,18а, м. Сімферополь, до складу якої входять під літ. «А» - виробнича база, рік споруди - 1981, 3 поверхи: «А» - виробнича база, площею 477,0 кв.м., під «А» - підвал, площею 243,8 кв.м., «а» - тамбур, площею 6,5 кв.м., «А» - прибудова, площею 1 769,5 кв.м., «а» - тамбур, площею 6,5 кв.м., «а» - тамбур 6,5 кв.м., вхід в підвал, площею 11,3 кв.м., крильце, площею 6,7 кв.м., пандус площею 32,8 кв.м. Під літ. «Б» - ремонтні бокси, рік споруди 1986, 1 поверх: ремонтні бокси, площею 173,9 кв.м., крильце, площею 1,9 кв.м., оглядова яма (2 шт.) площею 11,2 кв.м. Під літ. «В» - ремонтні бокси, рік споруди - 1990, 1 поверх: склад цоколь, площею 366,1 кв.м., склад 1 поверх площею 353,6 кв.м., «В» - прибудова, площею 31,9 кв.м., «В2» - прибудова, площею 10,6 кв.м., «в» - навіс, площею 121,7 кв.м., естакада 98,0 кв.м., сходи 2,1 кв.м. Під літерою «Г» - склад, рік споруди 1976, 1 поверх: склад, площею 183,9 кв.м., «Г» прибудова, площею 23,8 кв.м. Разом під основними загальна площа 3220 кв.м. Під літ. «Д» - навіс, площа 42,2 кв.м., під літ. «Е» - навіс, площею 64,6 кв.м. Разом під службовими 108,00 кв.м. №1- ворота, №2 - забір 2,4 кв.м., №3 - ворота, №4 - ворота, №5 - забір 6,4 кв.м., №6 - забір 22,6 кв.м., №7 - ворота, №8 - забір 16,0 кв.м., №9 забір 1,0 кв.м., №10 забір, №11 - забір, 0,8 кв.м., №12 забір 0,3 кв.м., №13 - естакада 33,6 кв.м., №14 - підпірна стіна 4,7 кв.м., №15 - підпірна стіна 3,1 кв.м., №16 - підпірна стіна 4,8 кв.м., №17 - забір, №18 - підпірна стіна 1,0 кв.м., 1- мощення, площею 4 404,6 кв.м., 11- мощення, площею 1389,0 кв.м. Разом під спорудами 97,0 кв.м., всього під забудовою 3425,00 кв.м. Площа двору: 5794,00 кв.м. Площа озеленення 3290 кв.м. за ТОВ «ДЖИ Ел Бі Іст Вест Трейд Ко» у розмірі 60/100 часток.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2,3 ст. 42 Закону України «Про міжнародне приватне право», захист права власності та інших речових прав на нерухоме майно здійснюється відповідно до права держави, у якій це майно знаходиться. Захист права власності та інших речових прав, які підлягають державній реєстрації в Україні, здійснюється відповідно до права України.

Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання права власності на об'єкт нерухомого майна виробничу базу.

Згідно зі статтею 1132 Цивільного кодексу України, за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Статтею 1134 Цивільного кодексу України встановлено, що внесене учасником майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Як вбачається із змісту контракту, внесок товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона 575»у вигляді адміністративно-виробничих приміщень, устаткування та прилеглої території (бази) за адресою: Україна, місто Сімферополь, вул. Бородіна, 18-а, передано останнім у виробничу кооперацію лише на умовах безоплатного володіння, а не у спільну сумісну власність.

Також, матеріали справи містяться копії додаткових угод до контракту про спільну інвестиційну діяльність, а саме, від 05 березня 2004 року, від 15 квітня 2005 року, від 03 грудня 2008 року, які на момент розгляду справи не пройшли державної реєстрації.

Відповідно Положенню про порядок державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 1997 року № 112 договори (контракти) підлягають державній реєстрації про виробничу кооперацію, спільне виробництво та інші види спільної інвестиційної діяльності, не пов'язаної із створенням юридичної особи, укладені відповідно до законодавства суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності України за участю іноземного інвестора.

Пунктом 4 Положення про порядок державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора визначено, що державна реєстрація договорів (контрактів) є підставою для здійснення іноземної інвестиції за такими договорами (контрактами) відповідно до статей 23 та 24 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Підтвердженням державної реєстрації договору (контракту) є картка державної реєстрації договору (контракту) та спеціальна відмітка про державну реєстрацію на договорі (контракті), що зазначено у пункті 4 Положення про порядок державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора.

Статтею 182 Цивільного кодексу України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідними органами, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацією та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Частиною 3 наведеної статті передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 4 цієї статті також встановлено, що права на нерухоме майно, які виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов, якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Позивачем не надано належних доказів державної реєстрації доповнень до договору (контракту) про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію), а тому не вчинений правочин не породжує виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та стаття 16 Цивільного кодексу України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано господарському суду доказів того, що у нього виникло право власності на спірне майно.

Передача товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона - 575» за контрактом про інвестиційну діяльність майна у тимчасове володіння, а саме на строк дії контракту, не призвело до втрати ним права власності на це майно, а тому у інших сторін контракту не виникло на нього право спільної сумісної власності.

Крім того, згідно витягу про державну реєстрацію прав № 32798393 від 06 січня 2012 року право власності на нежилі споруди виробничу базу, розташовану по вул. Бородіна, 18а в м. Сімферополі належним чином оформлено та зареєстровано в органах БТІ за товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона-575», як того вимагає чинне законодавство, таким чином відповідачі у справі не порушують права та інтереси позивача, оскільки на даний час не є власниками спірного майна.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір покладається на позивача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 21 травня 2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.