Рішення

від 21.05.2012 по справі 5006/7/65/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.12 р. Справа № 5006/7/65/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.,

При помічнику судді Косицькій В.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Спільного підприємства "Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Антрацит", м. Донецьк

Предмет спору: зобов'язання повернути навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №14 інвентарний номер 100034 та навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №13 інвентарний номер 100035; стягнення неустойки у розмірі подвійної плати, що складає 24000грн.03коп. та заборгованості з орендної плати в сумі 9677грн. 46коп.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довір.;

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне підприємство "Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Антрацит", м. Донецьк про зобов'язання повернути погрузчик "ТОЙОТА 02-6FDF" №14 інвентарний номер 100034 та погрузчик "ТОЙОТА 02-6FDF" №13 інвентарний номер 100035; стягнення неустойки у розмірі подвійної плати, що складає 24000грн.03коп. та заборгованості з орендної плати в сумі 9677грн. 46коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного майна №132 від 15.08.2011р. в частині здійснення оплати за таким договором та неповернення орендованого майна.

Позивач вимоги підтримав в повному обсязі, надав для залучення у справі додаткові документи, в тому числі витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження відповідача по справі станом на 23.04.2012р.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, вимоги ухвал господарського суду Донецької області не виконав, хоча і був повідомлений належним чином.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №13640021 від 23.04.2012р., відповідач значиться за адресою: 83056, м.Донецьк, вул. Молодих шахтарів, 86-а.

У зв'язку з вищенаведеним, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

15.08.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір договору оренди індивідуально визначеного майна №132 (далі Договір), за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування окреме індивідуально визначене майно (далі майно), вказане в акті прийому-передачі індивідуально визначеного майна (Додаток №1 до Договору).

Строк дії Договору встановлено до 30.12.2011р., а в частині розрахунків - до повного їх завершення між сторонами. (п.8.1 Договору з урахуванням внесених змін додатковою угодою №1 від 01.11.2011р. до Договору).

Згідно матеріалів справи, в тому числі відповідно до листа №1913 від 07.12.2011р., позивач повідомив відповідача про розірвання Договору та просив повернути отриманого майна за Договором. Факт отримання відповідачем листа підтверджено відміткою на самому листі про його отримання.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що орендна плату визначається сторонами в протоколі узгодження орендної плати (Додаток №2 до Договору - міститься в матеріалах справи).

Орендна плата сплачується орендарем в безготівковому порядку щомісячно згідно виставлених орендодавцем рахунків на сплату, протягом 10 робочих днів з моменту надання рахунків (п.5.2 Договору).

В разі розірвання Договору (в тому числі достроково) орендатор сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє орендаря сплатити заборгованість з орендної плати, якщо така виникла, в повному обсязі, включаючи штрафні санкції (п.5.3 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У виконання умов Договору позивач передав відповідачу навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №14 інвентарний номер 100034 та навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №13 інвентарний номер 100035, що підтверджено наявним у справі актом прийому-передачі орендованого майна від 19.08.2011р.

У виконання умов Договору позивачем також були виставлені рахунки на сплату орендної плати №115а від 30.09.2011р., №123 від 31.10.2011р., №135 від 30.11.2011р., №144 від 31.12.2011р. та лист (вимога на сплату) №363 від 07.05.2012р. Факт направлення листа на адресу відповідача підтверджено списком згрупованих внутрішніх листів за 11.05.2012р. та поштовою квитанцією №6628 від 11.05.2012р.

Відповідач свої зобов'язання щодо внесення на користь позивача орендної плати за період за жовтень 2011р. - грудень 2011р. за Договором в повному обсязі та у встановлені Договором строки не виконав і іншого відповідачем не доведено.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, шляхом оцінки всіх матеріалів справи, господарський суд дійшов висновку, що у відповідача значиться борг перед позивачем в сумі 9 677, 46 грн., який доведений позивачем, підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню.

Позивач також просить зобов'язати відповідача повернути навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №14 інвентарний номер 100034 та навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №13 інвентарний номер 100035.

Як вже зазначено вище, Договір було розірвано за пропозицією позивача по справі внаслідок невиконання відповідачем свої договірних зобов'язань і іншого відповідачем не доведено.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 4.2 Договору на орендаря покладений обов'язок повернути за актом прийму-передачі орендоване майно орендодавцю після закінчення строку дії Договору або в разі дострокового розірвання Договору.

Згідно п.2.1 Договору, майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання.

Факт передачі майна відповідачу підтверджено вищевказаним актом прийому-передачі орендованого майна від 19.08.2011р.

Доказів повернення майна позивачу після розірвання Договору відповідачем до справи не надано.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог про зобов'язання відповідача повернути навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №14 інвентарний номер 100034 та навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №13 інвентарний номер 100035.

Позивач також заявив вимоги про стягнення з відповідача неустойки в сумі 24 000, 03 грн.

Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вже встановлено судом вище, до теперішнього часу майно за Договором позивачу відповідачем не повернуто.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення неустойки за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. є правомірними та обґрунтованими.

Розрахунок неустойки заявленої до стягнення перевірено судом. Неустойка нарахована позивачем у відповідності до приписів діючого законодавства та арифметично вірно.

Таким чином, вимоги щодо стягнення неустойки в сумі 24 000, 03 грн. підлягають задоволенню.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 267, 509, 526, 527, 549, 629, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Спільного підприємства "Інтерсплав", м. Свердловськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Антрацит", м. Донецьк про зобов'язання повернути погрузчик "ТОЙОТА 02-6FDF" №14 інвентарний номер 100034 та погрузчик "ТОЙОТА 02-6FDF" №13 інвентарний номер 100035; стягнення неустойки у розмірі подвійної плати, що складає 24000грн.03коп. та заборгованості з орендної плати в сумі 9677грн. 46коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Антрацит" (83056, м.Донецьк, вул.. Молодих шахтарів, 86-а, ЄДРПОУ 35730052, п/р 260005010004527 ПАТ «УніКредитБанк» м.Київ, МФО 300744) на користь Спільного підприємства "Інтерсплав" (94800, Луганська обл.., м.Свердловськ, вул..О.Кошового, б.1-к, ЄДРПОУ 05827201, п/р 26002001310443) заборгованість в сумі 9 677, 46 грн., неустойку в сумі 24 000, 03 грн., судовий збір за майнові вимоги в сумі 1 609, 50 грн., судовий збір за немайнові вимоги в сумі 1 073, 00 грн.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-Антрацит" (83056, м.Донецьк, вул. Молодих шахтарів, 86-а, ЄДРПОУ 35730052, п/р 260005010004527 ПАТ «УніКредитБанк» м.Київ, МФО 300744) повернути за актом прийому-передачі Спільному підприємству "Інтерсплав" (94800, Луганська обл.., м.Свердловськ, вул..О.Кошового, б.1-к, ЄДРПОУ 05827201, п/р 26002001310443) навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №14 інвентарний номер 100034 та навантажувач "ТОЙОТА 02-6FDF" №13 інвентарний номер 100035 протягом десятиденного строку після набрання рішенням чинності.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 24.05.2012р.

Суддя Сгара Е.В.