Ухвала

від 29.05.2012 по справі 10/008-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 10/008-07

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехномаш» та

публічного акціонерного товариства «Факел»

про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу

таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Газтехномаш», м. Київ;

до відкритого акціонерного товариства «Факел», м. Фастів;

про стягнення 232 300,74 грн.

Суддя Привалов А.І.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2012р. № 106/132.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

11.05.2012 р. до господарського суду Київської області звернулись товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехномаш»та публічне акціонерне товариство «Факел»із заявою про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з припиненням визначених рішенням господарського суду Київської області № 10/008-07 від 11.07.2007р. зобов'язань відповідача перед позивачем, внаслідок укладення мирової угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою від 17.05.2012р. суд призначив заяву про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2012р.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про затвердження мирової угоди, укладену в процесі виконання судового рішення, та визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із затвердженням судом мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Газтехномаш»та публічне акціонерне товариство «Факел»про затвердження мирової угоди визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 06.02.2007р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного суду від 20.03.2007р. та постановою Вищого господарського суду від 13.06.2007р., задоволено повністю позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехномаш» та стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Факел»145167,00 грн. основного боргу, 49530,98 грн. інфляційних нарахувань, 11613,36 грн. 3% річних, 12339,20 грн. пені, 1736,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.07.2007р. на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області виданий відповідний наказ.

17.07.2007р. державною виконавчою службою у місті Фастові та Фастівському районі була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.07.2007р.

Відповідно до п. 1.3. Статуту, відкрите акціонерне товариство «Факел»було перейменовано у публічне акціонерне товариство «Факел».

В процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 06.02.2007р. у справі № 10/008-07 між сторонами досягнуто згоди укласти мирову угоду про припинення зобов'язань з погашення стягнутих рішенням суду коштів. Умови мирової угоди викладено сторонами безпосередньо в заяві про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, поданої на розгляд господарського суду.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на затвердження господарського суду подається мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Втім, господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Як вбачається з умов мирової угоди, поданої на затвердження господарського суду, вона направлена лише на закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з укладанням сторонами Договору № 1 від 20.04.2012р. про припинення грошових зобов'язань за Договором підряду № 58/03 від 02 січня 2003 року, проте не містить в собі умов, що в подальшому, у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди, стали би підставою для примусового виконання ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди через відділ державної виконавчої служби.

Отже, ухвала господарського суду про затвердження такої мирової угоди не набуде статусу виконавчого документу, що суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, за своїм змістом подана на затвердження господарському суду мирова угода є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами або може призвести до виникнення нового спору.

Крім того, приписами ст. 117 ГПК України не передбачено визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у разі припинення зобов'язань сторін частковим прощенням боргу боржника, сторона виконавчого провадження не позбавлена права звернутись до відділу державної виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого документа, у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Беручи вищевикладене до уваги, суд вважає, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не ґрунтується на нормах Господарського процесуального кодексу України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехномаш»та публічного акціонерного товариства «Факел»про затвердження мирової угоди та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття.

Суддя А.І. Привалов