Постанова

від 05.06.2012 по справі 44/269-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 № 44/269-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - не з'явився,

від боржника - не з'явився,

від ДПІ - не з'явився,

розглянувши

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2012

у справі № 44/269-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал-транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгрупконтинент"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг в розмірі 18813,85 грн. та відсутній за місцезнаходженням.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.10.2011 порушив справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгрупконтинент" з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 14.11.2011 у справі № 44/269-б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012р. затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 23.04.2012р. Визнано кредиторами банкрута: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал-транс" на суму 18 813 грн. 85 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 77 грн. 11 коп., Київський міський центр зайнятості на суму 187 грн. 56 коп., Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на суму 1 676 грн. 30 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 20 754 грн. 82 коп. Зобов'язано Київське міське управління статистики виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медгрупконтинент" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку. Зобов'язано ліквідувати банкрута як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. Зобов'язано Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгрупконтинент" як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгрупконтинент" як юридичної особи. Провадження у справі № 44/269-б припинено. Дію мораторію припинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ДПС звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києві від 23.04.2012р. у справі № 44/269-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону про банкрутство предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також безспірність вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, на час подання заяви про визнання боржника банкрутом) визначає місцезнаходження юридичної особи як адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються держреєстратором (ч.7 ст. 19 Закону).

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.10.2011 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "Медгрупконтинет" за місцезнаходженням.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ініціюючого кредитора заявлені в сумі 18813,85 грн., оскільки боржник не оплатив простий вексель на зазначену суму та на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса. Виконавчий напис нотаріуса від 24.05.2011 було пред'явлено до примусового виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

За таких обставин, колегія суддів зазначає про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки останній відсутній за місцезнаходженням та має безспірну заборгованість перед ініціюючим кредитором.

За результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор подав на затвердження господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, згідно якого у банкрута відсутнє майно за рахунок якого можливо сформувати ліквідаційну масу та погасити вимоги кредитоів.

З метою виявлення майна боржника, ліквідатором були направлені запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Інспекції головного державного реєстратора флоту, Державної митної служби України, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ,Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Інспекції державного технічного нагляду Київської міської державної адміністрації, Державної авіаційної служби України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Головного міжрегіонального управління статистики, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Крім того, статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно підпункту 78.1.7 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Враховуючи, що провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва 31.10.2011, а постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 14.11.2011, органи податкової інспекції не були позбавлені права провести позапланову документальну перевірку боржника у зв'язку з порушенням провадження у справі про його банкрутство. Необхідно зазначити, що зазначені судові рішення направлялись поштовим зв'язком на адресу Державній податковій адміністрації у м. Києві з метою запобігання фіктивного банкрутства. Проте, податковою службою не подано до господарського суду будь-яких доказів на підтвердження виконання вимог законодавства в частині призначення позапланової перевірки ТОВ "Медгрупконтинент" (ст. 78 Податкового кодексу України) з метою з'ясування податкових зобов'язань банкрута.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 у справі № 44/269-б - без змін.

Матеріали справи № 44/269-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Дзюбко П.О.