Постанова

від 07.06.2012 по справі 5010/2437/2011-п-8/83

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.12 Справа № 5010/2437/2011-П-8/83

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер і Джес-2", м. Івано-Франківськ, б/н від 11.04.12

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12

у справі № 5010/2437/2011-П-8/83

за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство Оборони України в особі ДП МО України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер і Джес-2", м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне Відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 657 997,19 грн. та в державний бюджет - 206 400,33 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від прокурора: - Майорчак В.М.;

від позивача: - ОСОБА_3 - представник (довіреність № 348 від 27.04.12);

від відповідача: - не з'явився.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28, 29 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83 (суддя М.Шіляк) позов Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство Оборони України в особі ДП МО України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер і Джес-2" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області задоволено. Вирішено стягнути з відповідача на користь ДП МО України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" 13 907, 30 грн. заборгованості з орендної плати та 787 045, 73 грн. -неустойки. Вирішено також стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України 183 834, 95 грн. неустойки.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ер і Джес-2" - оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, скаржник вважає його безпідставним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права. Зокрема, скаржник посилається на те, що відповідач неодноразово звертався до позивача з пропозицією повернути орендоване майно, однак, позивач постійно уникав від вчинення таких дій. Крім того, скаржник посилається на неповідомлення його судом першої інстанції про час та місце судового розгляду справи, чим порушено право відповідача на захист. На підставі вищезазначеного скаржник просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство Оборони України в особі ДП МО України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер і Джес-2".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 14.05.12.

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону з доводами скаржника не погодився з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області -у поданому відзиві також зазначає про безпідставність доводів скаржника, у зв'язку з чим в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83 -залишити без змін.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 07.06.12 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.12.

Скаржник -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ер і Джес-2" -явки повноважного представника в судове засідання 07.06.12 не забезпечив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 7601401680526), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 3, 4 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.12, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

В судовому засіданні 07.06.12 представник позивача та прокурора зазначили про безпідставність доводів скаржника, просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83 -залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, заперечення на неї Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, відзив на неї третьої особи, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства , заслухавши пояснення представників прокурора та позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Господарським судом при розгляді спору між сторонами вірно встановлено факт укладення між Державним підприємством Міністерством оборони України «Івано-Франківський ліспромисловий комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ер і Джес 2»Договору оренди обладнання № 343 від 02.06.03, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в строкове платне володіння та користування обладнання, зображене на плані в Додатку № 1, розміщене за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6 та знаходиться на балансі Орендодавця (позивача), вартість якого становить за експертною оцінкою 219 844, 00 грн.

Належну оцінку надано господарським судом п. 3.1 Договору, яким сторони погодили орендну плату в розмірі 916, 01 грн. та передбачили щомісячну її сплату орендарем. Згідно з п. 7.1 Договору, останній укладено терміном на 10 років та діє з 01.06.03 до 31.12.13.

Встановлено місцевим господарським судом при розгляді спору також факт укладення між сторонами Договору від 01.11.03 № 432 оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності м. Івано-Франківська, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в строкове платне володіння та користування будівлі та споруди згідно додатку загальною площею 5 238, 9 кв.м., за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6, що знаходяться на балансі Орендодавця (позивача), вартість яких визначена згідно звіту про експертну оцінку станом на 31.08.03 та становить 1 150 740,00 грн. Як вірно зазначено місцевим господарським судом на підставі аналізу п.п. 3.1 -3.3 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністром України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди вересень 2003 р. - 7 717, 63 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2003 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень, листопад 2003 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується орендарем щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним спрямовується: 30 відсотків - до державного бюджету м. Івано-Франківська, код 20568100 на р/рахунок 31114091800002 УДК в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код платежу 22080300 та 70 відсотків орендної плати орендодавцю на розрахунковий рахунок Деревообробного заводу державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківського ліс промкомбінату»№ 26001303710340 в «Промінвестбанку» м. Івано-Франківськ, МФО 336354 код 24298501. Вказаний договір погоджений з заступником начальника регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківські області 12.11.03.

Встановлено місцевим господарським судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів (Акт прийому-передачі) факт передачі предметів оренди орендодавцем орендарю.

Належним чином проаналізовано місцевим господарським судом рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.10 у справі № 12/29, залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.10, яким встановлено факт порушення відповідачем договірних зобов'язань, вище перелічені договори розірвано та зобов'язано відповідача повернути майно позивачу відповідно до акту прийому-передачі.

Погоджується колегія суддів також з оцінкою, наданою місцевим господарським судом наявній в матеріалах справи Довідці від 20.05.11 про перевірку дотримання вимог чинного законодавства при передачі в оренду державного майна, яке перебуває на балансі державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат», з якої вбачається неналежність виконання відповідачем умов вказаних договорів та встановлено, що за період з 01.03.08 по 31.03.11 за використання відповідачем державного майна підлягає сплаті орендної плати та неустойки в розмірі 185 695, 57 грн., в тому числі: 125 191, 31 грн. - 70 % орендної плати та неустойки за використання нерухомого майна ДП «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат»; 48 492, 28 грн. - 30 % неустойки за використання нерухомого майна до державного бюджету та 12 011, 98 грн. - орендної плати та неустойки за використання обладнання ДП «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат».

Належним чином проаналізовано місцевим господарським судом також скеровану позивачем відповідачу претензію № 1001 від 12.08.11 з вимогою про повернення орендованого майна та сплату заборгованості по орендній платі та неустойці. Доказів реагування на зазначену претензію відповідачем не подано ні при розгляді спору в суді першої інстанції, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

Колегія суддів погоджується з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин норм ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України щодо підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, правочину, поняття останнього, поняття зобов'язання та підстав виникнення зобов'язань. Вірно застосовано господарським судом при вирішенні спору також ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України щодо обов'язку належного та в строк виконання зобов'язань сторонами та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, а також ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання. Правомірно застосовано судом першої інстанції також п. 1 ст. 283 ГК України, ст. 759 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо поняття та юридичного змісту договору оренди. Вірно послався місцевий господарський суд також на ч. 3 ст. 18, ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»щодо обов'язку орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Зокрема, сторонами такі строки було погоджено у п. 3.3 Договору оренди № 432 та п. 3.2 Договору оренди обладнання № 343.

На підставі аналізу та перевірки поданого позивачем розрахунку, місцевим господарським судом вірно встановлено, що заборгованість відповідача за час дії Договору оренди № 432 становить 10 926, 39 грн. та Договору оренди обладнання № 343 - 2 980, 91 грн.

Вірно застосовано господарським судом також ст. 549 ЦК України щодо поняття неустойки та її різновидів. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Погоджується колегія суддів з застосуванням при розгляді позовних вимог ст. 785 ЦК України щодо обов'язку негайного повернення речі наймачем наймодавцеві у разі припинення договору найму. Цією ж правовою нормою передбачено наслідки невиконання такого обов'язку, а саме встановлено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Беручи до уваги належним чином встановлений місцевим господарським судом факт неповернення відповідачем орендованого майна, зважаючи на норми ч. 2 ст. 35 ГПК України щодо преюдиційного значення фактів, встановлених рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), місцевим господарським судом зроблено правомірний та обґрунтований висновок про те, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача заборгованості в сумі 800 953, 03 грн. та в державний бюджет - 183 834, 94 грн. заборгованості підлягають задоволенню, як такі, що обґрунтовані належними документальними доказами та ґрунтуються на нормах чинного матеріального права.

Щодо посилання скаржника, викладеного ним в апеляційній скарзі, на неповідомлення його судом першої інстанції про час та місце судового розгляду справи, то такі посилання до уваги колегією суддів не беруться, як безпідставні та такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами належного виконання місцевим господарським судом свого обов'язку щодо повідомлення сторін про час та місце засідання суду (а.с. 2, 43, 52, 65).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Івано-франківської області від 28.02.12 у справі № 5010/2437/2011-П-8/83 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник

Повний текст постанови

виготовлено: 08.06.12