Ухвала

від 06.06.2012 по справі 5019/2160/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

УХВАЛА

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/2160/11

Суддя Гудзенко Я.О ., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Груп" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області у справі № 5019/2160/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Групп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль"

про стягнення заборгованості в сумі 1 002 465 грн.75 коп.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від відділу ДВС: Балакірєв О.О. (посв. № 040)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагаз Групп" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" заборгованості у розмірі 1 002 465 грн. 75 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року задоволена заява ТОВ "Дагаз Групп" про забезпечення позову, якою накладено арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 1 012 726,41 грн., що знаходяться на поточних рахунках у банківських установах ТОВ "Магістраль" (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул. Берестецька, буд.1, кв.1, код ЄДРПОУ 32039505).

17 жовтня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника ТОВ "Магістраль" на всіх рахунках у ПАТ "Західінкомбанк" в межах суми 1 012 726, 41 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року у справі № 5019/2160/11 та додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 4 листопада 2011 року, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Магістраль" на користь ТОВ "Дагаз Групп" 500 000 грн. попередньої оплати, 25 500 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 2 465, 75 грн. 3 % річних.

31 жовтня 2011 року та 15 листопада 2011 року господарським судом на примусове виконання рішення та додаткового рішення суду видані накази, які пред'явлені стягувачем для виконання до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області.

18 квітня 2012 року від ТОВ «Дагаз Груп» надійшла скарга на дії відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції з вимогами:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою,

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області щодо неналежного повідомлення позивача про відкриття виконавчих проваджень.

- зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області надіслати на адресу ТОВ «Дагаз Груп» належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 30988192, ВП № 30988075,

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця по виконанню рішень господарського суду Рівненської області у справі № 5019/2160/11,

- зобов'язати Дубенське міжрайонне управління юстиції Рівненської області прийняти належні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по стягненню з ТОВ "Магістраль" на користь ТОВ "Дагаз Групп" заборгованості у розмірі 528 201, 75 грн., про що належним чином повідомити останнього.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.04.2012 року скаргу прийнято до розгляду.

Через канцелярію суду 08.05.2012 року від позивача надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

У судовому засіданні 10.05.2012 року представник відділу ДВС надав суду матеріали виконавчого провадження та заперечив проти задоволення скарги зазначивши, що органом ДВС виконавчі дії по виконанню ухвали та рішень суду у даній справі виконані відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" та чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.05.12 року заявив, що на даний час ТОВ «Магістраль»не має можливості погасити борг, який виник перед ТОВ «Дагаз Груп», у зв'язку із відсутністю майна та коштів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2012 року відкладено розгляд скарги на 06.06.2012 р.

Через канцелярію господарського суду 06.06.2012 р. ТОВ «Дагаз Груп» було подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також заперечення щодо пояснень представника відповідача поданих в судовому засіданні 10.05.2012 року

У судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС заперечив проти задоволення скарги і як доказ проведення виконавчих дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та чинного законодавства додатково до копій матеріалів виконавчого провадження надав копію ухвали Дубенського міськрайонного суду від 26.04.2012 р., що набрала законної сили 17.05.2012 року, якою було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Магістраль» громадянина України ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби, об'єктивно оцінивши докази надані позивачем у підтвердження вимог скарги, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заяви ТОВ «Дагаз Груп»на примусове виконання наказів господарського суду № 5019/2160/11 від 15.11.2011 р. та від 31.10.2011 р. надійшли до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області 06.02.2012 року. Цього ж дня державним виконавцем відділу Балакірєвим О.О. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № ВП 30988075 (467/1) про стягнення 525 736 грн. та № ВП 30988192 (468/1) про стягнення 2 465, 75 грн., запропоновано боржнику добровільно їх виконати у строк до 13.02.2012 року.

Постановою відділу ДВС від 14.02.2012 року вказані виконавчі провадження № 467 та № 468 об'єднані у зведене № 467/12.

Державним виконавцем відділу ДВС було накладено арешти на все нерухоме та рухоме майно боржника, про що свідчать додані до матеріалів справи копія витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та копія витягу з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Крім того, листами від 06.06.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області з метою повного та своєчасного виконання наказів були надіслані запити до: Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи підпорядкованого у м. Дубно ВДАІ УМВС України у Рівненській області, обласної інспекції держтехнагляду по м. Дубно та Дубенському районі, КП "Архітектор", комісії з проведення реорганізації відділу Держкомзему, Дубенській ОДПІ.

13.02.2012 року у відповідь на запит органу ДВС Дубенська ОДПІ повідомила про перелік наявних рахунків ТОВ «Магістраль» в установах банків, переліки рахунків було додано.

13.02.2012 року у відповідь на запит органу ДВС відділом Держкомзему у м. Дубно Рівненської області повідомлено про відсутність на обліку на праві власності земельних ділянок та про те, що у ТОВ «Магістраль» в користуванні до 05.05.2013 року перебуває земельна ділянка.

28.02.2012 року у відповідь на запит органу ДВС Відділення реєстраційно-екзаменоційної роботи підпорядкованого у м. Дубно ВДАІ УМВС України у Рівненській області повідомила про відсутність зареєстрованих за ТОВ «Магістраль» транспортних засобів.

КП "Архітектор" 03.03.2012 року у відповідь на запит державного виконавця повідомила про відсутність зареєстрованих за ТОВ «Магістраль» об'єктів нерухомого майна.

19.04.2012 року Інспекція держтехнагляду по м. Дубно та Дубенському районі повідомила відділ ДВС про відсутність за ТОВ "Магістраль" на обліку тракторів, причепів та іншої самоходної техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.04.2012 року юридична особа - ТОВ "Магістраль" не перебуває у стані ліквідації чи визнання банкрутом, керівником юридичної особи є ОСОБА_2.

18.04.2012 року заступник начальника Дубенського міськрайонного управління юстиції Балакірєв О.О. звернувся до Дубенського міськрайонного суду із поданням про винесення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Магістраль»громадянина України ОСОБА_2, яке судом було задоволено ухвалою від 26.04.2012 року.

Крім того, судом встановлено, що постановою відділу ДВС від 19.04.2012 року накладено арешт на кошти, які знаходяться в касі ТОВ «Магістраль» та заборонено товариству здійснювати відчуження коштів, які йому належать.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї.

Судом встановлено, що відповідно до приписів вказаного закону, державним виконавцем Балакірєвим О.О. було вчинено необхідні дії на виконання наказів господарського суду, а саме: накладено арешт на кошти боржника на всіх рахунках, що знаходяться в установах банків, на кошти, які знаходяться в касі ТОВ «Магістраль» та, крім того, заборонено здійснювати відчуження коштів, які належать ТОВ «Магістраль», накладено арешт на рухоме і нерухоме майно боржника, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону з метою розшуку майна боржника до державних органів направлені відповідні запити.

До того ж, на виконання вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями суду та отримав ухвалу суду, що набрала законної сили, якою керівника ТОВ «Магістраль»громадянина України ОСОБА_2 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Згідно приписів ст. 27 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, направлені факсимільним зв'язком або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження були надіслані ТОВ «Магістраль» 09.02.2012 року.

В судовому засіданні державним виконавцем надано суду пояснення щодо несвоєчасного направлення стягувачу копій постанов про відкриття виконавчих проваджень з підстав неналежного фінансування відділу.

Представник заявника скарги у судові засідання не з'являвся, хоча позивач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Суд позбавлений можливості отримати додаткові пояснення щодо несвоєчасного отримання стягувачем неналежно оформлених державним виконавцем копій постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Крім того, слід зазначити про те, що згідно ст. 4 Закону з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Таким чином, за приписами вказаної статті сторони виконавчого провадження мають право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження за адресою в мережі Інтернет. Адреса для ознайомлення та ідентифікатор для доступу зазначаються в постановах про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються стягувачу і боржнику.

З наявних в матеріалах справи копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2012 року №№ 467, 468 вбачається, що п. 6 постанов сторонам роз'яснено про їх право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зазначено адресу в мережі Інтернет та ідентифікатор для доступу. Крім того, судом встановлено, що державним виконавцем було виконано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та надіслано на адресу стягувача та боржника копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арештів на кошти та інші документи виконавчого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника органу ДВС, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги суд дійшов про відсутність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця, його бездіяльність при виконанні наказів суду у справі № 5019/2160/11 та, враховуючи вказане, про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Дагаз Груп».

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Груп" залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області.

Суддя Гудзенко Я.О.