Постанова

від 05.06.2012 по справі 24/17-4685-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Справа № 24/17-4685-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Альошиній Г.М.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1027/11.5.2 від 10.11.2010р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.11.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю „БК Укрмонтажбуд ЛТД"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2012р.

у справі №24/17-4685-2011

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Одеської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрмонтажбуд ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.03.2012р. у справі №24/17-4685-2011 (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено: звернуто стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку товариству з обмеженою відповідальністю „БК Укрмонтажбуд ЛТД", а саме: на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Одеса, Чорноморського козацтва (вул. Московська), буд. 66/3, загальною площею 2093, 2 кв.м., складаються з будівлі літ. „М1", літ. „Р1", літ. „П1", літ. „З1", літ. З1 1 ", літ. „32 1 ", літ. „33 1 ", літ. „Й1", що належать йому на праві власності згідно рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2009р. за справою №30/172-09-4662, шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна на рівні не нижче звичайних ринкових цін з метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" за договором про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р. в сумі 17 491 340 грн. 20 коп., з яких: сума заборгованості по кредиту в розмірі 11 466 932 грн. 98 коп., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 642 776 грн. 55 коп., три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання зі своєчасного повернення кредиту в сумі 124 408 грн. 53 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 4 851 825 грн. 44 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом в розмірі 253 989 грн. 37 коп., три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання зі своєчасної сплати процентів за користуванням кредитом в сумі 49 159 грн. 20 коп., сума комісії за користування грошовими коштами в розмірі 96 018 грн. 75 коп., пеню за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом в сумі 5 219 грн. 21 коп., три відсотки річних за порушення грошового зобов'язання зі сплати комісії за користування кредиту в сумі 1 010 грн. 17 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю „БК Укрмонтажбуд ЛТД" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2012р. у справі №24/17-4685-2011 скасувати частково та прийняти нове, яким додатково зазначити (визначити) порядок реалізації предмета іпотеки, а саме: нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/3, та визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки; в іншій частині - рішення залишити без змін.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги висловив заперечення, посилаючись на те, що і порядок реалізації предмета іпотеки, і його початкова ціна зазначена у оспореному рішенні (том ІІ а.с. 119-120).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.08.2008р. між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" („банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Азот-Транс ЛТД" („позичальник") було укладено договір про відкриття кредитної лінії №16/08 (далі - договір №16/08 від 05.08.2008р.), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії (кредит) на таких умовах: ліміт кредитної лінії -1 250 000 дол. США, строк кредитування до 04.02.2010р., проценти за користування кредитом -14 % річних, щорічна комісія за управління кредитом в розмірі 1 % від діючого ліміту кредитування, комісія за невикористаний ліміт кредитної лінії в розмірі 1% річних від суми невикористаного кредиту (том І а.с. 34-42).

В подальшому 11.11.2010р. між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк", перейменованим з відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»(„кредитор"), товариством з обмеженою відповідальністю „Продсервістранзіт", попереднє найменування якого-товариство з обмеженою відповідальністю «Азот-Транс ЛТД»(„первісний боржник") та товариством з обмеженою відповідальністю "БК Укрмонтажбуд ЛТД" („новий боржник") укладено договір про переведення боргу №1/16 (далі- договір №1/16 від 11.11.2010р), яким регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із договору про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008 р., укладеного між первісним боржником та кредитором (далі-основний договір). Відповідно до пункту 1.2 договору №1/16 від 11.11.2010 р. первісний боржник переводить свій борг (обов'язки) за основним договором, укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник замінює первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із основного договору і приймає на себе обов'язки первісного боржника за основним договором у повному обсязі, в тому числі, однак не виключно, обов'язки щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення і сплати яких встановлюються основним договором; всі права кредитора за основним договором залишаються за кредитором і можуть бути реалізовані ним по відношенню до нового боржника в порядку та на умовах, передбачених основним договором (том І а.с. 52-53).

На підставі вказаного договору про переведення боргу №1/16 від 11.11.2010р. між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" („банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "БК Укрмонтажбуд ЛТД" („позичальник") укладено договір №2 від 11.11.2010 р. про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р., яким викладено зазначений кредитний договір у новій редакції. Пунктом 1.1 договору №16/08 від 05.08.2008 р. в редакції договору №2 від 11.11.2010 р. сторонами узгоджено, що банк надав позичальнику кредит в сумі 1 250 000 дол. США та 1 499 807, 98 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит у строк до 11.05.2011р., але не пізніше для реалізації предмету іпотеки, визначеного у пункті 1.3.1 цього договору, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені даним договором (том І а.с. 46-51).

Відповідно до пунктів 1.1, 4.3.4, 4.3.5 договору №16/08 від 05.08.2008 р. в редакції договору №2 від 11.11.2010 р. позичальник зобов'язаний сплачувати банку плату за кредит у розмірі та порядку, передбачених в цьому договорі, а також повернути кредит в повному обсязі в строк, визначений в договорі (11.05.2011 р.).

Пунктом 2.10 договору №16/08 від 05.08.2008 р. в редакції договору №2 від 11.11.2010 р. передбачено, що у випадку якщо станом на дату закінчення строку кредитування будуть мати місце будь-які боргові зобов'язання позичальника за цим договором, у тому числі плата за кредит, штрафні санкції та інші платежі встановлені у договорі, то така заборгованість повинна бути сплачена банку позичальником одночасно із поверненням кредиту в строк, передбачений у п. 1.1 договору.

Крім того, 05.08.2008р. між відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" („іпотекодержатель") та товариством з обмеженою відповідальністю "Азот -Транс ЛТД" („іпотекодавець") був укладений іпотечний договір (далі -іпотечний договір від 05.08.2008р.), предметом якого є передача іпотекодавцем іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна (нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/3, загальною площею 2093,2 кв.м., та які належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №997645 від 14.07.2007 р.) для забезпечення виконання своїх зобов'язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків розмір, термін та умови повернення і сплати яких встановлюються договором про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р. та будь-якими додатковими угодами до нього (том ІІ а.с. 58-59).

В зв'язку із набуттям відповідачем права власності на перелічені вище нежитлові будівлі та споруди договором від 11.11.2010 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»(«іпотекодержатель») та товариством з обмеженою відповідальністю «БК Укрмонтажбуд ЛТД»(«іпотекодавець»), були внесені зміни до іпотечного договору від 05.08.2008 р., зокрема до преамбули останнього, у відповідності до яких іпотекодавцем визначено товариство відповідача (том І а.с.69-70).

Пунктами 1.7, 4.1 іпотечного договору від 05.08.2008 р. в редакції договору від 11.11.2010 р. передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки. При цьому сторони домовились, що іпотека розповсюджується на будь-яке збільшення основного зобов'язання, в тому числі у випадку збільшення процентів за кредит, змін графіку погашення основної заборгованості, зміни строків сплати процентів, основної суми боргу та інших платежів та не потребує внесення змін до цього договору.

Сторонами також узгоджено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється способом за вибором іпотекодержателя (пункт 5.1 іпотечного договору від 05.08.2008 р.).

Позивач свої зобов'язання за вищезазначеними договорами виконав у повному обсязі, що підтверджуються матеріалами справи, в тому числі первинними бухгалтерськими документами (том І а.с. 71-78, 83-124). Докази виконання позичальником прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, внесення плати за користування кредитними коштами у вигляді процентів та сплати штрафних санкцій в матеріалах справи відсутні, відповідачем- не подані.

Внаслідок невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "БК Укрмонтажбуд ЛТД" прийнятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №16/08 від 05.08.2008р. у нього перед позивачем виникла наступна заборгованість: сума заборгованості по кредиту - 11 466 932 грн. 98 коп., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту - 642 776 грн. 55 коп., три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання зі своєчасного повернення кредиту - 124 408 грн. 53 коп., відсотки за користування кредитом - 4 851 825 грн. 44 коп., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом - 253 989 грн. 37 коп., три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання зі своєчасної сплати процентів за користуванням кредитом - 49 159 грн. 20 коп., сума комісії за користування грошовими коштами - 96 018 грн. 75 коп., пеня за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом- 5 219 грн. 21 коп., три відсотки річних за порушення грошового зобов'язання зі сплати комісії за користування кредиту - 1 010 грн. 17 коп. На вказану суму позивач на задоволення позовних вимог просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 05.08.2008 р.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог враховуючи таке.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1049 параграфа 1 вказаної глави Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з правилами частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 1 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В силу статті 3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Порядок задоволення вимог встановлений розділом п'ятим Закону України „Про іпотеку", згідно правил статті 33 якого у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором- неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (статті 7, 19 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищезазначене місцевий господарський суд правильно встановив, що у зв'язку з невиконанням забезпечених іпотекою зобов'язань банк, як іпотекодержатель, має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Твердження відповідача про те, що в порушення статті 39 Закону України „Про іпотеку" місцевий господарський суд в своєму рішенні не зазначив спосіб реалізації предмета іпотеки та не визначив початкову ціну продажу не відповідає дійсності, оскільки резолютивна частина оспореного рішення чітко вказує на те, що звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку, має відбуватись шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, на рівні звичайних ринкових цін, що відповідає частині 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", у відповідності до якої ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відтак, відсутність визначення початкової ціни у певній фіксованій сумі не може бути підставою для скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та не унеможливлює задоволення позовних вимог саме у такій редакції. Аналогічну правову позицію викладено в пункті 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", в якому зазначено, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації може бути встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Такої позиції дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема в постанові від 13.01.2011 р. у справі №57/165-10.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на необхідність припинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що між тими ж сторонами по тому ж предмету і з тих же підстав вже розглянуто спір у справі №16/17-3877-2011 до уваги апеляційною інстанцією не приймаються з тих підстав, що предметом спору у справі №16/17-3877-2011 за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Одеської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "БК Укрмонтажбуд ЛТД" - є стягнення заборгованості в сумі 17 625 903,38 грн., в той час як предметом спору у даній справі є звернення стягнення на майно, передане в іпотеку за договором від 05.08.2008р.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2012р. у даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи; підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „БК Укрмонтажбуд ЛТД" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2012р. у справі №24/17-4685-2011- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 11.06.2012р.

Головуючий суддя Таран С.В.

Суддя Бойко Л.І.

Суддя Величко Т.А.