Ухвала

від 31.05.2012 по справі 5023/6898/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5023/6898/11    ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "01" червня 2012 р.                                                        Справа № 5023/6898/11                                                 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу ДВС Балаклійського РУЮ Харківської області (вх.№ 1855 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від "28" лютого 2012 р. по справі № 5023/6898/11 за позовом  Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області, м. Балаклія Харківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Головне управління Держкомзему у Харківській області до    Гаражного товариства "Цементник", м. Балаклія Харківської області про зобов"язання вчинити певні дії ВСТАНОВИЛА: Прокурор Балаклійського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради Балаклійського району Харківської області до Гаражного товариства "Цементник" про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,21 га, яка розташована по вул. Куйбишева в м. Балаклія  Харківської області та повернути її за належністю Балаклійській міській раді . Рішенням господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року у справі № 5023/6898/11 (суддя Смирнова О.В.) позов задоволено. 03 лютого 2012 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби  Балаклійського РУЮ Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області  із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року у справі № 5023/6898/11, вказавши точні координати на місцевості земельної ділянки площею 0,21 га, яка підлягає звільненню Гаражним товариством "Цементник" та поверненню за належністю Балаклійській міській раді. Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2012 року у справі № 5023/6898/11 (суддя Смірнова О.В.) в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби  Балаклійського РУЮ Харківської області про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року у справі № 5023/6898/11 відмовлено. Начальник відділу державної виконавчої служби  Балаклійського РУЮ Харківської області із зазначеною ухвалою не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в  якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в ухвалі висновків, обставинам справи, просить цю ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про роз'яснення судового рішення. До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому заявник просить суд визнати причину пропуску цього поважною, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена  в судовому засіданні за відсутності представника відділу державної виконавчої служби  Балаклійського РУЮ Харківської області та копія її повного тексту надійшла до цього відділу 16.05.2012 р., про що в журналі реєстрації вхідної кореспонденції відділу за 2012 рік зроблено запис №  1293 від 16.05.2012 р.). Вислухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження, колегія суддів не знаходить ці причини  поважними,зважаючи на наступне. З наданого заявником витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції відділу державної виконавчої служби  Балаклійського РУЮ Харківської області за 2012 рік вбачається отримання заявником копії оскаржуваної ухвали 16.05.2012 р., а тому з цієї дати він дізнався про її постановлення. Статтею 93 Господарського  процесуального кодексу України  передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.   Апеляційну скаргу подано до місцевого господарського суду 24.05.2012 р., тобто на 9 день після  отримання її копії заявником, що свідчить про те, що заявник, після того як він дізнався про постановлення оскаржуваної ухвали, подав її до суду за більший період ніж пропущений ним п'ятиденний строк апеляційного оскарження, що вказує на відсутність поважних причин пропуск строку.         Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  апеляційний   господарський   суд   постановляє   ухвалу  про повернення  апеляційної  скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення  строків,  установлених  цією  статтею, і суд за заявою особи,  яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.         Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передба- чено, що апеляційна  скарга  не приймається до розгляду і повертається апеляцій- ним господарським судом, якщо скаргу  подано після закінчення строку, встанов -леного для її  подання,  без  клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.     Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.   Керуючись ст. 86, п.  4 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу. Головуючий суддя                              (підпис)                            Сіверін В. І.   Суддя                                                     (підпис)                            Медуниця О.Є.   Суддя                                                     (підпис)                            Терещенко О.І. Додаток заявнику: матеріали скарги на 10  арк., в тому числі: апеляційна скарга № 10588 від 21.05.2012  р. -на 3 арк.; заява про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги -на 1 арк.; витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції-1 арк.; лист вих. № 001963 від 07.02.2012 р.-1 арк.; лист вих. № 007690 від 10.05.2012 р. -1 арк.; 2 описи вмісту поштового відправлення-1 арк.; поштовий конверт.