Рішення

від 06.11.2006 по справі 4/697-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/697-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.06           Справа № 4/697-05.

За позовом Приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВІАНТ», м. Суми

до                    Відкритого акціонерного товариства «Охтирський сиркомбінат»

про визнання недійсним  договору

СУДДЯ   КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача                Цимбал Б.П.

Від відповідача           не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

          Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.06.2006 року судові рішення у справі № 4/697-05 скасовані, справа передана на новий розгляд.

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладався з 16.10.2006 р.  до  11:10 хв. 06.11.2006 року.

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № К-3Т–ПО-3 від 02.03.2005 року, укладений між сторонами у справі та стягнути  на користь позивача 500 000 утриманої відповідачем попередньої оплати, а також судові  витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при укладенні договору  відповідач приховав інформацію щодо реального фінансового становища  ВАТ  Василівський сир завод».

Відповідач у відзиві на позов вимоги заперечує, посилаючись на  те, що  при укладенні  спірного договору, відповідач подав позивачеві  всю необхідну інформацію, що викладено в п.4.1 договору; фінансово-економічні показники були надані позивачу в повному обсязі  та відповідали дійсності; платіж у розмірі 500 000  утриманий відповідачем у якості штрафу, оскільки згідно умов договору у  випадку розірвання договору,  покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 1000000 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем – Приватним виробничо-торгівельним  підприємством «ВІАНТ» та відповідачем – ВАТ «Охтирський сир комбінат» 02.03.2005 року  укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № К-ЗТ-ПО-3. Відповідач зобов»язався  продати позивачеві  акції ВАТ «Василівський сирзавод»  в кількості 1 393 108 штук, а останній – прийняти  та оплатити акції на умовах зазначеного договору. Загальна вартість договору складає 2 489 000 грн. і позивач  повинен  проводити оплату частинами відповідно  до порядку, визначеному в п.2.2.  договору,  відповідно до платіжного доручення  перерахував відповідачу 500 000 грн.

В додатку № 1 до договору сторони  зафіксували фінансово-економічні показники ВАТ «Василівський сирзавод»,  серед яких  зокрема,  відповідач вказав на відсутність  договорів, по яким емітент виступає  гарантом, поручителем, заставодавцем по власним зобов»язанням або  зобов»язанням третіх осіб. І зазначені фінансово-економічні показники  були  вирішальними при укладенні  спірного договору купівлі-продажу.

При укладенні оспорюваного договору купівлі-продажу  відповідач приховав інформацію стосовно передачі в заставу, по договору застави від 07.06.2003 року, цілісного майнового комплексу ВАТ  «Василівський сирзавод», на підставі якого ВАТ «Василівський сирзавод» виступило  майновим поручителем позичальника – ЗАТ «Чугуївський завод прецизійних виробів» (сума кредиту, який  забезпечується заставою 1 536 400, 00 доларів США), тобто не повідомив про це іншу сторону договору. Також відповідач приховав інформацію  стосовно передачі в заставу цілісного майнового комплексу ВАТ  «Василівський сирзавод» по договору застави від 14.04.2003 року, на підставі якого  ВАТ  «Василівський сирзавод» виступило майновим поручителем  позичальника - ВАТ «Охтирський сиркомбінат» (сума кредиту, який забезпечується заставою 2 000 000. 00 доларів США).

Таким чином, позивач, не маючи  істинної інформації, щодо існування  факту застави цілісного майнового комплексу ВАТ  «Василівський сирзавод» введений в оману  відповідачем  - підписав договір.

До того ж, наявність в додатку № 1 до спірного договору оговорки стосовно, зокрема, застави по певних зобов»язаннях свідчить про те, що вказані обставини мають суттєве значення для покупця при укладанні договору. В зв»язку з чим випливала необхідність  попередити контрагента про існування таких право чинів (договорів, угод, контрактів, тощо).

          Стаття 202 Цивільного кодексу визначає правочин як дію особи, спрямовану на  набуття зміну або припинення  цивільних прав та обов»язків. Оскільки право чин є дією осіб, він завжди  вольовий акт. Правочин  вчинений під впливом обману не відображає  дійсної волі  однієї із сторін, введеної другою стороною в оману, щодо обставин, які мають істотне значення, зокрема,  властивості і якості предмета договору, які значно можуть  знищити його цінність  або можливість  використання.

          Відповідач у відзиві  на позовну заяву пояснив, що позивач не вправі вимагати повернення того, що було  виконане за зобов»язаннями, так як  відповідач відмовився від договору в односторонньому порядку, надіславши позивачу  листа від 05.05.2005 року. Але в зазначеному листі відповідач одночасно вказує про дату розірвання договору з 05.05.2006 року та  необхідність складення розрахункового акту  в строк до 26.05.2005 року в відповідно обговорення питань, щодо  розірвання договору. Це свідчить про те, що  на день направлення листа відповідач  не визначився кінцево з розірванням  договору і запропонував позивачу обговорити  розірвання договору.

          На підставі частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину  прямо не встановлена  законом, але  одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути  визнаний  судом недійсним.

          З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № К-ЗТ-ПО-3 від 02.03.2005 року, укладений між  Приватним виробничо-торгівельним підприємством «ВІАНТ» (м. Суми, пр-т М.Лушпи, буд 31, кв. 155, ід. код 31066798) та Відкритим  акціонерним товариством «Охтирський сиркомбінат» (Сумська область, м. Охтирка, вул.. Транспортна, буд. 1 «а», ід. код 04654394).

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Охтирський сиркомбінат» (м. Охтирка, вул. Транспортна, 1»а», п/р 26005000098001 у філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс банк», МФО 331661, код 04654394)   на  користь Приватного  виробничо-торгівельного підприємства «ВІАНТ» (м. Суми, проспект М.Лушпи, буд 31, кв. 155, ід. код 31066798) – 500 000 грн. 00 коп., 5 085 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.  

4.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.