Постанова

від 08.06.2012 по справі 2а/0470/3027/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/3027/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Орлові О.В.

за участю:

представник позивача Рибченко А.О.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська (надалі - Відповідач), в якому просить:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (код ЄДРПОУ 35740720) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року протиправними.

- визнати дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська щодо винесення висновків, викладених в Акті від 29 грудня 2011 року № 2998/231/35740720 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (код ЄДРПОУ 35740720) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року» з питань правового формування своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року в Акті від 29 грудня 2011 року № 2998/231/35740720 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (код ЄДРПОУ 35740720) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року» протиправними.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі міста Дніпропетровська внести до бази даних податкової звітності «Автоматизовану систему співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» значення податкових зобов'язань та податкового кредиту вказані в декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн»(код ЄДРПОУ 35740720) за жовтень 2011 року, у тому числі дані, вказані в додатку № 5 зазначеної декларації з податку на додану вартість.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на думку позивача висновки, що були викладені в акті перевірки від 29 грудня 2011 року № 2998/231/35740720 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (код ЄДРПОУ 35740720) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року», є неправомірними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

29 лютого 2012 року разом з адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, яке було задоволено ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року. Так, суд ухвалив до ухвалення рішення в адміністративній справі №2а/0470/3027/12 заборонити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська направляти до податкових інспекцій основного місця обліку підприємств-контрагентів відомості, зазначені в п. 4 «Висновок» Акту від 29 грудня 2011 року № 2998/231/35740720 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (код ЄДРПОУ 35740720) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року», та вчиняти будь-які юридично значимі дії за наслідками винесення Акту від 29 грудня 2011 року № 2998/231/35740720 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (код ЄДРПОУ 35740720) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року».

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 первинного позивача Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська було замінено на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 03.04.2012 надав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскаржуваний позивачем акт винесений в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, а висновки, викладені в акті, зроблені правомірно та не підлягають скасуванню, у задоволенні позову просив відмовити.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Транс-Тревел-Лайн", зареєстроване як юридична особа 27.02.2008 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

На підставі рішення керівника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська згідно з пунктами п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 п.79.1, ст.79 Податкового кодексу України ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровьска була проведена документальна невиїзна перевірка TOB „Дніпро-Транс-Тревл-Лайн" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 29 грудня 2011 року № 2998/231/35740720 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (код ЄДРПОУ 35740720) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року», яким встановлено: « Відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток.

Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в т.ч. щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів. Тобто, такі угоди носять фіктивний характер.»

Відповідно до пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності виявлення недостовірностї даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.1 Акту Вступної частини службове посвідчення № 24579, видане 06.11.2009р. ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська. Відповідачем з 23.12.2011 року по 29.12.2011 року проводилась документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн».

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пп.20.1.6 п.20.1 ст. 20 ПКУ визначено право податкових органів для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Так, з метою проведення перевірки з питань формування кредиту по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на податкову адресу TOB „Дніпро-Транс-Тревел-Лайн" направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження. TOB „Дніпро-Транс-Тревел-Лайн" лист ДПІ проігноровано, жодних первинних та бухгалтерських документів: договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, банківських виписок та будь - яких інших первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності, до перевірки не надано.

Здійснено вихід за податковою адресою: 49128 Дніпропетровськ, вулиця Шелгунова буд.21 кв.51. За результатами виїзду встановлено, що TOB „Дніпро-Транс-Тревел-Лайн" за податковою адресою не знаходиться, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, фахівцями Рокитнянської МДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «Рокитнянський Агро торговий дім» (код ЄДРПОУ 30846405) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником ч податків TOB «Корпорація Сатурн» (код ЄДРПОУ 35896728) та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року, за результатами якої складено довідку №131/2301/30846405 від 05.12.2011р. З матеріалів перевірки встановлено наступне (витяг з акту):

За адресою Київська обл.., Рокитнянський р-н, смт.Рокитне, вул.Вокзальна, 222 TOB «Рокитнянський Агро торговий дім» не знаходиться. Документи для проведення перевірки TOB «Рокитнянський Агро торговий дім» не надано.

Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з TOB «Рокитнянський Агро торговий дім» Рокитнянською МДПІ було використано матеріали результатів зустрічної звірки TOB «Корпорація Сатурн» (код ЄДРПОУ 35896728), документального підтвердження господарських відносин із платником податків TOB «Рокитнянський Агро торговий дім» (код ЄДРПОУ 30846405) та їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2011 року., отриманих від Дніпропетровської МДПІ.

За матеріалами, отриманими від Дніпропетровської МДПІ, встановлено: TOB «Корпорація «Сатурн» до Дніпропетровської МДПІ не надано наступну податкову звітність:

- з податку на прибуток за 3 квартал 2011 року;

- з податку на додану вартість за жовтень 2011 року;

- за формою 1-ДФ за 3 квартал 2011 року.

Проведеними заходами встановлено, що TOB «Корпорація «Сатурн» було зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 15. З 24.11.2011 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про зміну юридичної адреси підприємства на М.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 8 та перехід з наступного року на облік до ДПІ у Жовтневому районі М.Запоріжжя. На теперішній час стан підприємства «36» - основний платник до кінця року. ВПМ Дніпропетровської МДПІ направлено лист на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 29.11.2011 р. № 27218/7/2 6-12, щодо здійснення відпрацювання вищезазначеної адреси (Запорізька область, Жовтневий район, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 8) та встановлення фактичного знаходження за нею TOB «Корпорація «Сатурн» та його посадових осіб. Згідно відповіді отриманої від ВПМ місцезнаходження TOB «Корпорація «Сатурн» за адресою Запорізька область, Жовтневий район, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 8 не встановлено.

Відділом податкової міліції перевірено колишню адресу підприємства TOB «Корпорація «Сатурн» 2- смт. Ювілейне, вул.Теплична, 15 - та встановлено, що за вказаною адресою зазначено СПД ніколи не знаходилось. Зазначену інформацію надано на адресу держреєстратора, та 19.10.2011 року TOB «Корпорація «Сатурн» анульовано свідоцтво платника ПДВ з зазначених підстав.

З метою відпрацювання розбіжностей за жовтень 2011 року згідно Наказу ДПА України від 18.04.2008 р № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», ВПМ Дніпропетровської МДПІ були вжиті заходи щодо опитування директора TOB «Корпорація «Сатурн» ОСОБА_6 Згідно рапорту від 29.11.11р. оперуповноваженого ВПНВ ПДВ ВПМ Дніпропетровської МДПІ лейтенанта податкової міліції Рой-Бондаренко І.В. повідомлено, що під час відпрацювання TOB «Корпорація «Сатурн» в рамках наказу № 475дск з метою опитування директора зазначеного підприємства гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше вказував адресу мешкання в м. Дніпропетровську: вул. Новокримська, 5, 29.11.2011 року здійснено виїзд за зазначеною адресою, але встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_6 не здалось можливим у зв'язку з тим, що за вказаною адресою знаходиться, багатоквартирний будинок та ОСОБА_6 з опитаних мешканців вказаного будинку не відомий.

Згідно аналізу баз даних встановлено, що TOB «Рокитнянський Агроторговий дім» було сформовано податковий кредит у жовтні 2011 року від TOB «Корпорація Сатурн» на загальну суму 5193586,77 грн.. згідно податкових накладних з датою складання з 01.10.11 по 10.10.11 та сумою ПДВ менше 100000 грн., що свідчить про умисне уникнення від обов'язку зареєструвати зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п. П підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

Податкові накладні отримані від TOB «Корпорація Сатурн» на суму ПДВ 5193586,77грн. у жовтні 2011 року не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до матеріалів, отриманих від Дніпропетровської МДПІ, у ході аналізу баз даних встановлено, що TOB «Рокитнянський Агроторговий дім» ( код ЄДРПОУ 30846405), зареєстровано у Рокитнянській МДПІ, станом на дату написання цієї довідки має обліковий стан 36 -основний платник до кінця року. В стадії переходу до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна,4.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВПНВ ПДВ ВПМ Дніпропетровської МДПІ лейтенанта податкової міліції І.В. Рой - Бондаренка повідомлено, що підчас відпрацювання TOB «Корпорація «Сатурн» з метою опитування директора підприємства-контрагента TOB «Рокитянський Агроторговий Дім» (код 30846405) гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, було здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства, за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Мічуріна, 4.

Виходом за вказаною адресою було встановлено, що підприємство TOB «Рокитянський Агроторговий Дім» за місцем реєстрації не знаходиться. За цією адресою знаходяться два жилих багатоповерхових будинки, один з яких гуртожиток «Індустріального технікуму», інший житловий.

В ході усної розмови з мешканцями вказаних будівель, та особами що займають перший поверх багатоповерхівки (офісних приміщень), стало відомо, що про підприємство TOB «Рокитянський Агроторговий Дім» (код 30846405) та про таке підприємство чують вперше.

Таким чином, результати проведених заходів свідчать про нереальність здійснення господарських операцій між TOB «Корпорація «Сатурн» та TOB «Рокитянський Агроторговий Дім».

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст. 2 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV (зі змінами та доповненнями).

Крім того, операції TOB «Корпорація «Сатурн» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, відповідних виробничо- складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадова особа TOB «Корпорація «Сатурн» ОСОБА_6 не міг фактично здійснювати господарські операції, складати та підписувати первинні документи з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Згідно ухвали ВАСУ від 29.04.10 №К-38733/06, відсутність доказів щодо перевезення товару, його зберігання, сертифікації та прийняття, включення до складу валових витрат витрат на придбання такого товару є неправомірним. Крім того, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними. Однак фіктивність операцій, відсутність доказів їх реального вчинення виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Відповідно до листа ВАСУ від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Враховуючи те, що у TOB «Корпорація «Сатурн», відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні .фонди, технічний персонал, виробничі активи, відповідні складські приміщення, транспортні засоби, тобто операції проведені TOB «Корпорація «Сатурн» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI:

З огляду на вищевикладене, TOB «Корпорація «Сатурн» не могло здійснювати господарську діяльність у жовтні 2011 року у розумінні п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а могло здійснювати лише операції, пов'язані з наданням податкової вигоди для третіх осіб з метою прикриття власної незаконної діяльності шляхом складання дефектних первинних документів без реальності здійснення господарських операцій.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставки товарів (робіт, послуг) від TOB «Корпорація сатурн» у жовтні 2011 року, що свідчить про те, що правочини між TOB «Корпорація сатурн» та підприємствами-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч.1,2 ст.215. ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

За результатами вжитих оперативних заходів, відповідно до баз даних ДОС податкової, звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено проведення операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту за жовтень 2011 року у розмірі 5193586,77 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено «нереальність» проведення господарських операцій між ТОВ «Корпорація «Сатурн» та TOB «Рокитянський Агроторговий Дім» (код 30846405) .

Отже, враховуючи все вищезазначене, встановлено :

TOB «Рокитнянський Агроторговий дім» ( код ЄДРПОУ 30846405) за матеріалами, отриманими від Дніпропетровської МДПІ, за місцем юридичної адреси м. Дніпропетровськ, вул.Мічуріна,4 не знаходиться. За цією адресою знаходяться два жилих багатоповерхових будинки, один з яких гуртожиток «Індустріального технікуму», інший житловий.

За фактичною адресою Київська обл., Рокитнянський р-н, смт.Рокитне, вул.Вокзальна, 222 TOB «Рокитнянський Агроторговий дім» ( код ЄДРПОУ 30846405) також не знаходиться, на що складено акт №40/230-30846405 від 05.12.2011р.

Жодних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували фінансово-господарську діяльність TOB «Рокитнянський Агроторговий дім» до Рокитнянської МДПІ не надало.

Таким чином, результати проведених заходів свідчать про нереальність здійснення господарських операцій між TOB «Рокитянський Агроторговий Дім» та TOB «Корпорація «Сатурн».

Відповідно в результаті виконання сторонами нікчемного правочину не можуть виникати податкові зобов'язання.

Враховуючи викладене, у TOB „Рокитнянський Агро торговий дім" відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Дані, наведені в деклараціях про податок на додану вартість про обсяги поставок, податкові зобов'язання в загальній сумі 5246046,97 грн. з 01.10.11 по 31.10.10 - не є дійсними та не підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку.

За результатами опрацювання даних системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту між контрагентами та даних додатку 5 до податкових декларацій по податку на додану вартість за період з 01.10.11 по 31.10.11 p.p. встановлено віднесення до складу податкового зобов'язання суми ПДВ у контрагента TOB „Дніпро-Транс-Тревел-Лайн".

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІУ, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені піл час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ в Ленінському районі м.Дніпропетровська зроблено висновок про те, що TOB «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» порушено ст.93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 "Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від його імені", за юридичною адресою TOB «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» не знаходиться, отже немає можливості встановити факт виписки податкових накладних від TOB «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» на контрагентів-покупців.

Крім того відповідач в акті перевірки від 29.12.2011 зазначив, що на TOB «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Представником позивача в спростування зазначених обставин не надано відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів, які б підтверджували реальність господарських операцій між позивачем та TOB „Рокитнянський Агро торговий дім", а також іншими контрагентами.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочнном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У статті 203 ЦК України наведено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

- Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

- Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

- Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

- Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

- Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Законом закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК).

З наведеного випливає, що правочин (договір) є правомірним, а отже й дійсним. Неправомірність (недійсність) правочину повинна бути прямо передбачена законом або встановлена рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

У п. 24 Постанови Пленуму від 06.11.2009 № 9 Верховний Суд України відзначив, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Під час перевірки податковий орган встановив обставин, які свідчать про умисел TOB «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» на укладення договорів з контрагентом (та його умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договорами, оскільки у TOB „Рокитнянський Агро торговий дім" відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, дані, наведені в деклараціях TOB „Рокитнянський Агро торговий дім" про податок на додану вартість про обсяги поставок, податкові зобов'язання в загальній сумі 5246046,97 грн. з 01.10.11 по 31.10.10, не є дійсними та не підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку, інформація щодо використання ТОВ «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» офісних, виробничих (торгівельних, складських приміщень) відсутня, згідно декларації з податку на прибуток підприємства основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалась, інформація щодо наявності трудових ресурсів, кількості працюючих відсутня, звіти за формою 1-ДФ до ДПІ у Ленінському районі не надавались..

Під час перевірки документального підтвердження виконання зобов'язань щодо надання та оплати наданих та отриманих послуг позивачем та TOB „Рокитнянський Агро торговий дім" не надано. Що не було зроблено представником позивача й під час судового розгляду справи.

Частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України (далі -ГК України) встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 2 статті 207 ГК України встановлено, що недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків; допускають односторонню відмову від зобов'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов; вимагають від одержувача товару (послуги) сплати непропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його від договору і не встановлюють аналогічної санкції для виконавця.

Крім того, керуючись Листом Вищого Адміністративного Суду України від 02.06.2011р. №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини.

1. Рух активів у процесі здійснення господарської операції.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

У відповідності до акту перевірки від 29 грудня 2011 року № 2998/231/35740720 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» (код ЄДРПОУ 35740720) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2011 року» перевіркою встановлено, що у TOB «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Враховуючи те, що у TOB «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн», відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, відповідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності.

Під час судового розгляду представник позивача не надав належних та достатніх доказів, які б спростовували дані обставини, а саме: первинної документації підприємства, договорів оренди складських приміщень, товаро-транспортних накладних, документів на підтвердження наявності трудових ресурсів та кількості працюючих на підприємстві та інших документів, які підтверджують реальність укладених позивачем угод з ТОВ «Рокитнянський Агро торговий дім».

Відповідно до п.86.1. ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п.86.4. ст.86 Податкового кодексу України Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Матеріалами справи підтверджується, що Акт не був підписаний посадовою особою позивача у зв'язку з неявкою посадових осіб ТОВ «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» до органу ДПІ, у зв'язку з чим акт був направлений на податкову адресу підприємства.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн», оскільки проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за жовтень 2011 року з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, є правомірним, а висновки акту від 29.12.2011, прийнятого за результатами зазначеної перевірки, відповідають фактичним обставинам та нормами діючого законодавства.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Транс-Тревел-Лайн» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06.06.2012 року.

Суддя В.С. Парненко