Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а-3216/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р. № 2а-3216/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -Магировський Т.А.

від відповідача - Гроцький Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

ТОВ "Львівморепродукти" до Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова про про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.04.2012 року №0000982321, №0000972321 та №0000301721.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення -рішення прийняті з порушенням норм матеріального права і підлягають визнанню недійсними, оскільки висновки податкового органу про порушення позивачем вимог ПК України є хибними, не відповідають фактичним обставинам, суперечать чинному законодавству України та спростовуються поданими первинними документами, документами бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що висновки, викладені в акті перевірки правомірними та підставними, відтак оскаржувані рішення прийняті з додержанням вимог законодавства, правомірно та підстав для їх скасування немає, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 29.05.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

На підставі направлень, виданих ДПА у Львівській області, наказу голови ДПС у Львівській області від 27.01.2012 року №74 працівниками податкового органу проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Львівморепродукти»(далі -позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 23.03.2012 року №48/22-20/25236666 (далі -акт перевірки).

Як вбачається з акта перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем:

- пп.1.23, 1.31, ст. 1, пп.4.1.1, 4.1.6 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.138.1.1 ПК України внаслідок заниження позивачем податку на прибуток на суму 518672,93 грн., 1 кварталі 2011 року на суму 324296,64 грн., у 2 кварталі 2011 року на суму 144632,77 грн., у 3 кварталі 2011 року у сумі 49743,52 грн.;

- п.4.1, 4.2, 7.3.1 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 59437,32 грн. в тому числі за січень 43701,09 грн., за лютий 15736,23 грн.;

- пп.163.1.1, 163.1.2, 164.1, 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 171.2, 176.2, 177.8 ПК України внаслідок неутримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1032,48 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 06.04.2012 року:

- №0000982321, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 59438 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 59437 грн. та штрафними санкціями в сумі 1 грн.;

- №0000972321, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 518674 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 518673 грн. та штрафними санкціями 1 грн.;

- №0000301721, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в сумі 1290,60 грн. в тому числі за основним платежем 1032,48 грн. та штрафними санкціями 258,12 грн.

Як вбачається з акта перевірки, при перевірці відображених у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»показників за період з 01.01.2011 по 31.03.2011 у загальній сумі 11053698 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з гуртової та роздрібної торгівлі рибою та рибопродуктами, надання послуг оренди. Проведеною перевіркою відображеного показника період з 01.01.2011р. по 31.03.2011 в сумі 11053698,00грн. на підставі таких документів: договорів, видаткових накладних, оборотно-сальдових відомостей та аналізів по рахунках: 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками", 70 «Дохід від реалізації», 79 «Фінансові результати», розшифровок валових доходів декларацій з податку на прибуток підприємства, встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)». А саме, за період що перевірявся ТзОВ «Львівморепродукти»відображено в податковому та бухгалтерському обліку доходи від продажу рибопродукції на ПП «Агроенергоінвест» на підтвердження відображеного продажу представлено накладні № ЛМ-00001500 від 25.01.11 на суму 34585,58 грн. в т.ч. ПДВ 5764,26 грн.; № ЛМ - 00001589 від 26.01.11 року на суму 156742,98 грн. в т.ч. ПДВ 26123,83грн.; № ЛМ - 00001677 від 27.01.11р. на суму 41468,43 грн. в т.ч. ПДВ 6911,40 грн., № ЛМ - 00001796 від 31.01.11р. на суму 29411,53 грн., в т.ч. ПДВ 4901,92грн., № ЛМ - 00001932 від 01.02.11р. на суму 22708,4 грн., в т.ч. ПДВ 3784,73грн., № ЛМ - 00002163 від 03.02.2011р. на суму 30692,39 грн., в т.ч. ПДВ 5115,39 грн. № 00002165 від 03.02.2011р. на суму 16318,27 грн. в т.ч. ПДВ 2719,71грн., № 00002204 від 04.02.2011р. на суму 24698,33грн. в т.ч. ПДВ 4116,38грн. Оплата за даний товар поступила на рахунок ТзОВ «Львівморепродукти»виписка банку від 03.02.2011 в сумі 76052,01, виписка банку від 04.02.11 в сумі 99130,59 грн., виписка банку від 07.02.11 в сумі 100000,00грн., виписка банку 08.02.11 в сумі 81441,31грн. Основним видом діяльності ПП «Агроенергоінвест»(ЄДРПОУ 36152516) було: інші види оптової торгівлі. Згідно «Системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ПП «Агроенергоінвест»перебувало на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. На момент підписання акта перевірки стан платника - визнано банкрутом, знято з обліку за 10681410007027128 від 27.01.2012р. Згідно «Системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»ПП «Агроенергоінвест»звітність по податку на прибуток у 2011р. році не подавало. Згідно даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за січень, лютий 2011 ПП «Агроенергоінвест»по податку на додану вартість не звітувалося. Як наслідок за результатами співставлення рахується розбіжність по податкових зобов'язаннях у ТзОВ «Львівморепродукти»на ПП «Агроенергоінвест». До перевірки були надані розхідні накладні, в яких факт прийому товарів від ТзОВ «Львівморепродукти» до ПП «Агроенергоінвест»засвідчено печатками та підписами між підприємствами, довіреностей від ПП «Агроенергоінвест»на одержання рибопродукції до перевірки не надано та такі у ТзОВ «Львівморепродукти»відсутні. Також, підприємством під час проведення перевірки не було надано жодних документів, що стосуються факту транспортування реалізованої згідно даного договору рибопродукції. Враховуючи вищевикладені обставини, та відповідно до документів, використаних при перевірці було встановлено, що підприємство провело документальне оформлення господарських операцій з ПП «Агроенергоінвест», які фактично не могли здійснюватись в межах господарської діяльності підприємства, а отже, вартість реалізованих на ПП «Агроенергоінвест»товарів, віднесених до складу валових доходів ТзОВ «Львівморепродукти», вважається не підтвердженою за період січень - лютий 2011 року, так як податковими органами неможливо провести зустрічні перевірки фінансово - господарської діяльності даного підприємства у зв'язку з банкрутством, що в свою чергу, не дає можливості визначити та підтвердити суми проведених операцій. Таким чином, в ході проведення дослідження фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Львівморепродукти»встановлено відсутність формування валового доходу у І кварталі 2011р. по взаєморозрахунках з ПП «Агроенергоінвест»у І кварталі 2011р на загальну суму без ПДВ 297186,59 грн. в результаті чого занижено валовий дохід.

Також, перевіркою відображених у рядку 1 "Операції, що оподатковуються за ставкою 20%" показників за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. у загальній сумі 8134483,00 грн.,було встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з продажу рибопродукції та надання засобів в оренду. Зокрема, проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. в сумі 8134483,00 на підставі таких документів: реєстри виданих податкових накладних, видані податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, обороти по рахунку 64.1.5 "Розрахунки по ПДВ", обороти по рахунку 70 "Доходи від реалізації", 36 "Розрахунки з покупцями та замовниками" встановлено заниження задекларованих ТзОВ «Львівморепродукти»показників рядка 1 "Операції, що оподатковуються за ставкою 20%" Декларацій, а саме в частині проведених господарських операції з ПП «Агроенергоінвест», які відображені ТзОВ «Львівморепродукти», що не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, та за даними бухгалтерського обліку вищевказаний товар списано з балансу відокремлених підрозділів ТзОВ «Львівморепродукти». Отже, перевіркою також було встановлено заниження валового доходу за рахунок не включення до бази оподаткування податком на прибуток операцій з безоплатної передачі товару невстановленим юридичним чи фізичним особам на загальну суму без ПДВ 297186,59 грн. внаслідок чого було порушено п.4.1, п.4.2 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 59437,32грн. в тому числі за січень 2011 р. на суму 43701,09 грн., та за лютий 2011 р. на суму 15736,23грн.

Відтак податковий орган вважає, що оскільки господарські операції з ПП «Агроенергоінвест», які відображені ТзОВ «Львівморепродукти»в досліджуваних документах, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, а за даними бухгалтерського обліку вищевказаний товар списано з балансу відокремлених підрозділів ТзОВ «Львівморепродукти»бухгалтерськими проведеннями Дт 901 «Собівартість реалізованих товарів»Кт 26 «Товари»з подальшим віднесеннями даних операцій на фінансовий результат основної діяльності підприємства по рахунку 79 «Фінансові результати», тому перевіркою встановлено заниження валового доходу за рахунок не включення до бази оподаткування податком на прибуток операцій з безоплатної передачі товару невстановленим юридичним чи фізичним особам на загальну суму без ПДВ 297186,59 грн.

Таким чином податковий орган дійшов до висновку, що в порушення п.1.23, п.1.31 ст.1, п.4.1.1, п.4.1 ст. 4, Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем було встановлено заниження валового доходу у І кварталі 2011р на загальну суму 297186,59 грн.

Також, з акту перевірки, вбачається, що при перевірці було встановлено що ТзОВ «Львівморепродукти»як замовник заключило договір підряду №20/09-10 від 20.09.2010р. з ТзОВ БК «Регіон-буд»як підрядником на виконання будівельних робіт на загальну суму 1200000 грн.. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ «Львівморепродукти»передає а ТзОВ БК «Регіон-буд» приймає майно на ремонт, на що представлено акт приймання передачі майна у ремонт від 20.09.2010р., а саме кулінарного цеху, приміщення котельної, дахи холодильника та рибопереробного цехів, 5 офісних приміщень, підстанції ТП -822. Вказані приміщення було повернуто згідно акту приймання передачі відремонтованого майна від 28.02.2011р.. За проведені ремонтні роботи ТзОВ «Львівморепродукти»було проведено оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника в розмірі 200000,00 грн., а залишок суми погашено внаслідок підписання договору про відступлення права вимоги від 01.10.2011р. між ТзОВ «Львівморепродукти», ТзОВ «Адепт Експерт»та ТзОВ БК «Регіон-буд». Згідно умов вказаного договору ТзОВ «Львівморепродукти»відступило ТзОВ БК «Регіон-буд»право вимоги до ТзОВ «Адепт Експерт»на загальну суму 1000000,00 грн. ДПІ у Галицькому районі м. Львова було проведено перевірку ТзОВ «Львівморепродукти» з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий 2011 року за результатами перевірки складено акт № 1581/23-209/25236666 від 20.06.2011. В ході проведення вказаної перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова було відповідно до даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, у лютому 2011 року ТОВ «Львівморепродукти»проводились взаєморозрахунки з ТзОВ БК «Регіон-буд»(код - ЄДРПОУ 36577355) всього на загальну суму 1200000 грн., в т. ч. ПДВ 200000 грн. Згідно з системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ БК «Регіон-буд»визначено як «податкова яма». ТОВ БК «Регіон-буд»за лютий 2011 року в додатку 5 до декларації з податку на додану вартість декларує податкові зобов'язання по ПДВ в сумі 331442,4грн. та податковий кредит в сумі 313383,47 грн. Відповідно до баз даних ЦБД ДПА України, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних під час проведення дослідження встановлено, що у ТОВ БК «Регіон-буд»за лютий 2011 року основну питому вагу операцій з придбання товарів (робіт, послуг) складають операції з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств з ознаками фіктивності, та в діяльності ТОВ БК «Регіон-буд»вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального товарного характеру. З огляду на це, ТОВ БК «Регіон-буд»не мало можливостей та підстав поставити товари (роботи, послуги) ТОВ «Львівморепродукти»у лютому 2011 року на загальну суму 1200000 грн., в т. ч. ПДВ 200000 грн. Як наслідок, перевіркою не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ БК «Регіон-буд»підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ БК «Регіон-буд»та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до пп. 1, 2 ст.215, пп. 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Як наслідок, актом перевірки задокументовано порушення п 1, п.2 ст. 215, ст. 203 , ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IV, п.1.8 ст.1 п.п7.2.1п.7.2 пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 198.3, п. 198.4 ст.198, п.198.2 ст.198, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України в частині здійснення діяльності ТзОВ БК «Регіон-буд»що спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб зокрема для ТзОВ "Львівморепродукти" що призвело до завищено податкового кредиту від ТОВ БК «Регіон-буд»за лютий 2011 року всього на суму 200 000 грн. Крім цього в ході планової перевірки встановлено за період в якому проводились ремонті роботи виробничих приміщень ТзОВ «Львівморепродукти»не призупиняв виробництва та продажу готової продукції. Про що свідчать документи на придбання сировини її переробки зберігання та продажу. Також відповідно до даних первинного та бухгалтерського обліку зокрема відомість по рахунку 26 «Готова продукція»ТзОВ «Львівморепродукти»здійснювало виробництво продукції кулінарного цеху, в той же час згідно з представленими документами, а саме актами прийому приміщень на ремонт кулінарний цех перебував у ремонті. Також, підприємство несло витрати на енергоносії, а саме на газ природній про що свідчать нарахування ПАТ «Львівгаз»за поставлений газ, та за поставлену електроенергію про що свідчать нарахування ПАТ «Львівобленерго»про те згідно з документами на ремонті перебувала котельня та здійснювались заміни системи опалення (радіатори, труби тощо.). Відповідно до вищенаведеного та фактів викладених у акті ДПІ у Галицькому районі м. Львова 20.06.2011 № 1581/23-209/25236666 податковий орган прийшов до висновку про одержання доходів ТзОВ «Львівморепродукти»у вигляді одержаних ремонтних робіт від невстановлених осіб, оскільки перевіркою встановлено неможливість проведення ТзОВ БК «Регіон-буд»ремонтних робіт для ТзОВ «Львівморепродукти»в зазначених обсягах та у період згідно наданих документів. Як наслідок ДПІ прийшла до висновку про порушення ТзОВ «Львівморепродукти»п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції від 22.05.1997 року №283/97-ВР оскільки останнім занижено валові доходи у І кварталі 2011 року на суму 1000000,00 грн.

Також, з акту перевірки, вбачається, що перевіркою встановлено що позивачем в попередніх податкових періодах придбано (імпортовано) рибопродукти внаслідок придбання у 2008 році перед нерезидентом FOOD Servise Sp.z.o.o. сформована кредиторська заборгованість в сумі 628838,16грн. У II кварталі 2011 році ТзОВ «Львівморепродукти»в рядку 03.24 ІД «Суми безнадійної кредиторської заборгованості»збільшено суму доходів відповідно до пп. 135.5.4 п.135.5. ст. 135 розділу III Податкового кодексу України із змінами та доповненнями на суму безнадійної кредиторської заборгованості в сумі 628838,16грн. Крім цього у III кварталі 2011 ТзОВ «Львівморепродукти» по бухгалтерському та податковому обліку збільшено суму боргу в розмірі 216276,19 грн. перед FOOD Servise Sp.z.o.o. на суму курсової різниці по іноземній валюті. Відповідно до збільшення суми боргу ТзОВ «Львівморепродукти»в рядку 03.24 ІД «Суми безнадійної кредиторської заборгованості»у III кварталі 2011 року збільшено суму доходів відповідно до пп. 135.5.4 п.135.5. ст. 135 розділу III Податкового кодексу України на суму збільшення безнадійної кредиторської заборгованості в сумі 216276,19 грн. Також в акті зазначено, що ТзОВ «Львівморепродукти»в попередніх податкових періодах відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»віднесено до складу валових витрат суму витрат на придбання рибопродукції що придбана у FOOD Servise Sp.z.o.o. в сумі 628838,16грн. Крім цього у III кварталі 2011 ТзОВ «Львівморепродукти»по бухгалтерському та податковому обліку збільшено суму витрат за рахунок збільшення боргу в розмірі 216276,19 грн. перед FOOD Servise Sp.z.o.o. на суму курсової різниці по іноземній валюті. Що відображено в рядку 06.5.12 додатка І.В. декларації «Від'ємне значення курсових різниць згідно зі ст. 153 розділу III Податкового кодексу України». Відповідно до вищенаведеного на дату визнання боргу перед нерезидентом безнадійним, ТОВ «Львівморепродукти»необхідно відобразити зменшення суми витрат, на суму вартості морепродуктів придбаних FOOD Servise Sp.z.o.o. в сумі 845114,35грн., оскільки фактично ТзОВ «Львівморепродукти»витрати на придбання рибо-продукції не понесено. Відповідно до вищенаведеного податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем пп. 138.1.1 п. 138.1. ст. 138 розділу III Податкового кодексу України, внаслідок завищення витрат на суму 845114,35 грн., зокрема у II кварталі на суму 628838,16грн, III кварталі 2011p - 216276,19 грн.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Щодо правовідносин між ТзОВ «Львівморепродукти»та ПП «Агроенергоінвест»:

ТзОВ «Львівморепродукти»(код за ЄДРПОУ 25236666) зареєстроване як юридична особа 10.12.1997 р. виконавчим комітетом Львівської міської ради, з 16.12.1997р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків, а з 10.02.2003 р. зареєстроване як платник податку на додану вартість. Основними видами діяльності ТзОВ «Львівморепродукти»за КВЕД є: 15.20.0 виробництво рибних продуктів, 51.32.0 оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами, 51.38.0 оптова торгівля іншими продуктами харчування, 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

З матеріалів справи вбачається, що між ТзОВ «Львівморепродукти» та ПП «Агроенергоінвест»01 січня 2011 року було укладено договір поставки товарів. З п. 1.1. вказаного договору вбачається, що ТзОВ «Львівморепродукти»зобов'язувалось здійснювати поставку товарів на ПП «Агроенергоінвест»в кількості та асортименті, за цінами, що зазначені в накладних.

Судом встановлено, що ТзОВ «Львівморепродукти»в першому кварталі 2011 року було здійснено поставку морепродуктів на ПП «Агроенергоінвест». Зокрема, згідно накладної № ЛМ-00001500 від 25.01.11 позивачем було здійснено поставку товарів на суму 34585,58 грн. в т.ч. ПДВ 5764,26 грн. та було видано податкову накладну № 1500 від 25.01.2011 року; згідно накладної № ЛМ - 00001589 від 26.01.11 року позивачем було здійснено поставку товарів на суму 156742,98 грн. в т.ч. ПДВ 26123,83грн. та було видано податкову накладну № 1589 від 26.01.2011 року; згідно накладної № ЛМ - 00001677 від 27.01.11р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 41466,43 грн. в т.ч. ПДВ 6911,40 грн. та було видано податкову накладну № 1677 від 27.01.2011 року, згідно накладної № ЛМ - 00001796 від 31.01.11р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 29411,53 грн., в т.ч. ПДВ 4901,92грн. та було видано податкову накладну № 1796 від 31.01.2011 року, згідно накладної № ЛМ - 00001932 від 01.02.11р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 22708,4 грн., в т.ч. ПДВ 3784,73 грн. та було видано податкову накладну № 1932 від 01.02.201 року, згідно накладної № ЛМ-00002163 від 03.02.2011р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 30692,39 грн., в т.ч. ПДВ 5115,39 грн. та було видано податкову накладну № 2163 від 03.02.2011 року, згідно накладної № ЛМ-00002165 від 03.02.2011р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 16318,27 грн. в т.ч. ПДВ 2719,71грн. та було видано податкову накладну № 2165 від 03.02.2011 року, згідно накладної № ЛМ-00002204 від 04.02.2011р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 24698,33грн. в т.ч. ПДВ 4116,38 грн. та було видано податкову накладну № 2204 від 04.02.2011 року.

З виписки банку наданої представником позивача вбачається, що ПП «Агроенергоінвест»було здійснено оплату ТзОВ «Львівморепродукти»за поставлений товар, а саме 03.02.2011р. в сумі 76052,01 грн., 04.02.2011р. в сумі 99130,59 грн., 07.02.2011р. в сумі 100000,00 грн., 08.02.2011р. в сумі 81441,31грн.

З п. 2.3 договору поставки укладеного між ТзОВ «Львівморепродукти»та ПП «Агроенергоінвест»01 січня 2011 року вбачається, що доставка товару здійснюється транспортом покупця самовивезенням. А отже, покликання податкового органу на відсутність у позивача документів щодо транспортування реалізованої продукції є безпідставними, оскільки такі останній не міг та не повинен був мати з тих причин, що поставка здійснювалась самовивезенням.

З наявних в матеріалах справи копій довіреностей, виданих ПП «Агроенергоінвест»на отримання товару (а.с. 46-53) вбачається, що представником ПП «Агроенергоінвест»було отримано в ТзОВ «Львівморепродукти»поставлені товари, а саме морепродукти згідно накладних № ЛМ-00001500 від 25.01.11року, № ЛМ - 00001589 від 26.01.11 року, № ЛМ - 00001677 від 27.01.11р. № ЛМ - 00001796 від 31.01.11р., № ЛМ - 00001932 від 01.02.11р., № ЛМ-00002163 від 03.02.2011р., № ЛМ-00002165 від 03.02.2011р., № ЛМ-00002204 від 04.02.2011р. В подальшому позивачем було проведено списання поставленого товару з балансу відокремлених підрозділів ТзОВ «Львівморепродукти»бухгалтерськими проведеннями Дт 901 «Собівартість реалізованих товарів»Кт 26 «Товари»та в подальшому було віднесено дані операції на фінансовий результат основної діяльності підприємства по рахунку 79 «Фінансові результати».

Таким чином, судом встановлено, що ТзОВ «Львівморепродукти»було здійснено поставки товарів Приватному підприємству «Агроенергоінвест»та відображено вказані операції в податковому та бухгалтерському обліку, відтак аналіз всіх долучених до матеріалів справи первинних, облікових документів, а також встановлених обставин щодо господарської діяльності позивача та його контрагента ПП «Агроенергоінвест»свідчать про реальність здійснених між ними господарських операцій на підставі договору поставки укладеного між ТзОВ «Львівморепродукти»та ПП «Агроенергоінвест»01 січня 2011 року.

Крім того, п. 1.23. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначає, що безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод.

Пунктом 1.31. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Підпунктом 4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Підпунктом 4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу"

А отже, як вбачається з наведеного підставами для включення до складу валового доходу є отримання платником податку безоплатно наданих у звітному періоді товарів (робіт, послуг), а не надання самим платником податків безоплатно товарів іншим особам.

З постанови господарського суду с. Києва від 19.01.2012 року по справі № 28/7-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Стіл" до приватного підприємства "Агроенергоінвест" про визнання банкрутом вбачається, що 19.01.2012 року приватне підприємство "Агроенергоінвест" (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, 128; код 31652516) визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру. Відтак, на моменту проведення вказаних операцій контрагент позивача був зареєстрований в ЄДРПОУ.

Що стосується покликання податкового органу на те, що під час проведення перевірки було встановлено порушення ТзОВ «Львівморепродукти»вимог п.4.1, п.4.2 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 59437,32 грн. в тому числі за січень 2011 року на суму 43701,09грн., та за лютий 2011 року на суму 15736,23грн. слід відмітити наступне:

Як вбачається з вищенаведеного, операції щодо яких податковим органом зроблено висновки щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість»мали місце в січні-лютому 2011 року.

З пп. 1 п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України вбачається, що Закон України "Про податок на додану вартість" (Відомості Верховної Ради України, 1997 р., N 21, ст. 156 із наступними змінами) визнано таким, що втратив чинність з 1 січня 2011 року.

А отже, покликання відповідача на те, що позивачем порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість»є безпідставними, оскільки станом на час здійснення вказаних вище операцій, такий не був чинний.

Щодо правовідносин між ТзОВ «Львівморепродукти»та ТзОВ «БК «Регіон-буд»:

Судом встановлено, що між ТзОВ «Львівморепродукти»та ТзОВ «БК «Регіон-буд»20.09.2010 року було укладено договір підряду № 20/09-10.

Згідно п. 1 умов вказаного договору ТОВ «БК «Регіон-буд»(як підрядник) за дорученням ТОВ «Львівморепродукти»(як замовник) взяло на себе зобов'язання щодо проведення ремонтних робіт за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 5.

Перелік робіт, було визначено в п. 1.2 даного договору та додатком № 1 до договору підряду від 20.09.2010 року було долучено протокол узгодження вартості договірної ціни на ремонтно-будівельні роботи на об'єктах нерухомості що належать позивачу, та зазначено відомості про зміст робіт які підлягають виконанню підрядником та погоджено їх вартість.

Також, судом встановлено, що ТзОВ «Львівморепродукти»при здійсненні господарської діяльності використовує належне йому на праві власності нерухоме майно, що у м. Львові по вул. Опришківській, 5, до якого, зокрема, входить: холодильник пл. 1228 кв.м., зарядно-акумуляторна пл.55 кв.м., конденсаторна пл. 32.2 кв.м., градильні басейни пл. 274 кв.м., приміщення головного корпусу пл. 2095,7 кв.м., прохідна пл. 20,9 кв.м. Отже, необхідність здійснення витрат на проведення ремонтних робіт та робіт з реконструкції належного майна товариству в суду не викликає сумнівів.

ТзОВ «Будівельна компанія «Регіон-буд»(код за ЄДРПОУ 36577355), зареєстроване як юридична особа 18.08.2009 року виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та зареєстроване Бориспільською ОДПІ як платник податку на додану вартість з 20.09.2010 року (свідоцтво № 100302088). Основними видами діяльності ТзОВ «БК Регіон-буд»є будівництво будівель та інших споруд, будівництво доріг, оптова торгівля будматеріалами, інші роботи з завершення будівництва та діяльність у сфері інжинірингу. Також, у ТзОВ «БК «Регіон-буд»наявна ліцензія на здійснення господарської діяльності, що пов'язана зі створенням об'єктів архітектури. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ТзОВ «БК «Регіон-буд»має право на проведення будівельних робіт.

З акту приймання передачі майна у ремонт від 20.09.2010р., вбачається, що ТзОВ «Львівморепродукти»передало, а ТзОВ «БК «Регіон-буд»прийняло в ремонт нерухоме майно позивача, а саме: кулінарний цех, приміщення котельної, дахи холодильника та рибопереробного цехів, 5 офісних приміщень, підстанцію ТП-822, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 5. Також, у вказаному акті визначено, що під час проведення ремонтних робіт сторони будуть погоджувати проведення таких спільно, та виконання таких не повинно перешкоджати діяльності ТзОВ «Львівморепродукти».

Передане для ремонту майно було повернуто згідно акту приймання-передачі відремонтованого майна від 28.02.2011р..

Також, між сторонами було підписано договірну ціну у формі зведеної таблиці та об'єктний кошторис ремонту форми № 3, а також локальний кошторис форми № 3 та відомість про витрачені ресурси підрядника. Вказані документи підтверджують вартість ремонтно-будівельних робіт, відомості про затрачені на їх виконання ресурси та устаткування з розцінками за кожну окремо взяту послугу, вид роботи, одиницю товару, використаної техніки та устаткування, а також інші пов'язані витрати. Надані позивачем документи відповідають формі, встановленій Правилами визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000, № 174.

Судом встановлено, що сторонами було оформлено результати виконаних ремонтно-будівельних робіт довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року та актом приймання виконаних робіт за лютий 2011 року форми КБ-2, що складені згідно з типовими формами первинних документів з обліку в будівництві, затвердженого наказом Держкомстату та Державний комітет з будівництва та архітектури від 21.06.2002, № 237/5.

З акту приймання виконаних підрядних робіт від 28.02.2011 року підписаного представниками сторін вбачається, що сторони виконали взяті на себе договірні зобов'язання за договором від 20.09.2010 року. З вказаного акту вбачається, що вартість виконаних будівельно-ремонтних робіт щодо належного позивачу майна становить 1200000 грн., у т.ч. ПДВ 200000 грн., та вказана сума підлягає сплаті позивачем. Також, ТзОВ «БК «Регіон-буд»було видано податкову накладну № 55 від 28.02.2011 року на загальну суму 1200000 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 200000 грн., яка було віднесена позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2011 року.

Частину вартості виконаних робіт в сумі 200000 грн. позивач оплатив шляхом перерахування вказаної суми ТзОВ «БК «Регіон-буд»01.07.2011 року в сумі 92000 грн., 15.03.2011 року в сумі 106000 грн. та 16.03.2011 року в сумі 2000 грн.. Залишок заборгованості за виконані підрядні роботи в розмірі 1000000 грн. погашено внаслідок підписання договору про відступлення права вимоги від 01.10.2011р. між ТзОВ «Львівморепродукти», ТзОВ «Адепт Експерт»та ТзОВ БК «Регіон-буд»Згідно умов вказаного договору ТзОВ «Львівморепродукти»зі згоди ТзОВ БК «Регіон-буд»переводить борг на ТзОВ «Адепт Експерт», а ТзОВ «Адепт Експерт»в свою чергу приймає на себе виконання грошового зобов'язання на загальну суму 1000000,00 грн. Після підписання вказаного договору, сторонами також було підписано акт звірки заборгованості згідно якого заборгованість ТзОВ «Львівморепродукти»перед ТзОВ БК «Регіон-буд»за виконані підрядні роботи відсутня.

Що стосується покликань органу ДПС на те, що за період в якому проводились ремонті роботи у виробничих приміщеннях, ТзОВ «Львівморепродукти»не призупиняв виробництва та продажу готової продукції, що свідчить про неможливість проведення підрядних робіт то такі також не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з акту приймання передачі майна у ремонт від 20.09.2010р., сторони погодили, що під час проведення ремонтних робіт сторони будуть погоджувати проведення таких спільно, та виконання таких не повинно перешкоджати діяльності ТзОВ «Львівморепродукти».

Також, судом встановлено, що ТзОВ «Львівморепродукти»було збільшено вартість основних засобів на вартість проведених підрядних робіт.

Як вбачається з наведеного, ТзОВ «Львівморепродукти»належним чином доведено факт виконання підрядних робіт первинними документами, про які зазначено вище, зокрема, довідками форм КБ-2 та КБ-3, актами приймання-передачі відремонтованих об'єктів, актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт, актами здачі об'єктів які перебували в ремонті (кулінарний цех, приміщення котельні, дахи холодильника та рибопереробного цехів, офісних приміщень) в експлуатацію.

Долучені позивачем документи мають усі необхідні реквізити та відомості, у повній мірі відображають зміст господарської операції, і в суду немає підстав ставити під сумнів їх достовірність. Аналіз всіх долучених до матеріалів справи первинних, облікових документів, а також встановлених обставин щодо господарської діяльності позивача та його контрагента свідчать про реальне виконання ними господарських операцій на підставі договору підряду 20/09-10 від 20.09.2010 року та повністю спростовує висновки відповідача про нікчемність правочину та про неможливість проведення ТзОВ БК «Регіон-буд»ремонтних робіт для ТзОВ «Львівморепродукти»в зазначених обсягах та у період згідно наданих документів.

Щодо правовідносин між нерезидентом FOOD Servise Sp.z.o.o. та ТзОВ «Львівморепродукти»:

Судом встановлено, що 03.03.2008 року між нерезидентом FOOD Servise Sp.z.o.o. (продавець) та ТзОВ «Львівморепродукти»(покупець) було укладено контракт № 02/08 на поставку «свинної продукції».

На підтвердження поставок на адресу ТзОВ «Львівморепродукти»надано копії наступних ВМД: ВМД № 209000004/8/021289 від 08.11.2008 року, ВМД № 209000004/8/021603 від 12.11.2008 року, ВМД № 209000004/8/021942 від 15.11.2008 року, ВМД № 209000004/8/022612 від 21.11.2008 року, ВМД № 209000004/8/021289 від 28.11.2008 року.

З п. 4 даного контракту вбачається, що покупець здійснює попередню оплату або оплату по факту поставки товару в доларах США в безготівковій формі шляхом банківського переказу.

Позовна давність у міжнародній купівлі-продажу товарів визначається Конвенцією про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів (Конвенцію ратифіковано Постановою ВР N 3382-XII від 14.07.93р., дата підписання Україною: 14.06.1974р. дата набуття чинності для України: 01.05.1994р.) (надалі Конвенція).

Статтею 8 Конвенції визначено строк позовної давності у чотири роки.

Згідно ч. 1 статті 10 Конвенції вважається, що право на позов, що випливає з порушення договору, виникає в той день, коли мало місце таке порушення.

В силу приписів ч. 2 статті 12 Конвенції строк позовної давності, що випливає з порушення однією договірною стороною умови про поставку або оплату товару частинами, починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

А отже, як вбачається з наведеного строк позовної давності почав перебіг відповідно 08.11.2008 року, 12.11.2008 року, 15.11.2008 року, 21.11.2008 року, 28.11.2008 року та відповідно спливає 08.11.2011 року, 12.11.2011 року, 15.11.2011 року, 21.11.2011 року, 28.11.2011 року.

Підпунктом 135.5.4. п.135.4. ст. 135 Податкового кодексу України визначено, що до інших доходів включається вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

Згідно пп. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

А отже, судом встановлено, що податковий орган прийшов до помилкового висновку про порушення позивачем пп. 138.1.1 п. 138.1. ст. 138 розділу III Податкового кодексу України щодо завищення витрат на суму 845114,35 грн., зокрема у II кварталі на суму 628838,16грн, III кварталі 2011p - 216276,19 грн., оскільки строк позовної давності по вимогах нерезидента FOOD Servise Sp.z.o.o. до ТзОВ «Львівморепродукти»ще не сплив, а тому і відносити вказані суми до інших доходів у відповідності до пп. 135.5.4. п.135.4. ст. 135 Податкового кодексу України підстав немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А отже, суд приходить до висновку, що мотиви, з яких орган ДПС не врахував зазначених вище та досліджених в судовому засіданні обставин, судячи зі змісту акту перевірки, зводяться до власних припущень про неможливість реального виконання ТОВ «БК «Регіон-буд»правочину, без аналізу будь-яких первинних документів, а також щодо відсутності достатньої доказовості операції між ТзОВ «Львівморепродукти» та ПП «Агроенергоінвест».

Щодо порушення ТзОВ «Львівморепродукти»вимог пп.163.1.1, пп.163.1.2, п.163.1, п.164.1, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п. 171.2 ст.171, п. 176.2 ст.176, п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України слід відмітити те, що відповідачем також в порушення приписів ч.2 ст. 71 КАС України не надано належних і допустимих доказів щодо правомірності свого рішення.

Висновки які викладені органом ДПС в акті про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року № 48/22-20/25236666 від 23 березня 2012 року щодо нікчемності правочину з ТОВ «БК «Регіон-буд», та господарських операцій з ПП «Агроенергоінвест»базуються лише на аналізі інформації з баз даних ДПС внаслідок автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Вказані висновки є передчасними та зробленими без урахування істотних обставин, що могли вплинути на їх формування.

Так, щодо правовідносин позивача з ТзОВ «БК «Регіон-буд»орган ДПС керувався висновками викладеними в акті перевірки від 20.06.2011 № 1581/23-209/25236666 складеного ДПІ у Галицькому районі м. Львова по наслідках перевірки позивача з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий 2011 року. Слід відмітити те, що вказаному акту вже було надано оцінку Львівським окружним адміністративним судом в постанові від 24.10.2011 року по справі № 2а-7889/11/1370 за позовом ТзОВ «Львівморепродукти»до ДПІ у Галицькому районі м. Львова та висновки які викладені в такому визнані безпідставними.

Отже, висновки органу ДПС про нікчемність правочинів та недостатню доказовість господарських операцій ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні посиланнями на будь-які первинні документи, а відповідач обмежився лише власними припущеннями та твердженнями про порушення позивачем вимог Цивільного кодексу України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», що відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, щоб вважати правочин нікчемним необхідні передбачені виключно законом для цього підстави, а також встановлення цього факту не входить до компетенції органу ДПС.

А отже, доводи органу ДПС, щодо відсутності реального виконання господарських операцій, та й самі висновки про нікчемність правочину не доводять порушення позивачем відповідних положень Закону та не можуть бути підставами для прийняття спірних податкових повідомлень -рішень.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження висновків, викладених в акті перевірки.

Враховуючи наведене, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору (2146 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені ДПІ в Галицькому районі м. Львова від 06.04.2012 року №0000982321, №0000972321 та №0000301721.

3. Зобов'язати Головне управління ДКС України у Львівській області стягнути з Державного Бюджету України шляхом безспірного списання з рахунка ДПІ в Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС на користь ТзОВ «Львівморепродукти»(адреса: 79024, м. Львів, вул. Опришківська, 5, код ЄДРПОУ 25236666) 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна