Ухвала

від 05.06.2012 по справі 2а-4612/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

05 червня 2012 р.р. № 2а-4612/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представника позивача Юнько М. В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Ваш Добробут»про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Ваш Добробут»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень та рішення про результати розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Ваш Добробут»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0001352321 та № 0001362321 від 12.04.2012 року та рішення про результати розгляду скарги № 9250/10/10-2005/765 від 14.05.2012 року.

28.05.2012 року позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. № 22669), у якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень -рішень та заборони відповідачу вчиняти дії, направлені на стягнення податкового боргу.

Представник позивача клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

У поданому клопотанні позивачем не обґрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Враховуючи наведене, відповідач не може вживати дій, направлених на стягнення неузгодженого грошового зобов'язання, в силу закону.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 6 червня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.