Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а-1670/1628/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1628/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі - Чухліб Г.О,

за участю: представника позивача -Лещенко Г.М.,

представника відповідача -Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лусін" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лусін" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області (далі -Кременчуцька ОДПІ) проведена виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Лусін" (далі -ТОВ "Лусін") з питань правильності включення сум до податкового кредиту за серпень 2011 року. За результатами перевірки складено акт № 7690/23-209/37748564 від 11.11.2011 року. На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010792301/3456 від 25.11.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 63055 грн. та штрафна санкція -15763,75 грн. Як зазначає позивач спірне рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до наказу № 5037 від 28.10.2011 року та направлень № 4619/004619, 4618/004618 від 28.10.2011 року державними податковими ревізорами-інспекторами Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Лусін" з питань правильності включення сум до податкового кредиту за серпень 2011 року.

В ході перевірки встановлено порушення:

- ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого було занижено податок на додану вартість за серпень 2011 року на суму у розмірі 63055 грн.

За результатами перевірки складено акт № 7690/23-209/37748564 від 11.11.2011року.

На підставі вищезазначеного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення 0010792301/3456 від 25.11.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 63055 грн. та штрафна санкція -15763,75 грн.

За наслідками звернення ТОВ "Лусін" в порядку апеляційного узгодження зі скаргами на вказане податкове повідомлення-рішення до ДПС у Полтавській області та ДПС України, його скарги залишені без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погодився з даним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лусін" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 01.07.2011 року, номер запису 15851020000007816, про що видане відповідне свідоцтво серії ААБ № 377598 (а.с. 10 ).

Працівниками Кременчуцької ОДПІ була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ "Лусін" з питань правильності включення сум до податкового кредиту за серпень 2011 року. За результатами перевірки складний акт № 7690/23-209/37748564 від 11.11.2011року (а.с. 14-32 ).

Актом перевірки встановлено порушення вимог ст.198 Податкового кодексу України, а саме відсутність підтвердження факту прийому -передачі товару та використання його в господарській діяльності в результаті чого було безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 63055 грн.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.1995 року № 168/704 первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлені вимоги до первинних документів, відповідно до яких підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із п.п.14.1.181.п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Судом встановлено, що між ТОВ "Лусін" та ТОВ "Партнер Трейд" (код 37301089) укладено договір поставки продукції (ПММ) № 8 від 19.08.2011 року. Так відповідно до даного договору постачальник -ТОВ "Партнер Трейд" зобов'язується поставити покупцю -ТОВ "Лусін" товар (паливно-мастильні матеріали) в кількості та асортименті, визначеному в супровідних документах, яким є рахунок-фактура, видаткова накладна та податкова накладна, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в зазначені строки. (а.с.4 9).

На підтвердження украденого договору позивачем до матеріалів справи залучені копії рахунку-фактури № СФ-00023 від 19.08.2011 року на суму 378331,20 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 63055,20 грн., видаткової накладної № РН-0000022 від 19.08.2011 року на суму 378331,20 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 63055,20 грн., податкової накладної № 22 від 19.08.2011 року на суму 378331,20 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 63055,20 грн. (а.с.58-60 ).

На підтвердження перевезення товару позивачем надано копію договору № 03/08 від 03.08.2011 року, укладений між ТОВ "Лусін" (Замовник) та ТОВ "Інтеграл Нафта" (Виконавець), відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується доставити автомобілями-бензовозами ввірені йому нафтопродукти, в пункти призначення, вказані у подорожніх листах, а Замовник зобов'язується сплатити своєчасно та в повному обсязі плату за отримані послуги (а.с.48 ). На виконання даного договору ТОВ "Інтеграл Нафта" видану товарно-транспортну накладну (а.с.57 ).

Крім цього, позивачем надано копію договору оренди № 2 від 01.08.2011 року відповідно до якого ТОВ "Азон-2" (орендодавець) передає, а ТОВ "Лусін" (орендар) приймає в тимчасове платне користування резервуари в кількості 6 штук нафтобази, що розташована за адресою: Кіровоградська область, смт. Павлиш, пров. Садовий, 28. (а.с.47 ).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в акті перевірки був зроблений висновок, що в товарно-транспортній накладній від 19.08.2011 року автопідприємство ТОВ "Лусін", в той час, як у позивача відсутні транспортні засоби для здійснення транспортування придбаного товару.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, що дана помилка була допущена контрагентом позивача ТОВ "Партнер Трейд", останній виправив помилку допущену в товарно-транспортній накладній від 19.08.2011 року та надав належним чином оформленому товарно-транспортну накладну від 19.08.2011 року, яка була надана позивачем під час надання заперечень до акту перевірки. Вказана товарно-транспортна накладна була досліджена в судовому засіданні та копія залучена до матеріалів справи.

На підтвердження даних взаємовідносин позивачем до суду надано відповідь ТОВ "Партнер Трейд" № 6 від 13.04.2012 року, в якій останній підтверджує факт господарських взаємовідносин з ТОВ "Лусін" (а.с.91 ).

Таким чином, реальність укладеного договору поставки №8 від 19 серпня 2011 року з ТОВ "Партнер Трейд" підтверджується вищезазначеними документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.4. ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлені податкові накладні свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту. В даному випадку при придбанні товару в серпні 2011 року, кожна оподаткована господарська операція належним чином оформлена, податкова накладна оформлена належним чином та відповідає встановленим вимогам.

Позивачем був сформований податковий кредит у відносинах з ТОВ "Партнер Трейд" на підставі видаткових податкових накладних за серпень 2011 року, враховуючи наявність даних податкових накладних, позивач реалізував своє право на податковий кредит.

Згідно з п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України N 165 від 30.05.97 року "Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення", податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку. Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. У пункті 18 Порядку зазначено, що усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку продавця. В даному випадку примірники податкових накладних підписані безпосередньо керівником підприємства та не визнавалися не дійсними.

А також пункт 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165 не допускає ніякого впливу при її підписанні та завіренні печаткою зі сторони покупця: "Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою". Тому, незважаючи на те, що податкова накладна видається для покупця, вона є податковим продуктом постачальника, і саме останній несе персональну відповідальність за порядок її складання та оформлення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "Партнер Трейд" (код 37301089) зареєстроване державним реєстратором державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 06.10.2010 року статус - підтверджено , місцезнаходження - м. Запоріжжя, проспект Леніна, 87-Б (а.с.76-79 ).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що податковий кредит позивача за результатами господарських операцій з ТОВ "Партнер Трейд" сформовано на підставі належно оформлених податкових накладних, підтверджених первинними документами (товарно-транспортними накладними, податковими накладними, видатковими накладними, рахунками), виданих на реально отриманий товар та послуги, призначений для використання в господарській діяльності, що ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України.

При цьому суд зазначає, що обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплату податків покладається на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення платника податків (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування податку на додану вартість та включення сум податку на прибуток до валових витрат через можливі порушення податкового законодавства постачальниками товарів (послуг) по ланцюгу.

Як контрагент (постачальник по ланцюгу) не виконав свого зобов'язання по сплаті податків до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування податку на додану вартість та включення сум податку на прибуток до складу валових витрат у разі, якщо останній виконав всі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, відповідач не довів правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення № 0010792301/3456 від 25 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відтак, оскільки позивачем за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 598 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 924 від 03.04.2012 року (а.с. 3 ), суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лусін" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0010792301/3456 від 25 листопада 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лусін" витрати по сплаті судового збору в розмірі 598 грн. 36 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2012 року.

Суддя Г.В. Костенко