Постанова

від 31.05.2012 по справі 2а-3927/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 травня 2012 року № 2а-3927/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 09.04.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 14.05.2012р. №777/9/10/214)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕСТРА»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними дії працівників ДПІ у Шевченківському районі міста Києва та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про нарахування грошового зобов'язання.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 31.05.2012 року в 11 год. 17 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕСТРА»(надалі по тексту також -Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України (надалі -Відповідач) про визнання протиправними дії працівників ДПІ у Шевченківському районі міста Києва та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про нарахування грошового зобов'язання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам Позивача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду про наступне .

Матеріалами справи встановлено, що 14 березня 2012 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва (надалі - Відповідач) було винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0000372201 (надалі за текстом -Рішення до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕНЕСТРА»(надалі - Позивач) за платежем «податок на прибуток»(11020700), та визначена сума грошового зобов'язання у розмірі 258 051,00 гривень, начебто через допущені порушення підпункту 156.1.1 пункту 156.1 статті 156 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vl (із змінами та доповненнями).

Оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийняте на підставі Акту №19/2201/21606847 від 24.02.2012р. про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕНЕСТРА»(код ЄДРГІОУ 21606847) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р. (надалі - Акт перевірки).

У висновках Акту перевірки, Відповідачем встановлено, що Позивач порушив п. 156.1.1 пункту 156.1 статті 156 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vl (із змінами та доповненнями), в результаті чого було занижено податок на прибуток від страхової діяльності на загальну суму 258051,00 грн., у тому числі у 3-му кварталі 2011 року на суму 258051,00 гри. Даний висновок ґрунтується на тому, що Позивачем був укладений договір квотного факультативно - облігаторного перестрахування від 05.01.2010 №050110 із ЗАТ СК Київська Русь Інвест». Договір квотного факультативно-облігатврного -перестрахування-від 05.01.2010 №050110 набирає чинності з моменту підписання і діє поки одна сторона не повідомить іншу сторону про припинення.

В ході проведення перевірки виявилось, що станом на 24.02.2012 згідно бази даних АІС «Податки»ЗАТ «СК «Київська Русь Інвест»(код ЄДРПОУ 33402452) перебуває на обліку ДПІ у Печерському районі міста Києва, стан платника - припинено (визнано банкрутом).

На момент укладання договору про співпрацю з ЗАТ СК «Київська Русь Інвест»в Україні

и норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в якому зазначено, що: для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами страхування нерезидентом.

Згідно того ж таки Закону, а саме ст. 7.2. , дохід від страхової діяльності юридичних осіб - резидентів не підлягає оподаткуванню за ставкою, встановленою у пункті 10.1 статті 10 цього Закону, та оподатковується: - за ставкою 3 відсотки - при отриманні доходу внаслідок виконання договорів з інших видів страхування.

Норми ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»визначають, що платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. 16.4. Податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у юк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Таким чином, на момент укладення Договору квотного факультативно-облігаторного перестрахування №050110 від 05.01.2010 року між Позивачем та ЗАТ СК «Київська Русь Інвест», та перерахування, відповідно підписаних Бордеро, премій на поточний рахунок ЗАТ СК «Київська Русь Інвест», діяли норми ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно до його Позивачем були сплачені податки, про що бухгалтером було відображено у податковому та бухгалтерському обліку.

Також в Акті перевірки присутнє посилання на ст.6 та ст.7 того ж таки ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, ст. 6 передбачає, що у разі визнання господарським судом страховика банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури всі договори страхування, укладені таким страховиком, за якими страховий випадок не настав до дати прийняття зазначеного рішення, припиняються, за винятком випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 7 вищезгаданого Закону, страхувальники за договорами страхування, дії яких припиняються на підставах, передбачених частиною шостою цієї статті, мають право вимагати повернення частини виплаченої страховику страхової премії пропорційно різниці між строком, на який був укладений договір страхування, і строком, протягом якого фактично діяв договір страхування, якщо інше не передбачено законодавством.

Окрім того, в ході розгляду справи встановлено, що Позивача про розгляд Господарським судом Запорізької області справи №29/5009/5203/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аксіома" про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Київська Русь Інвест", відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором, повідомлено не було. Оголошень в офіційних друкованих виданнях, а саме газетах «Голос України»та «Урядовий кур'єр», також не було.

Про існування Ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство ЗАТ СК «Київська Русь Інвест»та Постанови про визнання банкрутом вищезазначеного підприємства. Позивач дізнався з Акту перевірки.

За таких обставин, Позивач об'єктивно не мав можливості реалізувати своє законне право «вимагати повернення частини виплаченої страховику страхової премії пропорційно різниці між строком, на який був укладений договір страхування, і строком, протягом якого фактично діяв договір страхування, якщо інше не передбачено законодавством», яке надано нам відповідно до п.7 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Згідно п.6 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ (зі змінами та доповненнями) у разі визнання господарським судом страховика банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури всі договори страхування, укладені таким страховиком, за якими страховий випадок не настав до дати прийняття зазначеного рішення, припиняються, за винятком випадків, передбачених частиною третьою цієї статті , в додатку 6 до Акту перевірки Відповідач наводить перелік договорів страхування, які не є припиненими після визнання банкрутом ЗАТ СК «Київська Русь Інвест»та відкриття ліквідаційної процедури (посилаючись на Постанову Господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 року у справі №29/5009/5203/11). Проте, норми законодавчих актів містять чітке визначення, з якого моменту товариство втрачає статус юридичної особи, а з ним права і обов'язки:

- згідно п.5 cт. 88 Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року 9514-VI (зі змінами та доповненнями) ліквідація акціонерного товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинилося, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення товариства в результаті його ліквідації;

- згідно п. 1ст.59 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV (зі змінами та доповненнями) «Припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду». згідно п. 7 cт.59 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV (зі змінами та доповненнями) «Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Таким чином, датою ліквідації, і відповідно датою припинення дії договорів страхування, не можна вважати 12.09.2012 року, як вважає Відповідач. Тому що відповідно до даних, що містяться на Веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень України http://revestr.court.gov.ua . Господарський суд Запорізької області Ухвалою від 24.10.2011 року у справі №29/5009/5203/11 затвердив Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а банкрута - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Київська Русь Інвест», код з Є!ДР - 33402452, ліквідувати.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року на веб-сайті Єдиного державного реєстру http://irc.Rov.ua , технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр»відображається інформація з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців. На цьому сайті за пошуком відносно ЗАТ СК «Київська Русь Інвест»внесено наступні дані: «Дата та назва останньої реєстраційної дії - 07.11.2011р. Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом».

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення - рішення.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині та наявність правових підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України №0000372201 від 14.03.2012р. (форма «Р») повністю.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 2146 грн.00 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕНЕСТРА»за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур