Ухвала

від 29.05.2012 по справі 2а-5084/11/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5084/11/0170/23

29.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Феодосійської Міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Приватного підприємства "Ірпан"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-5084/11/0170/23 за апеляційною скаргою Феодосійської Міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 21.09.11 у справі № 2а-5084/11/0170/23

за позовом Феодосійської Міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, буд. 82-В, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

до Приватного підприємства "Ірпан" (вул. Новая, буд.15, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

про стягнення заборгованості у сумі 542,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.09.11 у справі № 2а-5084/11/0170/23 позовні вимоги Феодосійської Міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим до Приватного підприємства "Ірпан" про стягнення заборгованості у сумі 542,52 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Ірпан" 201,82 грн. заборгованості з податку з власників транспортних машин та механізмів у дохід державного бюджету м.Феодосії нар/с 332219808700030 ГУ ДКУ В АР Крим м.Сімферополь ЗКПО 34740709.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права.

Сторони у судове засідання 29 травня 2012 року не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач -Феодосійська Міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим звернулася до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом Приватного підприємства "Ірпан" про стягнення заборгованості у сумі 542,52 грн.

Позивач мотивує позовні вимоги, тим, що відповідачем у встановленому законом порядку не сплачуються узгоджені суми податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість у сумі 542, 52 грн. Заборгованість виникла за наступних обставин: 1) відповідно до Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 1187/17-3/22251487 від 11.04.08 встановлено порушення : п.п. 5.3.1 п.5.3. ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.00 №2181-111 із змінами та доповненнями". Феодосійською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення: № 0002651703/0 від 22.04.08 на суму 207,17 грн. Строком сплати було 05.05.08; 2) відповідно до Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 1295 /17-3/22251487 від 24.04.08 встановлено порушення : п.п. 5.3.1 п.5.3. ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.00 №2181-111 із змінами та доповненнями". Феодосійською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення : № 0003301703/0 від 05.05.08 на суму 133,53 грн. Строком сплати було 15.05.08; 3) відповідно до Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 3339 /17-3/22251487 від 02.12.08 встановлено порушення: п.п. 5.3.1 п.5.3. ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.00 №2181-111 із змінами та доповненнями". Феодосійською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення : № 0008321703/0 від 12.12.08 на суму 201,82 грн. Строком сплати було 29.12.08.

Матеріалами справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0002651703/0 від 22.04.08 на суму 207,17 грн. було відправлено на адресу м. Феодосія вул. Новака, б.15, податкове повідомлення-рішення № 0008321703/0 від 12.12.08 на суму 201,82 грн., було відправлено за адресою: м. Феодосія вул. Нова, б.15, податкове повідомлення-рішення № 0003301703/0 від 05.05.08 на суму 133,53 грн. було відправлено на адресу: м. Феодосія вул. Новака, б.15.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою відповідача є АР Крим, м. Феодосія, вул. Нова, будинок 15 (а.с. 5).

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 №2181, що діяв на час вимкнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Таким чином, податкові повідомлення-рішення № 0003301703/0 від 05.05.08 на суму 133,53 грн. та податкове повідомлення-рішення №0002651703/0 від 22.04.08 на суму 207,17 грн. не є узгодженнями у розумінні п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181.

Враховуючи викладене, сума узгодженого відповідачем зобов'язання складає 201,82 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0008321703/0 від 12.12.08.

Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має податковий борг, визначений вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, на загальну суму 201,82 грн., який до цього часу не сплачений.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для часткового задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Феодосійської Міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.09.11 у справі № 2а-5084/11/0170/23 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.09.11 у справі № 2а-5084/11/0170/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко