Рішення

від 12.06.2012 по справі 1236-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2012Справа №5002-22/1236-2012

За позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь,

до Кримської республіканської спілки споживчих товариств, м. Сімферополь,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, м. Сімферополь,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача не з'явився, повідомлений належним чином,

від відповідача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 26 від 30.05.2012,

від третьої особи не з'явився, повідомлений належним чином,

від прокурора Тітков К.С., посвідчення №11146,

Прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до Кримської республіканської спілки споживчих товариств про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0119 га, яка розташована з боку вул. Субхі, біля готелю «Колос» у м. Сімферополі (відповідно до схеми акту обстеження земельної ділянки), шляхом знесення самовільно розміщених споруд.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополі АР Крим перевірки було встановлено, що відповідачем самовільно, без отримання правовстановлюючих документів, зайнята додаткова земельна ділянка орієнтовною площею 0,0119 га, яка розташована з боку вул. Субхі, біля готелю «Колос» у м. Сімферополі, що суперечить статті 125 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим земельна ділянка підлягає поверненню власнику на підставі статті 212 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2012 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторо був залучений Республіканський комітет по земельним ресурсам Автономної республіки Крим.

31 травня 2012 року відповідачем надані письмові пояснення, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

11 червня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Сімферопольської міської ради за наявними матеріалами справи.

11 червня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від прокурора надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд відмовляє у задоволені зазначеної заяви з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України містить перелік підстав залишення позову без розгляду. Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

- у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

- громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Перелік підстав залишення позову без розгляду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що заява прокурора про залишення позову без розгляду не входить до підстав залишення господарським судом позову без розгляду, у зв'язку з чим зазначена заява не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що прокурор ніяким чином не мотивував подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини відсутності суду не повідомила. Про дату розгляду справи повідомлена належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи третя особа у судове засідання жодного разу не з'явилась, не надала суду пояснень по суті спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення відповідача та думку прокурора, суд

встановив:

Головним державним інспектором сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства Кримською республіканською спілкою споживчих товариств, з ході якої встановлено, що припис посадової особи від 17.11.2011 №002309 не виконано; самовільно зайнята додаткова земельна ділянка орієнтованою площею 0,0119 га під розміщення капітальної прибудови, що примикає до готелю «Колос» з боку вул. Субхі не звільнена, правовстановлюючі документи у встановленому порядку не оформлені. Про вказаний факт 17 лютого 2012 року складено акт №50 перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

17 лютого 2012 року головним державним інспектором сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополі АР Крим за фактом самовільного зайняття земельної ділянки складений протокол про адміністративне правопорушення № 002039. Заступник голови правління Кримської республіканської спілки споживчих товариств Степанов В.В. зазначений протокол підписав. Проте, пояснив, що документи подані на оформлення.

За результатом проведеної перевірки позивачем винесений припис № 002309 від 17.11.2011 про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства.

17 лютого 2012 року державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзема в м. Сімферополі АР Крим винесено постанову №10-01-29/18 про накладання адміністративного стягнення щодо Кримської республіканської спілки споживчих товариств в особі заступника голови правління Степанова В.В. за фактом самовільного зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 0,0119 га та без оформлених у встановленому законом порядку правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку, копію якої представником відповідача отримано особисто 17.02.2012.

19 березня 2012 року головним державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему в м. Сімферополь АР Крим проведена додаткова перевірка, в ході якої встановлено, що порушення вимог земельного законодавства посадовою особою - заступником голови правління Кримської республіканської спілки споживчих товариств Степановим В.В. не усунені: правовстановлюючі документи на самовільно зайняту додаткову земельну ділянку у встановленому порядку не оформлені, земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з положеннями статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Як вже було вказано вище, документами, що посвідчують право особи на землю, є договір оренди, державний акт на право власності на землю або державний акт на право постійного користування землею.

Проте, під час розгляду справи судом, відповідачем не були надані суду відповідні правовстановлюючі документи на землю.

В свою чергу, доказами, що підтверджують факт зайняття спірної земельної ділянки саме відповідачем у справі, є складені Держземінспекцією акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення виявлених порушень.

Відповідно до статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 212 Земельного кодексу України закріплено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За таких обставин, оскільки факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки є належним чином підтвердженим, зокрема, матеріалами справи про адміністративне правопорушення (актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протоколом про адміністративне правопорушення; приписом (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги прокурора про спонукання відповідача звільнити спірну самовільно зайняту земельну ділянку.

В свою чергу, твердження, викладені відповідачем у відзиві на позов, не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються належними доказами та не спростовують правомірності вимог прокурора.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Кримську республіканську спілку споживчих товариств (вул. Самокіша, 30, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, банківські реквізити не відомі; ЄДРПОУ 05501267) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтованою площею 0,0119 га, яка розташована з боку вул. Субхі, біля готелю «Колос» у м. Сімферополі (відповідно до схеми акту обстеження земельної ділянки), шляхом знесення самовільно розміщених споруд.

3.Стягнути з Кримської республіканської спілки споживчих товариств (вул. Самокіша, 30, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, банківські реквізити не відомі; ЄДРПОУ 05501267) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок 31211206783002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 1073,00 грн. судового збору.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2012 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.