Рішення

від 07.06.2012 по справі 39/48-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.12р. Справа № 39/48-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехмонтаж", м. Київ

про виконання договірного забов'язання та визнання прав власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 24.04.2011р. № 171

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" (надалі Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехмонтаж" (надалі Відповідач), в якому просить суд: зобов'язати Відповідача усунути перешкоди в користуванні майном і в місячний строк ввести в експлуатацію об'єкт підряду - підстанцію „Набережна" по вул.. Колодязна у м. Дніпропетровську; зобов'язати відповідача в місячний строк передати підписаний і оформлений належним чином державний акт введення в експлуатацію підстанції по вул. Колодязна у м. Дніпропетровську; визнати за позивачем право власності на підстанцію по вул. Колодязна у м. Дніпропетровську.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані неналежним виконанням з боку Відповідача зобов'язання за договором підряду № 323/04 від 22.03.2004 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про безпідставність заявлених вимог, і просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засіданні суду 07.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2004 року між сторонами був укладений договір підряду № 323/04, згідно умов якого Відповідач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт по проектуванню будівництву „під ключ" ПС 35/10-6 кВ „Набережна" по вул.. Колодязній, будівництву ОРУ 35 кВ на ПС „Привокзальна", прокладенню двох ланцюгової кабельної мережі 35 кВ. ПС „Привокзальна", ПС „Набережна".

Пунктом 3.1. Договору сторони визначили строк закінчення робіт в березні 2005 року.

Згідно п. 4.2.9. договору, відповідач зобов'язався підготувати та ввести в експлуатацію об'єкти згідно із календарним планом.

За змістом п. 5.6. Договору, визначено, що роботи по спірному договору вважаються виконаними тільки після введення об'єкта в експлуатацію, тобто підписання державного акта введення в експлуатацію.

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач зазначив, що відповідач в порушення умови договору не ввів об'єкт в експлуатацію, не оформив і не передав підписаний належним чином акт введення об'єкта в експлуатацію.

Як убачається з матеріалів справи, на час вирішення даного спору Відповідач ввів спірний об'єкт в експлуатацію, та передав його Позивачеві, що підтверджується актом готовності об'єкта до експлуатації, в зв'язку з чим, провадження у справі в частині усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання ввести об'єкт в експлуатацію, підлягає припиненню за відсутністю предмету спору (п. 1-1-, ст. 80 ГПК України).

Окрім того, Позивач просить суд визнати за ним право власності на підстанцію по вул. Колодязна у м. Дніпропетровську.

Заважаючи на те, що в позовній заяві не вказаного жодних доводів, з яких заявлено позов в зазначеній частині, а також будь-яких посилань на норми матеріального права, на підставі яких Позивач просить суд визнати за ним право власності на спірне майно, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання права власності Позивача, задоволенню не підлягають, в решті позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на обидві сторони.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог про визнання за ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго" права власності на підстанцію по вул. Колодязна у м. Дніпропетровську -відмовити.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехмонтаж" (03191, м. Київ, вул. Лятошинська, 4а, оф. 289, код ЄДРПОУ 30876419) на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 12.06.2012