Вирок

від 14.06.2012 по справі 1-528/11

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело №1-0522/528/11/98/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

13 июня 2012 г. Калининский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего -судьи Гавриленко А.Н.

при секретаре - Ткаче А.Г.

с участием прокурора - Юдина В.Ю.

защитника - ОСОБА_1А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ,

украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, судимой:

1. 29.12.2011 г. Амвросиевским районным судом Донецкой области

по ст,ст 305 ч.3, 307 ч.3, 69 УК Украины к 4 годам 1 мес. лишения свободы,

постоянного места работы не имеющей, проживающей по месту регистрации:

г. Горловка Донецкой области, ул. Ленина - 41, кв. 102,

по ст. 190 ч. 4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В июле -августе 2008 г. Ушакова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила завладение чужим имуществом путем обмана в особо крупных размерах (мошенничество) с использованием заведомо поддельного документа на территории Калининского района г. Донецка при следующих обстоятельствах.

Так, 06 августа 2008 г. Ушакова прибыла в помещение отделения №4 Донецкого регионального управления (Донецкое РУ) ОАО КБ «Надра», расположенное по бул. Шевченко - 87, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах путём обмана в виде кредитных денежных средств ОАО КБ «Надра». При этом ОСОБА_2 использовала заведомо поддельный документ -справку о доходах на свое имя за №15/07 от 22.07.2008 г, выданную ООО «Строительное предприятие «Гарант»(ЕГРПОУ 34777608) о том, что она с 06.01.2007 г. работает в должности инженера данного предприятия с ежемесячным заработком в размере 5000 грн, предоставив ее работникам банковского учреждения, которая явилась одним из оснований для заключения с нею кредитного договора. На самом деле ОСОБА_2 никогда там не работала и никакого отношения к предприятию не имела. Введя в заблуждение работников банка, ОСОБА_2 заключила с банковским учреждением кредитный договор №201/2008/840/04-ЖР/109 от 06.08.2008 г, однако, заведомо не имела намерения выполнять взятые на себя по договору обязательства по возвращению (погашению) кредита. Обманув, таким образом, работников банковского учреждения, ОСОБА_2 получила в кассе отделения №4 ОАО КБ «Надра», Донецкое РУ, денежные средства в сумме 225850,59 грн, что на день заключения сделки являлось эквивалентным 46200 долларам США. Из них 218002,5 грн. (эквивалент 45000 долларов США) ОСОБА_2 были получены на руки наличными, согласно ее заявлению о выдаче наличности №39 от 06.08.2008 г, а 7848,09 грн. (эквивалент 1200 долларов США) были уплачены ею банковскому учреждению в качестве комиссионных за расчеты, согласно указанному кредитному договору от 06.08.2008 г.

Таким образом, реализовав свой преступный умысел, ОСОБА_2 завладела чужим имуществом путём обмана, получив его в виде денежного кредита в сумме 225850,59 грн, что на день совершения сделки являлось эквивалентом 46200 долларов США, т.е. в особо крупных размерах, принадлежащих ОАО КБ «Надра», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении указанных действий признала полностью. Поясняла, что занимаясь предпринимательской деятельностью, в конце июля 2008 г. испытывала крайние материальные затруднения, в том числе в связи с необходимостью возврата личных долгов, сделанных в порядке занятия бизнесом, а потому решила оформить кредит в банке «Надра»в размере 46200 долларов США. В отделении №4 банка «Надра»по бул. Шевченко, 87 в Калининском районе города она получила информацию, в частности, о необходимости предоставления для получения кредита справки с места работы о размере своей заработной платы, однако относительно небольшой размер ее личных доходов не давал оснований рассчитывать на предоставление кредита в заявленном ею размере. Приняв к сведению эту информацию, она обратилась в одно из доверительных агентств,

которое и подготовило необходимый пакет документов для оформления ею кредита в порядке банковской кредитной услуги «Жилищные решения»под залог квартиры своих родителей в г. Харцызске Донецкой области по ул. Советской - 79, кв. 42, для покупки которой она и решила оформить банковский кредит. Тем же агентством была предоставлена поддельная справка о ее среднемесячном заработке в ООО «СП «Гарант»в размере 5000 грн, в котором она фактически никогда не работала. Кем именно были выполнены подписи от имени руководства предприятия -не знает.

06 августа 2008 г. в рабочее время в том же отделении банка, по бул. Шевченко, она (ОСОБА_2) предоставила его служащим упомянутую поддельную справку о своих доходах, которая явилась одним из оснований для заключения с нею в этот же день кредитного договора от 06.08.08 г. на предоставление ей банком кредита в размере 46200 долларов США под ипотеку указанной квартиры родителей сроком на 20 лет, который она практически не погашала до настоящего времени, и не могла бы погасить в связи с отсутствием у нее необходимых средств, что являлось для нее очевидным. Получив на руки 45 тыс. долларов США (за вычетом 1200 долларов комиссионных), распорядилась ими по своему смотрению. Свои действия объясняла безвыходностью положения, в котором оказалась по личным долговым обязательствам.

В содеянном раскаивалась.

Постановлением местного суда от 13.06.2012 г. уголовное дело в части обвинения ОСОБА_2 в использовании заведомо поддельного документа по ст. 358 ч. 3 УК Украины (в редакции от 05.04.2001 г.) прекращено по основаниям ч. 1 ст. 49 УК Украины, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлениями следователя от 22.06.11 г. выделены материалы уголовного дела в отношении руководителей ООО «СП «Гарант»Канищева, Аносова и Левикиной, подписавших заведомо поддельную справку о заработке на имя подсудимой; в отношении неустановленного следствием лица, сбывшего эту справку ОСОБА_2, а также в отношении работников банка, принявших решение о выдаче кредита последней на основании поддельной справки (т.3 л.д. 199-200, 202-204, 206-208).

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_2 не оспаривала приведенные фактические обстоятельства дела, равно как заявленного к ней гражданского иска в уголовном деле, суд в порядке правил ст. 299 УПК Украины, с её согласия и согласия остальных участников процесса, за нецелесообразностью не исследовал добытые по делу доказательства относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом самой подсудимой и исследованием ряда документальных доказательств, собранных по делу, а именно:

1. упомянутых постановлений следствия и суда;

2. кредитного дела №201/2008/840/04-ЖР/109 на имя ОСОБА_2 и поддельной справки о зарплате на имя ОСОБА_2 в нем, договора ипотеки квартиры 42 по ул. Советской - 79 в г. Харцызске, заключенного между ОСОБА_2 и ОАО КБ «Надра». (т. 1 л.д. 68-164, 158);

3. заключений почерковедческой и технической экспертизы документов о том, что оттиски круглой печати ООО «СП «Гарант»в справке о доходах №15/07 от 22.07.08 г. на имя ОСОБА_2 и в документах, содержащихся в юридических делах указанного предприятия, изъятых в УПФУ и ГНИ в Пролетарском районе г. Донецка, в регистрационном деле управления госрегистрации Донецкого горсовета, нанесены, вероятно, одной печатью с использованием рельефного клише. Подписи и рукописный текст в графах справки о доходах на имя ОСОБА_2 выполнен не ею, а другим лицом. Подписи в анкете-заявлении о предоставлении кредита в порядке кредитного пакета «Жилищные условия»и в соответствующих графах кредитного договора №201/2008/840/04-ЖР/109 от 06.08.08 г. выполнены самой ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 57-63, 110-114);

4. письменного расчета кредитной задолженности, из которого следует, что в погашение полученного банковского кредита ОСОБА_2 были произведены следующие выплаты: 09.09.08 г. - 115,12 долларов США; 09.10.08 г. - 40,84 долларов США; 23.10.08 г. - 03,18 долларов США (т. 3 л.д. 214) вместо оговоренного условиями кредитного договора обязательного ежемесячного взноса в 603,57 долларов США (т. 1 л.д. 100), которые ОСОБА_2 не выполняла и не мела намерения выполнять на момент получения ею кредитных средств обманным путем.

Суд также исследовал упомянутый приговор Амвросиевского районного суда в отношении подсудимой и другие материалы, характеризующие личность ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 137-194).

Сама подсудимая приведенных доказательств в суде не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 190 ч.4 УК Украины, т.к. она умышленно завладела чужим имуществом в особо крупных размерах путем обмана, т.е. совершил мошенничество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность ОСОБА_2: ранее судима: приговором Амвросиевского районного суда Донецкой области от 29.12.2011 г. по ст,ст 305 ч.3, 307 ч.3, 69 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией 1/4 части личного имущества. Осуждается за преступление, совершенное ею до постановления указанного приговора. Поэтому суд применяет в отношении нее правила ч. 4 ст. 70 УК Украины. Она же является незамужней, имеет на иждивении достигшего совершеннолетия ко времени рассмотрения дела в суде сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и престарелых родителей, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризовалась удовлетворительно; по месту содержания под стражей -положительно. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном. Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела и тяжесть последствий содеянного, суд приходит к выводу о том, что необходимой и достаточной мерой для обеспечения исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой новых преступлений явится назначение ей наказания только в виде лишения свободы.

Гражданский иск ОАО КБ «Надра»к ОСОБА_2 о взыскании 573429,66 грн. в возмещение материального ущерба, причиненного преступным завладением денежными средствами, подлежит удовлетворению. Размер иска (с учетом процентов по договорам и пени) подтвержден документально и подсудимрй не оспаривался. Поэтому суд взыскивает указанную сумму с ОСОБА_2 в пользу банка.

Руководствуясь ст,ст 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ст. 190 ч.4 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденной.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Амвросиевского районного суда Донецкой области от 29.12.2011 г, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить в виде содержания под стражей в СИ №5 г. Донецка.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 03 марта 2010 г.

Взыскать с ОСОБА_2 573429,66 грн. в пользу ОАО КБ «Надра», удовлетворив гражданский иск банка в полном объеме (т. 3, л.д. 212-213).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение трех криминалистических экспертиз в размере 3797,28 грн. (1406,4+1406,4+984,48) в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области (т. 3 л.д. 41, 55, 108).

Вещественные доказательства: кредитное дело №201/2008/840/04-ЖР/109 от 06.08.2008 г; юридические дела ООО «СП «Гарант»(ЕГРПОУ 34777608), изъятые в ГНИ и в УПФУ в Пролетарском районе г. Донецка; соответственно; регистрационное дело ООО «СП «Гарант»из управления госрегистрации Донецкого горсовета; инвентаризационное дело квартиры №42 по ул. Свободы - 79 в г. Харцызске, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через местный суд в течение 15 суток: с момента вручения его копии -осужденной; остальными участниками процесса -со дня его провозглашения.

Судья -

14.06.2012