Ухвала

від 08.06.2012 по справі 22-ц-2907/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 22-ц-2907/12 22-ц/1090/3479/12 Головуючий у І інстанціїВолчко А.Я. Категорія 19Доповідач у 2 інстанції Мельник 08.06.2012

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Таргоній Д.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним внаслідок зловмисної домовленості та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки кадастровий номер: 3222486001:01:001:0004, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Визнати що договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер: 3222486001:01:001:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 таким, що був укладений за спільні кошти сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Визнати, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер: 3222486001:01:001:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться в спільній сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Зобов'язати сторони здійснити перереєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер: 3222486001:01:001:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в спільну сумісну власність.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їїпозовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_7 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_5 з 29.08.1987 року по 25 грудня 2009 року.

27.10.2008 року між відповідачами ОСОБА_4, та ОСОБА_3, який є батьком відповідача ОСОБА_5 були укладені договори купівлі-продажу буднику та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦК України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Оскільки позивачем по справі не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення її прав та охоронюваних законом інтересів спірними договорами та укладення їх саме внаслідок зловмисної домовленості відповідачів по справі, то районний суд правомірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені районним судом були вірно застосовані норми матеріального та дотримані норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: