Постанова

від 09.11.2006 по справі 37/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/357

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09.11.06 р.                                                                             Справа № 37/357

10 годин 00 хвилин       

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

 у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом         державної податкової інспекції у м. Торезі     

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез      

про стягнення податкового боргу у загальній сумі 40935 грн. 36 коп., з якого:

1.          плата за землю на суму 30236 грн. 98 коп., у тому числі 28369 грн. 16 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, 1697 грн. 82 коп. – пеня;

2.           орендна плата за землю на суму 10698 грн. 38 коп., у тому числі 10528 грн. 38 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції.  

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній  І. О.

Представники:

від позивача:        Бікбаєва А.Р. – за дов. від 16 червня 2006 року,

від відповідача:   не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

      До господарського суду Донецької області 26 жовтня 2006 року позивачем була заявлена позовна заява № 2616/10-012-3 від 25 жовтня 2006 року (арк. справи 3-6) з урахуванням уточнень позовних вимог (арк. справи 29) до відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез про стягнення податкового боргу у загальній сумі 40935 грн. 36 коп., з якого: 1) плата за землю на суму 30236 грн. 98 коп., у тому числі 28369 грн. 16 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, 1697 грн. 82 коп. – пеня; 2) орендна плата за землю на суму 10698 грн. 38 коп., у тому числі 10528 грн. 38 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.         

         27 жовтня 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області (арк. справи 1-2) було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/357 та призначено попереднє судове засідання на 2 листопада 2006 року.

        2 листопада 2006 року судом було проведене попереднє судове засідання, на яке з'явився тільки представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач на попереднє судове засідання 2 листопада 2006 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 27 жовтня 2006 року не виконав, причини  не явки на попереднє судове засідання не повідомив. Ухвалою від 2 листопада 2006 року (арк. справи 47) суд закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/357 до судового розгляду на 9 листопада 2006 року. Також, у попередньому судовому засіданні 2 листопада 2006 року представнику позивача за його згодою були вручені судові повістки для державної податкової інспекції у м. Торезі та для відповідача - відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез. Відповідно до примітки на повістці суду (арк. справи 49) перший заступник голови правління відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез – Тюрдє С.П. з судовою повісткою ознайомлений, але від підпису відмовився.  

        Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відміткум на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання, тому зважаючи на підпис першого заступника голови правління відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез на повістці, він вважається повідомленим про дату та час судового засідання належним чином.                                                     

       Під час судового розгляду 9 листопада 2006 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач на судовий розгляд не з'явився, причин не з'явлення суду не повідомив, примирення сторони не досягли.   

        Позивач –державна податкова інспекція у м. Торезі є органом державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, що створений Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

        Позивач у позовних вимогах зазначив, що податкова заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 40935 грн. 36 коп., з якої: 1) плата за землю на суму 30236 грн. 98 коп., у тому числі 28369 грн. 16 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, 1697 грн. 82 коп. – пеня; 2) орендна плата за землю на суму 10698 грн. 38 коп., у тому числі 10528 грн. 38 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, виникла на підставі самостійно задекларованих та узгоджених відповідачем сум податків та зборів, а також у зв'язку з донарахуванням податковим органом податків, застосуванням штрафних (фінансових) санкцій та нарахуванням пені за порушення податкового законодавства, яке відповідачем не оскаржувалося.     

        Відповідач - відкрите акціонерне товариство „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез зареєстрований розпорядженням голови міської ради народних депутатів № 650р від 27 грудня 1995 року (арк. справи 8) як юридична особа за адресою: м. Торез, вул. Широка, про що було видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 9). Згідно довідки державного реєстратора (арк. справи 22-23) відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 05744644. Відповідно до довідки форми № 4-ОПП № 292/29-014-1 від 5 липня 2006 року (арк. справи 10) відповідач перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Торезі з 9 лютого 1996 року. До матеріалів справи позивачем наданий акт 3 90/24-012-1 від 23 листопада 2005 року (арк. справи 21) опису активів. Відповідно до витягу з державного реєстру застав рухомого майна (арк. справи 24) 22 березня 2004 року був внесений запис про заставу рухомого майна відповідача з терміном дії до 21 березня 2009 року. Позивачем до матеріалів справи наданий лист Торезького бюро технічної інвентаризації № 241 від 4 липня 2006 року (арк. справи 25) в якому зазначено, що за відповідачем нерухому майно не зареєстроване. Згідно листа № 9/15-4315 від 20 червня 2006 року (арк. справи 26) за відповідачем автотранспорт не значиться.                

        Представник позивача клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

        Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

         Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

         За Конституцією України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).     

         Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

         Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 – ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

         Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

        Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення – рішення або після закінчення адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

       Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового боргу відповідача перед бюджетом та встановлено наступне.

        Сума заборгованості по платі за землю в розмірі 30236 грн. 98 коп. склалася з наступного:

28369 грн. 16 коп. – основний платіж, з якого:

- 18585 грн. – нараховано згідно податкового повідомлення – рішення № 0001532310/0 від 27 лютого 2006 року (арк. справи 13), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 00133/2310/5744644  від 17 лютого 2006 року. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 3 березня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення № 25217-3 (арк. справи 13);

- 810 грн. 78 коп. – нараховано на підставі податкового розрахунку земельного податку на 2006 рік, самостійно наданого відповідачем до податкового органу, вхідний номер 1638 від 1 лютого 2006 року (арк. справи 14) за липень, серпень та вересень 2006 року;

- 8973 грн. 38 коп. – заборгованість за період з серпня 2005 року по серпень 2006 року згідно рішення № 10/24-014 від 22 серпня 2005 року про розстрочку (арк. справи 50), прийнятого на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 4 серпня 2005 року по справі № 32/147Б (арк. справи 11), якою була затверджена мирова угода від 2 серпня 2005 року (арк. справи 12) між боржником – ВАТ „Торезький машинобудівний завод” та кредиторами. Відповідно до зазначеної мирової угоди земельний податок в розмірі 41415 грн. 77 коп. підлягає розстрочці на 60 місяців по 690 грн. 26 коп. щомісяця;  

- 170 грн. – штрафні санкції, засновані позивачем та визначені в податковому повідомленні – рішенні № 0000271540/0 від 20 січня 2006 року (арк. справи 15) – 274 грн. 14 коп., яке було прийняте за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 548 грн. 28 коп. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 27 січня 2006 року, про що свідчить його корінець (арк. справи 15). Відповідачем частково була сплачена зазначена сума штрафних санкцій в розмірі 104 грн. 14 коп. Таким чином, сума залишку склала 170 грн.;

- 1697 грн. 82 коп. – пеня, нарахована позивачем за несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених зобов'язань згідно статті 16 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".  

       Сума заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 10698 грн. 38 коп. склалася з наступного:

-  10528 грн. 38 коп. – основний платіж, донарахований позивачем відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2006 рік, вхідний номер 1636 від 1 лютого 2006 року (арк. справи 16), самостійно наданого відповідачем до податкового органу за липень, серпень та вересень 2006 року;

- 170 грн. – штрафні санкції, застосовані позивачем та визначені в податковому повідомленні – рішенні № 0001241510/0 від 28 березня 2006 року (арк. справи 28), яке було прийняте на підставі акту перевірки № 252/15-0/5744644 від 24 березня 2006 року. Зазначене податкове повідомлення – рішення було отримане відповідачем 7 квітня 2006 року, про що свідчить поштове повідомлення № 26951-3 (арк. справи 28).

        Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вищезазначених податкових повідомлень – рішень відповідачем суду не надано.

        Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

        Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/42 від 12 жовтня 2001 року (арк. справи 17), яка у зв'язку з неможливістю вручення, була розміщена на дошці оголошень 20 листопада 2001 року, про що свідчить акт № 2/24-014-16 (арк. справи 18).   

         14 листопада 2001 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за № 2/158, (арк. справи 19), яка у зв'язку з неможливістю вручення, була розміщена на дошці оголошень 19 грудня 2001 року, про що свідчить акт № 6/24-013-16 (арк. справи 20).           

      Відповідно до витягу з особового рахунку (арк. справи 31-45) за відповідачем станом на 1 листопада 2006 року рахується заборгованість у загальній сумі 40935 грн. 36 коп., з якої: 1) плата за землю на суму 30236 грн. 98 коп., у тому числі 28369 грн. 16 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, 1697 грн. 82 коп. – пеня; 2) орендна плата за землю на суму 10698 грн. 38 коп., у тому числі 10528 грн. 38 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції.

        Виходячи з вищезазначеного суд дійшов до висновку, що сума заявленої позивачем заборгованості сторонами узгоджена, повноваження щодо звернення до суду податкового органу, право на примусове стягнення заявленої суми підтверджені та відповідають вимогам закону, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

        Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

         Керуючись статтею 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року,  статтею 67, пунктом 1 частини 2 статті 92,  статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами і доповненнями,  підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2, пунктом 5.1, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5  Закону України „Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року із змінами та доповненнями, статтями 6-14, 23, частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

      Позов державної податкової інспекції у м. Торезі  до відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез про стягнення податкового боргу у загальній сумі 40935 грн. 36 коп., з якого:

1.          плата за землю на суму 30236 грн. 98 коп., у тому числі 28369 грн. 16 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, 1697 грн. 82 коп. – пеня;

2.           орендна плата за землю на суму 10698 грн. 38 коп., у тому числі 10528 грн. 38 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, задовольнити повністю.

        Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез (86600, м. Торез, вул. Широка, код ЄДРПОУ 05744644, рахунки 26009301460164, 26046308460164, 98060301460164 в філії відділення „Промінвестбанку” у м. Торезі, МФО 334282) на користь місцевого бюджету заборгованість по платі за землю на суму 30236 грн. 98 коп., у тому числі 28369 грн. 16 коп. – основний платіж, 170 грн. – штрафні санкції, 1697 грн. 82 коп. – пеня, на рахунок 33211811600084, код платежу 13050100, банк отримувача УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165160.     

              Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Торезький машинобудівний завод”, м. Торез (86600, м. Торез, вул. Широка, код ЄДРПОУ 05744644, рахунки 26009301460164, 26046308460164, 98060301460164 в філії відділення „Промінвестбанку” у м. Торезі, МФО 334282) на користь місцевого бюджету заборгованість по орендній платі за землю на суму 10698 грн. 38 коп., у тому числі 10528 грн. 38 коп. – основний платіж, на рахунок 33210812600084, код платежу 13050203, банк отримувача УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165160, штрафні санкції в розмірі 170 грн. код платежу 13050200.     

        Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 9 листопада 2006 року в присутності представника позивача  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

        Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                              Яманко В.Г.           

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.   

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.