Ухвала

від 12.06.2012 по справі 4-450/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-450/11 Председательствующий 1 инстанции

Производство №10/2090/461/2012 Штых Т.В.

Категория: ст.353 УПК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 мая 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего -Меркуловой Т.В.,

судей - Плетнева В.В., Федюшиной Л.М.,

с участием прокурора - Богинского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове материалы по апелляции представителя заявителя -адвоката ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2012 года восстановлен помощнику прокурора Дзержинского района г. Харькова срок на апелляционное обжалование постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 февраля 2012 года по жалобе ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство помощника прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд сослался на то, что прокурор, принимавший участие в судебном заседании, не присутствовал при оглашении постановления суда, поучил копию постановления спустя сроки на апелляционное обжалование, а поэтому не имел возможности подать апелляцию на постановление в установленные законом сроки.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, ссылается на то, что копию постановления прокурор получил в день оглашения постановления суда, а поэтому оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не усматривается.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины апелляция на постановление о возбуждении уголовного дела подается в течение семи дней с момента его вынесения.

Обжалуемое постановление вынесено 14 февраля 2012 года, апелляция подана 22 февраля 2012 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Как следует из апелляции, прокурор получил копию постановления в день его вынесения, то есть 14 февраля 2012 года, о чем имеется в материалах дела расписка.

Вместе с тем, материалы дела таких данных не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, о том, что прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, на момент оглашения постановления суда находился в другом судебном заседании.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление вынесено преждевременно, без проверки всех доводов ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.353, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 24 февраля 2012 года, которым восстановлен рок на апелляционное обжалование постановления Дзержинского районного суда г. Харькова от 14 февраля 2012 года по жалобе ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела -отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -

Судьи -