Вироквід 14.06.2012 по справі 1-117/11СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 1-117/11
пр. № 1/2608/14/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Ясельського А.М.,
при секретарі Поліщук О.В., Годинській К.Л.,
з участю прокурора Головченко Н.Г., Безрука А.М., Сукача О.О.,
Заріцької О.А., Амельченка В.В.,
адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта незакінчена вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 раніше не засудженого, -
в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 200 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 1998 року загальні збори ТОВ «Партнер»м.Мукачева прийняли рішення про створення в Печерському районі м.Києва дочірнього підприємства «Партнер-Мукачево»та затвердили його статуту і призначили директором товариства ОСОБА_6 На підставі цього рішення згідно з наказом №1 директора ТОВ «Партнер»ОСОБА_7 від 1.02.1998 року ОСОБА_6 призначений директором ДП «Партнер-Мукачево».
По вказівці ОСОБА_7, ОСОБА_6 27.02.1998 року зареєстрував статут ДП «Партнер-Мукачево»в Печерській райдержадміністрації м.Києва та отримав свідоцтво про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької діяльності за №21376 з присвоєнням ідентифікаційного коду-25402372, а 4.03.1998 року Київським міським управлінням статистики це підприємство внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій.
17.03.1998 року ОСОБА_6, як директор ДП «Партнер-Мукачево», згідно з поданою ним заявою, відкрив розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в АКБ «Трансбанк»м.Києва та став його розпорядником.
Згідно з п.4 статуту ДП «Партнер-Мукачево»його статутний фонд на момент заснування становив 1000 грн., і міг бути збільшеним за власним розсудом засновника. У зв'язку з цим, у період лютого-квітня 1998 року, ОСОБА_6 для організації фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства отримав в м.Києві від директора ОСОБА_7 гроші у сумі 17 800 грн., що належали ТОВ «Партнер».
Так, ОСОБА_6, як директор ДП «Партнер-Мукачево», 18.05.1998 року, уклав трудову угоду з ОСОБА_8, якого раніше знав та видав останньому дві довіреності за №1 від 18.05.1998 року та №2 від 3.08.1998 року на представлення інтересів підприємства в органах державної влади.
ОСОБА_6 підготував і 27.05.1998 року в м.Києві уклав трьох- сторонній договір за №354 з керівництвом Київського електровагоноремонтного заводу (КЕВРЗ) в особі заступника директора ОСОБА_9 та керівництвом Нікопольського Південно-трубного заводу (НПТЗ) на придбання труб, яку підписав особисто, скріпивши підпис відбитком печатки ДП «Партнер-Мукачево».
Згідно з укладеним договором КЕВРЗ (замовник) повинно було перевести кошти в сумі 200 000 грн. на код ТехПд НДПТЗ, а останній (постачальник) передає дочірньому підприємству (платнику) труби власного виробництва на зазначену суму. У свою чергу ДП «Партнер-Мукачево»брало на себе зобов'язання протягом 60 календарних днів оплатити КЕВРЗ 100 відсотків суми заборгованості, що виникне перед ним після отримання труб.
Крім того, у цей же день директор ДП «Партнер-Мукачево»ОСОБА_6, при сприянні ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, підготував договір купівлі-продажу №355-12, який уклав з КЕВРЗ в особі заступника директора ОСОБА_9, згідно з умовами якого ДП «Партнер-Мукачево»взяло на себе забов»язання продати кабельно-провідникову продукцію на суму 200 000 грн., а покупець КЕВРЗ оплатити її на умовах попередньої оплати.
Оскільки по КЕВРЗ рахувалась велика кредиторська заборгованість залізниць за ремонт рухомого майна, директор ДП «Партнер-Мукачево»ОСОБА_6 використав цю обставину і погодився отримати вексель і погасити його на трубному заводі, отримавши труби, а КЕВРЗ поставити кабельно-провідникову продукцію на цю суму.
23.06.1998 року ОСОБА_6 особисто отримав простий вексель №65305534277149 від 1.06.1998 року, переданий йому заступником директора КЕВРЗ ОСОБА_9, про що ними був підписаний акт прийому-передачі, скріплений відбитком печаток.
В подальшому ОСОБА_6, при сприянні ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, на підставі отриманого векселя №65305534277149 отримав у період 9.07.1998 року до 18.02.1998 року на Нікопольському ПТЗ металеві труби на загальну суму 200 000 грн., які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, реалізувавши їх через ряд комерційних фірм.
Так, маючи умисел на привласнення державного майна у вигляді труб та відсутність наміру щодо поставки кабельної продукції Київському ЕВРЗ, ОСОБА_6 24.06.1998 року власноручно підготував листа за №0624 на ім»я директора НПТЗ ОСОБА_10, в якому виклав прохання поставки трубної продукції (згідно договору №354 та проведенного взаємозаліку по ТехПД) на ст.Київ-Петрівка Південно-Західної залізниці на адресу заводу ЗБК «Полісільбуд»м.Києва, пр-т Червоних Казаків, 11. Цей лист він особисто підписав, завіривши відбитком печатки ДП «Партнер-Мукачево». Детально проінструктувавши ОСОБА_8 та вручивши йому цього листа і вексель, ОСОБА_6 направив останнього на Нікопольський трубний завод для вирішення по відвантаженню труб.
На підставі наданих ОСОБА_8 керівництву Нікопольського трубного заводу документів: векселя та листа-заявки НПТЗ у період 9.07.1998 до 30.09.1999 років, було відвантажено декілька вагонів труб, які відправлені по залізниці на адресу заводу ЗБК «Полісільбуд»м.Києва, пр-т Червоних Казаків, 11 а саме:
-07.07.1998 року по замовленню №2761 з цеху №9 відвантажено вагон труб №68466135 (відправка №48414821) діаметром 89 *4 ГОСТ 8732, загальною вагою 43 000 кг, на суму 42 831 грн. 90 коп., який прибув до місця призначення 13.07.1998 року;
-3.08.1998 року згідно договором консигнації від 27.07.1998 року, укладеним між ДП «Партнер-Мукачево»в особі ОСОБА_6 та ППФ «Металооптсервіс»м.Біла Церква Київської області в особі ОСОБА_11 по накладній №37 ці труби загальною вагою 43 т, але вже заціною 30 100 грн., були реалізовані ППФ «Металооптсерівс»на підставі представленої довіреності серії АБГ №662117 від 3.08.1998 року;
-31.07.1998 року по замовленню №2761 з цеху №9 відвнтажено вагон труб №66735333 (відправка №48416500) діаметром 76*4 (ГОСТ 8732), загальною вагою 64 050 кг на суму 65 211 грн. 54 коп., який прибув до станції призначення 6.08.1998 року;
-9.08.1998 року по замовленню №2759 з цеху №5 відвантажено вагон труб №65383408 (відправка №48447106) діаметром 54*4 (ГОСТ 10704) загальною вагою 58 750 кг на суму 52 761 грн. 60 коп., який прибув до станції призначення 14.08.1998 року;
-27.08.1998 року згідно з контрактом купівлі-продажу за №00/01 укладеним між ДП «Партнер-Мукачево»в особі ОСОБА_6 та ТОВ «Паритет БС»в особі директора ОСОБА_12, ці труби загальною вагою 58 750 кг., були продані ТОВ «Паритет БС», алев же за 47 000 грн. 23 коп., та передані ОСОБА_13 по накладній №38 від 27.08.1998 року на підставі пред»явленої довіреності серії ДАМ №537637 від 17.08.1998 року.
-30.09.1998 року по замовленням №2760 та 2761 з цеху №5 було завантажено вагон труб №63294359 (відправка №48420606) діаметром 25*3.2 та 32*3.2 (ГОСТ 3262) загальною вагою 25740 кг. на суму 28 111 грн. 94 коп., який прибув до станції призначення 05.10.1998 року.
Ці труби загальною вагою 25 740 кг., були здані на відповідальне збереження ЗБК «Полісільбуд», а в подальшому ОСОБА_6 реалізовані невстановленому слідству суб»єкту підприємницької діяльності.
Крім цього, 8.07.1998 року по вказівці та під диктовку ОСОБА_6, ОСОБА_8 був підготовлений лист за №807 на ім»я начальника відділу збуту ОСОБА_14 з проханням направити 10 тон труб (ДУ 32мм) на ст.Дніпропетровськ-Московський, на адресу ВАТ «Кит»м.Дніпропетровськ (вул.К.Маркса 34/38). Цей лист підписав ОСОБА_6, окріпивши підпис відбитком печатки ДП «Партнер-Мукачево»та направив на адресу НПТЗ.
На підставі цього листа 27.07.1998 року, згідно замовленням №2869 з цеху №5 відвантажено вагон №64864929 (відправка №48416158) труб ДУ 32 мм у кількості 10 тон на суму 10 056 грн. та та відправлено до ст.Новомосковськ-Дніпровський на адресу ВАТ «Кит»м.Дніпропетровськ вул.К.Маркса 34/38. Труби надійшли на станцію призначення 30.08.1998 року, були отримані та реалізовані ОСОБА_6
16.02.1999 року ОСОБА_6 по факсу було направлено листа за №25/02 на ім»я заступника ПТЗ ОСОБА_10 з проханням відправити залишок труби діаметром 89*4 на ст.Новомосковськ-Дніпровський на адресу ВАТ «Кит»м.Дніпропетровськ вул.К.Маркса, 34/38.
На підставі цього листа 18.02.1999 року та замовлення №859 з цеху №5 відвантажено вагон №65810343 (відправка №48412568) труб діаметром 89*4 у кількості 1050 кг на загальну суму 1027 грн. 02 коп., та відправлено за вказаною адресою, який надійшов на станцію 20.02.1999 року.
Крім цього, ОСОБА_6, з метою створення фіктивного підприємства, а саме ТОВ «Метекс», яке було необхідне для прикриття незаконної діяльності, у липні 1999 року у змові зі ОСОБА_15, ОСОБА_16 та невстановленими слідством особами, підготували необхідні установчі документи, які були необхідні для подальшої реєстрації товариства.
За вказівкою ОСОБА_6, невстановлені слідством особи, які перебували у змові, помістили оголошення в засобах масової інформації про надання робочих місць. Після звернення громадян м. Києва ОСОБА_17 та його дружини ОСОБА_18, які шукали роботу, запропонували їм зареєструвати товариство з обмеженою відповідальністю та подальшу роботу у створеному товаристві.
Одержавши згоду подружжя ОСОБА_18, невстановлені досудовим слідством особи упродовж декількох днів надали їм на підпис підготовлені установчі документи, необхідні для реєстрації ТОВ "Метекс" в райдержадміністрації, податковій інспекції та для відкриття рахунку в АКБ "Київ-Приват", а саме:
- протокол № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс" від 16.07.1999 р., в якому записане рішення про створення ТОВ "Метекс", юридична адреса: м. Київ. АДРЕСА_1, затверджено статут, установчий договір та статутний фонд у розмірі 7 400 грн, а також призначено директором товариства ОСОБА_17;
- статут та установчий договір товариства з обмеженню відповідальністю "Метекс" від 17.07.1999 року; які були зареєстровані в Ленінградській районній держадміністрації м.Києва;
- договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_19;
- доручення від 27.07.1999 року на громадянина ОСОБА_20 про надання йому права бути представником підприємства в усіх установах, отримання дозволу на виготовлення печаток, відкриття рахунків в банках;
- заява на відкриття рахунку в АКБ «Київ-Приват».
На підставі документів, підписаних подружжям ОСОБА_17, які не знали про фактичні наміри осіб, на прохання яких підписували документи, 30.07.1999 року в Ленінградській райдержадміністрації м. Києва за № 5710 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "Метекс" з присвоєнням ідентифікаційного коду НОМЕР_8, яке Київським міським управлінням статистики внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а податковою службою взято на облік як платника податків.
ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_21 при сприянні невстановлених слідством осіб, був підготовлений протокол № 2 від 28.09.1999 року загальних зборів членів товариства про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_17 та призначення на цю посаду ОСОБА_21, який, на наполегливе прохання невстановлених слідством осіб, підписала ОСОБА_18, як від свого імені, так і від імені свого чоловіка ОСОБА_17
Перебуваючи на посаді директора ТОВ "Метекс", офіс якого знаходився за адресою м. Київ, вул. Кримського, 4 а, ОСОБА_21, згідно з відведеною йому роллю у розробленому плані, представляв відвідувачам ОСОБА_6 як віце-президента товариства, а ОСОБА_15 як комерційного директора. Крім цього, він особисто помістив в журналі "Жовті сторінки України", видавництва м. Києва, оголошення про діяльність ТОВ "Метекс".
У лютому 2000 року ОСОБА_6, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, з метою заволодіння коштами приватної фірми "Легіон" м. Конотопа Сумської області в особливо великих розмірах, провів ряд зустрічей з керівниками цієї фірми, а саме генеральним директором ОСОБА_22 та його заступниками ОСОБА_23 і ОСОБА_24
Під час проведених переговорів ОСОБА_6 разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_21 запропонували поставку зерна з Казахстану по ціні, яка задовольняла керівника ПФ "Легіон" ОСОБА_22 Коли домовленість щодо укладення угоди між ТОВ "Метекс" та ПФ "Легіон" була досягнута, ОСОБА_21, за попередньою змовою з ОСОБА_6, та ОСОБА_15, згідно з розробленим планом, запропонували укласти контракт з фірмою "FRONTEKX L.L.C" США, пояснивши, що вони представляють інтереси цієї фірми на Україні. При спілкуванні ОСОБА_21 представився директором фірми "FRONTEX L.L.C", підтвердивши це підробленими документами.
Генеральний директор ПФ "Легіон" ОСОБА_22, побувавши в офісі ТОВ "Метекс", після проведених переговорів з його керівництвом, будучи впевненим в надійності партнера та вигідних для нього умовах по закупівлі зерна, дав вказівку директору ПФ "Легіон" ОСОБА_24 укласти контракт з компанією "FRONTEX L.L.C." США про закупівлю зерна пшениці 3 класу виробництва Казахстану.
ОСОБА_21, згідно з відведеною йому роллю, у змові з ОСОБА_6, ОСОБА_15 та невстановленими досудовим слідством особами, 18.02.2000 року шляхом обману, діючи від імені директора фірми "FRONTEX LLC", уклав контракт № 18-02 купівлі-продажу зерна з ПФ "Легіон".
Згідно з контрактом, укладеним на загальну суму 756 000 доларів США, фірма "FRONTEX LLC" зобов'язувалася здійснити поставку зерна пшениці 3 класу виробництва Республіки Казахстан у кількості 7 метричних тонн, а покупець ПФ "Легіон" - здійснити прийом зерна та його оплату із розрахунку 108 доларів США за тону при умові 30% передоплати, 65% оплати протягом банківського дня з моменту отримання факсимільної копії товарно-транспортних накладних з відміткою митниці і станції призначення та 5% по факту прибуття на станцію Зерново.
20.02.2000 року ОСОБА_21, згідно з розробленим планом, у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_15, підписав з директором ПФ "Легіон" ОСОБА_24 додаткову угоду до контракту № 18-02, в якій було зазначено, що передоплата за пшеницю повинна бути 95%, а по факту надходження зерна на ст. Зерново решта 5 % , скріпивши підпис відбитками печатки фірми.
Згідно з укладеним контрактом керівництвом ПФ "Легіон" у період 24.02. по 1.03.2000 року у відділенні "Промінвестбанк" м. Конотопа Сумської області направлені заяви за №№ 1, 2, 3, згідно з якими перераховані кошти на валютний рахунок фірми "FRONTEX L.L.C." в "Парекс Банку" м. Риги Республіки Латвія, а саме:
- 24.02.2000 року у сумі 10 000 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 55 347 грн.;
- 25.02.2000 року у сумі 7 000 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 38 630 грн. 90 коп;
- 1.03.2000 року у сумі 34 000 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 186 08 грн. 20 коп.
Переслідуючи ціль заволодіння грошовими коштами ПФ "Легіон" в особливо великих розмірах ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_21 та невстановлені слідством особи, організували поставку зерна пшениці на перераховану суму, викликавши цим довіру до себе, як до надійного партнера. Так, за їх сприянням ТОВ "Агіс" м. Астани у березні 2000 року із ст. Денисівка Республіки Казахстан до ст. Конотоп Сумської області України відправило 7 вагонів пшениці 3 класу, а саме:
- 14.03.2000 року по накладній № 01 68 684747, вагон № 95547063-27, відправка № 496483 у кількості 69 250 кг;
- 14.03.2000 року по накладній № 01 68 684707, вагон № 95088746-27, відправка № 496485 у кількості 68 400 кг;
- 14.03.2000 року по накладній № 01 68 684707, вагон № 95406237-27, відправка № 496484 у кількості 68 300 кг;
- 14.03.2000 року по накладній № 01 68 684707, вагон № 95101721, відправка № 496482 у кількості 69 050 кг;
- 16.03.2000 року по накладній № 01 27 683600, вагон № 95-950 17661/127, відправка № 557316 у кількості 68 600 кг;
- 16.03.2000 року по накладній № 01 27 683600, вагон № 95-954 04745/27, відправка № 557317 у кількості 69 200 кг;
- 16.03.2000 року по накладній № 01 27 683600, вагон № 95-956 76904/27, відправка № 557315 у кількості 62 200 кг., загальною вагою 475 000 кг, яка була отримана ПФ "Легіон" згідно з укладеним договором № 18-02 від 18.02.2000 року.
Впевнившись, що ПФ "Легіон" має серйозні наміри щодо закупівлі пшениці та відповідні валютні кошти, ОСОБА_26 у змові з ОСОБА_21 та ОСОБА_27, підготували та направили лист на ім'я директора ПФ "Легіон" ОСОБА_24, виконавши його на підробленому бланку з реквізитами компанії "FRONTEKX L.L.C.", в якому ОСОБА_21 підписався від імені директора цієї компанії і повідомив про зміни в реквізитах компанії, що були вказані в контракті № 18-02, вказавши, що попередня оплата у розмірі 95 % вартості заявленої партії зерна повинна бути перерахована до 31.03.2000 р. і, що лише при таких умовах ціна вказана в контракті буде незмінною.
У подальшому керівництво ПФ "Легіон", в період часу з 24.02. по 1.03.2000 року, у відділення " Промінвестбанк" м. Конотопа Сумської області направило заяви за №№ 4, 5, 6, 7 про перерахування з валютного рахунку фірми коштів на валютний рахунок компанії "FRONTEKX L.L.C." в "Парекс Банку" м. Риги Латвійської Республіки, а саме:
- 29.03.2000 року у сумі 50 000 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 271 380 грн.;
- 4.04.2000 року у сумі 40 000 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 217 284 грн.;
- 5.04.2000 року у сумі 10 000 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 54 318 грн.;
- 14.04.2000 року у сумі 25 000 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 135 760 грн.;
Отримавши 125 000 дол. США, що відповідало 678 742 грн., на рахунок фірми "FRONTEX L.L.C." в "Парекс Банк" м. Риги Латвійської Республіки ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи з офісу ТОВ "Метекс" м. Києва, вул. Кримського, 4 а, зникли, а кошти у сумі 125 000 дол. США привласнили та розпорядились ними на свій власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ПФ "Легіон" у сумі, що більше ніж в шістсот разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на той момент і є особливо великим розміром.
Крім цього, з використанням розміщеної в журналі "Жовті сторінки України" м. Києва реклами про продаж зерна на вигідних умовах, ОСОБА_28 у змові з ОСОБА_21, ОСОБА_15 та невстановленими слідством особами, з метою заволодіння грошима суб'єктів підприємницької діяльності в особливо великих розмірах, підшукували підприємства, які мали достатні кошти.
У лютому - березні 2000 року ОСОБА_28, перебуваючи у змові із ОСОБА_15, ОСОБА_21 та невстановленими досудовим слідством особами, шляхом обману, повторно заволодів коштами ТОВ "УкрАгроТрейд" м. Києва в сумі 41 650 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 226 384 грн. 41 коп.
Так, у лютому 2000 року, коли до ТОВ "Метекс" звернувся заступник директора ТОВ "УкрАгроТрейд" м. Києва ОСОБА_29, для з'ясування умов поставки пшениці цим товариством, ОСОБА_28 разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_21, провели цілеспрямовані заходи на заволодіння шляхом обману коштами ТОВ "УкрАгроТрейд".
З цією метою директор ТОВ "Метекс" ОСОБА_21 представив ОСОБА_29 ОСОБА_6 як віце-президента товариства та поінформував про те, що їх підприємство має зерно, отримане від фірм за надані послуги по перевезенню вантажів залізницею.
Коли питання про укладання угоди про купівлю зерна було досягнуто, ОСОБА_28, у змові з ОСОБА_30 та ОСОБА_15, запропонували ОСОБА_29 укласти контракт з фірмою "FRONTEX L.L.C." США, та вводячи його в оману, повідомили, що являються представниками цієї фірми на Україні. ОСОБА_21 разом з ОСОБА_6, провели ОСОБА_29 в службовий кабінет, де знаходився ОСОБА_15, і представили останнього як директора фірми "FRONTEX L.L.C." на ім'я ОСОБА_31 Вказані особи пред'явили ОСОБА_29 підроблений договір № 4 (про представництво фірми) від 3.02.2000 року, в якому було вказано, що фірма "FRONTEX L.L.C.", в особі ОСОБА_31 надає право директору ТОВ "Метекс" представляти її інтереси на Україні та в Росії. Копія цього документа була передана ОСОБА_29
17.03.2000 року ОСОБА_15, від імені вигаданої особи - директора фірми "FRONTEX L.L.C." ОСОБА_31, підписав два примірники контракту № 17-03/2000 купівлі-продажу зерна на загальну суму 238 000 дол. США, текст якого було підготовлено в офісі ТОВ "Метекс". Від імені ТОВ "УкрАгроТрейд" м. Києва контракт підписали директор ОСОБА_32 та головний бухгалтер ОСОБА_33
Згідно з умовами цього контракту, фірма "FRONTEKX L.L.C." зобов'язалася здійснити поставку пшениці 3 класу, вирощеної в Казахстані у кількості 2000 тон метричних, а ТОВ "УкрАгроТрейд" забезпечити її прийом та оплату із розрахунку 119 дол. США за тону метричну. Передоплата зерна складала 35% з моменту повідомлення
продавцем покупця про готовність прийняття станцією вагонів-зерновозів з наданням інформації про коди станції призначення, а решта оплати у розмірі 65% перераховувалася на рахунок продавця протягом 3 діб з моменту отримання факсимільного повідомлення покупцем від продавця (копії залізничних накладних з відміткою станції відправлення і митниці).
За узгодженим планом, ОСОБА_21 у змові з ОСОБА_15, ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим слідством особами було складено додатки про зміни та доповнення до контрактів № 3 та № 4, які були підписані ОСОБА_15 від імені директора фірми "FRONTEX L.L.C." США ОСОБА_31
27.03.2000 року директор ТОВ "УкрАгроТрейд" ОСОБА_32 та головний бухгалтер цього ж товариства ОСОБА_33 підписали заяву № 6 та перерахували кошти у сумі 41 650 дол. США, що відповідало 226 384 грн. 41 коп. з валютного рахунку товариства за НОМЕР_23 в АПБ "Аваль" м. Києва на розрахунковий рахунок фірми "FRONTEX L.L.C." США в "Парекс Банк" м. Риги Латвійської Республіки, як передоплату за пшеницю.
Отримавши кошти у сумі 41 650 дол. США, ОСОБА_28 у змові з ОСОБА_15 ОСОБА_21 та іншими невставленими досудовим слідством особами привласнили їх та розпорядилися на свій власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ "УкрАгроТрейд" на суму, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на той період і є особливо великим розміром.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_28, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, розробили план направлений на подальше збагачення з використанням фіктивних підприємств, які створювалися для прикриття незаконної діяльності.
Так, вказані особи у лютому 2002 року придбали за невстановлених слідством обставин паспорти громадян України на ім'я ОСОБА_36 серії НОМЕР_9, виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області та ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова НОМЕР_10, виданий 28.08.1996 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, які підробили шляхом видалення фотографій власників та вклеювання фотографій ОСОБА_15 та ОСОБА_34 і використали їх при створенні фіктивного підприємства ТОВ "ІК "Рось".
Так, ОСОБА_15, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_36, згідно з відведеною йому роллю, через громадянина ОСОБА_38 запропонував його брату, жителю м. Києва ОСОБА_39, який не знав про злочинні наміри ОСОБА_15, створити товариство з обмеженою відповідальністю, завіривши їх у законності створення та подальшої роботи товариства. ОСОБА_39, будучи введеним в оману дав свою згоду.
Підготувавши за допомогою невстановлених слідством осіб, проекти статутних та інших документів ОСОБА_15, видаючи себе за ОСОБА_36, підписав разом з ОСОБА_39 протокол № 1 учасників ТОВ "Інвестиційна компанія "Рось", згідно з яким створили ТОВ "ІК" Рось", затвердили статут товариства, призначили директором товариства ОСОБА_36, якого визнали уповноваженою особою з питання відповідального зберігання майна учасників, переданого ними для формування статутного фонду.
01.03.2002 року ОСОБА_39 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_40 підписав надані йому ОСОБА_15 установчі документи для реєстрації ТОВ "ІК "Рось".
20.03.2002 року ОСОБА_15, як ОСОБА_36 зареєстрував статут та установчий договір ТОВ "ІК "Рось" в Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва за № 01267 та отримав свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності з присвоєнням коду № 31837611, а 22.03.2002 року, на підставі наданих документів, отримав довідку № 5561/02 про включення товариства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
22.03.2002 року ОСОБА_39 підписав доручення, згідно з яким він уповноважував ОСОБА_36 бути його представником в усіх установах банків України з питань відкриття тимчасового рахунку ТОВ "ІК "Рось".
Використовуючи фіктивне підприємство ТОВ "ІК "Рось" для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_6, у змові з ОСОБА_15 та ОСОБА_34 виготували візитні картки, в яких ОСОБА_26 був вказаний як голова правління ТОВ «ІК «Рось», ОСОБА_15 значився «комерційний директор ТОВ «ІК «Рось»- ОСОБА_36, а ОСОБА_34 -«віце-президент»ТОВ «ІК «Рось»- ОСОБА_37 Ці візитні картки надавались керівникам суб'єктів підприємницької діяльності, з метою подальшої співпраці і заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах. ОСОБА_41, згідно з відведеною йому роллю, працівникам ТОВ "ІК "Рось" та відвідувачам представлявся ОСОБА_42.
У березні 2002 року ОСОБА_15, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та іншими членами групи від імені ОСОБА_36 уклав:
- 2 квітня 2002 року договір б/н на відкриття, використання та обслуговування поточних рахунків у національній та іноземній валюті, згідно з яким відкрив розрахунковий рахунок в національній валюті НОМЕР_12 в АКБ "Правекс-Банк" м. Києва;
- 4 липня 2002 року уклав договори з АКБ "Інтербанк" № 2080 на відкриття, використання та обслуговування поточних рахунків у національній валюті, згідно з яким відкрив розрахунковий рахунок в національній валюті НОМЕР_11 та № 534 про використання підсистеми "Кліент-Банк".
Також, 26.03.2002 року ОСОБА_34, виконуючи відведену йому роль у плані, розробленому ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, використовуючи підроблений паспорт, уклав між Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»- в подальшому «Продавець», в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ "Уран" - в подальшому «Покупець», в особі директора ОСОБА_43, договір № 5/13 відповідно до якого Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»продає, а Покупець ТОВ «Уран»придбає:
1. Арматура O14 мм. в кількості 65 тонн, вартістю 875 грн. на загальну суму 56875,00 грн.
2. Арматура O16 мм. в кількості 65 тонн, вартістю 875 грн. на загальну суму 56 875 грн.
Всього, з урахуванням ПДВ, 136 500 грн.
ОСОБА_34, користуючись непоінформованістю посадових осіб ТОВ "Уран", представившись віце-президентом ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_44, підписав вищезазначені документи, які завірив відбитком підробленої печатки ТОВ «ІК «Рось».
У цей же день ОСОБА_34 підготував, підписав та завірив відбитком підробленої печатки рахунок-фактуру № СФ-0000001 на загальну суму 136 500,00 грн., яку надав в ТОВ «Уран».
3 квітня 2002 року ТОВ «Уран»платіжним дорученням № 138 перерахувало на рахунок ТОВ «ІК «Рось»НОМЕР_12 в АКБ «Правекс-Банк»68 250,00 грн. з зазначенням платежу «Передплата за металопрокат згідно р/ф № 1 від 26.03.02 р.».
Не виконавши умов договору № 5/13 від 26.03.2002 р., на вимогу посадових осіб ТОВ "Уран", 17 квітня та 25 травня 2002 року ТОВ «ІК «Рось»платіжними дорученнями № 3 та № 29, підписаними ОСОБА_15 від імені ОСОБА_36, перерахувало грошові кошти, у сумах 40 000 грн. та 1500 грн. на рахунок ТОВ «Уран».
Решту коштів, у сумі 26 750 грн., що знаходилась на розрахунковому рахунку ТОВ "ІК "Рось" ОСОБА_6 разом з ОСОБА_27, ОСОБА_34, ОСОБА_45 та невстановленими досудовим слідством особами привласнив та розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ТОВ "Уран" матеріальної шкоди на суму, що більше ніж в шістсот разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на той час і є особливо великим розміром.
Продовжуючи злочинну діяльність в реалізації плану, розробленого ОСОБА_6 та узгодженим між всіма учасниками, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлені досудовим слідством особи, створюючи видимість діяльності ТОВ «ІК «Рось», продовжували пошук суб'єктів підприємницької діяльності для укладання договорів з метою заволодінням чужим майном шахрайським шляхом в особливо великих розмірах.
Також, 08.05.2002 року ОСОБА_34, виконуючи відведену йому роль у плані розробленому ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою, з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, видаючи себе за віце-президента ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»м. Києва та представляючись ОСОБА_37, оформив, підписав та завірив відбитком печатки наступні підроблені документи:
- договір № 67 від 8.05.02 р. у якому зазначив, що Інвестиційна компанія ТОВ «Рось»- в подальшому «Продавець», в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»- в подальшому «Покупець», в особі директора ОСОБА_46, уклали даний договір про нижченаведене.
«...п.1.1. Продавець передає цемент виробництва ВАТ «Криворізький цементно-гірничій комбінат», далі продукція, на умовах СРТ-станція Покупця, а Покупець проводить оплату продукції Продавцю. Кількість, марка продукції зазначається у специфікаціях (додатках) до даного договору, які є невід'ємною частиною договору.
п.1.2. Продукція, що передається по даному договору, направляється по узгодженому між сторонами графіку і реквізитам, зазначеним в заявках Покупця, які є невід'ємною частиною даного договору.
п.6.1. Оплата товару Покупцем здійснюється наступним чином:
п.6.1.1. Покупець попередньо оплачує вартість залізничного тарифу по рахункам, виставленим Продавцем, шляхом переведення грошових коштів у вигляді передплати на розрахунковий рахунок Продавця. Вартість продукції, що залишилася, Покупець оплачує шляхом переведення грошових коштів на р/рахунок Продавця протягом одного банківського дня з моменту відвантаження цементу. Момент відвантаження рахується дата, зазначена в штемпелі станції Батуринська на квитанції про прийняття вантажу...».
- додаток № 1 від 8 травня 2002 року до договору № 67 від 8.05.2002 року - Специфікація, у якому зазначив, що Продавець ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»продає, а Покупець Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»придбає:
1. Цемент ПЦ-ІІ/Б-Ш-400 (навал) в кількості 5000 тонн, вартістю 125 грн. на загальну суму 625 000 грн.
2. Цемент ПЦ-ІІ/А-Ш-400 (навал) в кількості 5000 тонн, вартістю 135 грн. на загальну суму 675 000 грн.
Всього 1 300 000 грн.
Оформив вищезазначені підроблені документи ОСОБА_34 з відома та за згодою ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених слідством осіб, надав їх в ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»м. Києва.
Використовуючи викладені обставини і непоінформованість посадових осіб ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент», ОСОБА_34 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, дав вказівку ОСОБА_47 та ОСОБА_48, які виконували роботу менеджерів комерційного відділу і не знали про злочинні наміри і дії ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, здійснювати супроводження зазначеного договору, складати, підписувати та направляти заявки на поставки цементу на адресу ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент».
У подальшому, на підставі заявок ТОВ «ІК «Рось», підписаних ОСОБА_47 та ОСОБА_48, відбулося відвантаження цементу ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»для ТОВ «ІК «Рось».
Так, ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»було відвантажено, а ТОВ «ІК «Рось»отримано згідно з:
- накладною № 287 від 15.05.02 р. на відпуск цементу в кількості 72 т на суму 11037,60 грн.;
- накладною № 345-к від 23.05.02 р. на відпуск цементу в кількості 64 т на суму 12908,78 грн.;
- накладною № 361-к від 26.05.02 р. на відпуск цементу в кількості 68 т на суму 13157,81 грн.;
- накладною № 416-к від 4.06.02 р. на відпуск цементу в кількості 67 т на суму 11055,02 грн.;
- накладною № 425-к від 9.06.02 р. на відпуск цементу в кількості 68 т на суму 13259,62 грн.;
- накладною № 513 від 24.06.02 р. на відпуск цементу в кількості 68 т на суму 11764 грн.;
- накладною № 569 від 2.07.02 р. на відпуск цементу в кількості 68 т на суму 11764 грн.;
- накладною № 615 від 12.07.02 р. на відпуск цементу в кількості 68 т на суму 13124 грн.;
- накладною № 620-к від 15.05.02 р. на відпуск цементу в кількості 67 т на суму 10251 грн.;
- накладною № 638-к від 16.07.02 р. на відпуск цементу в кількості 68 т на суму 11764,22 грн.;
- накладною № 642-к від 17.07.02 р. на відпуск цементу в кількості 67 т на суму 9427,67 грн., а всього відвантажено 745 т на загальну суму 129513,72 грн.
За отриманий цемент ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»:
- платіжним дорученням № 19 від 10.05.02 р. - 1317,60 грн. з зазначенням платежу «передплата за залізничний тариф згідно договору № 67 від 8.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 20 від 13.05.02 р. - 9720 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 297 від 10.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 24 від 17.05.02 р. - 1897,20 грн. з зазначенням платежу «передплата за залізничний тариф згідно договору за № 328 від 16.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 33 від 29.05.02 р. - 8999,93 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 328 від 16.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 35 від 30.05.02 р. - 2011,97 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 328 від 16.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 36 від 30.05.02 р. - 3157,90 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 362 від 23.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 40 від 31.05.02 р. - 7500 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 297 від 10.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 41 від 4.06.02 р. - 2499,10 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 362 від 23.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 42 від 4.06.02 р. - 2500 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 407 від 30.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 44 від 10.06.02 р. - 5555 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 407 від 30.05.02 р.»;
- платіжним дорученням № 46 від 12.06.02 р. - 3000 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 427 від 6.06.02 р.»;
- платіжним дорученням № 48 від 12.06.02 р. - 10000 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 427 від 6.06.02 р.»;
- платіжним дорученням № 62 від 20.06.02 р. - 1260 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № б/н»;
- платіжним дорученням № 63 від 21.06.02 р. - 1200 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 427 від 6.06.02 р.»;
- платіжним дорученням № 65 від 27.06.02 р. - 7500 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 427 від 6.06.02 р., згідно р/ф № 516 від 25.06.02 р.»;
- платіжним дорученням № 73 від 9.07.02 р. - 12000 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 516 від 25.06.02 р.»;
- платіжним дорученням № 78 від 15.07.02 р. - 10000 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 516 від 25.06.02 р.»;
- платіжним дорученням № 80 від 16.07.02 р. - 7000 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 516 від 25.06.02 р.»;
- платіжним дорученням № 82 від 17.07.02 р. - 7000 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 516 від 25.06.02 р.», а всього 104118,70 грн.
Ці документи були підписані ОСОБА_15 від імені комерційного директора ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_36 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб.
Не виконавши умов договору № 67 від 8.05.2002 р. у повному обсязі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_6, у змові з ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановленими досудовим слідством особами, отримавши цемент від ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»в кількості 745 т на загальну суму 129 513 грн. 72 коп., реалізували його, але розрахувалися лише на суму 104 118 грн. 70 коп. Решту коштів у сумі 25395 грн. 02 коп., ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»матеріальну шкоду на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і на той період є особливо великим розміром.
Діючи за напрацьованою схемою, ОСОБА_6 з ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_45 та іншими невстановленими досудовим слідством особами під керівництвом ОСОБА_6, створюючи видимість діяльності ТОВ «ІК «Рось», продовжували пошук суб'єктів підприємницької діяльності для укладання договорів з метою заволодінням чужим майном шахрайським шляхом.
Також, 20 червня 2002 року ОСОБА_34, виконуючи відведену йому роль у плані, розробленому ОСОБА_26, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, діючи за попередньою змовою, з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, видаючи себе за віце-президента ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»м. Києва від імені ОСОБА_37 оформив, підписав та завірив відбитком печатки наступні підроблені документи:
- договір № 135/06/02 від 20.06.02 р., у якому зазначив, що ТОВ «Астор ЛТД», в подальшому Постачальник, в особі генерального директора ОСОБА_49 та Інвестиційна компанія ТОВ «Рось»- в подальшому «Покупець», в особі віце-президента ОСОБА_37, уклали даний договір про нижченаведене.
«...п.1.1. У відповідності з даним договором «Постачальник»зобов'язується поставити в 2002 році, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно специфікації (додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору.
п.1.2. Орієнтовна сума договору 1 000 000 грн.
...п.3.1. Оплата продукції здійснюється по цінам (з ПДВ), діючими у «Постачальника»на момент відвантаження, у відповідності з виставленою платіжною вимогою.
Форма оплати: 100% передплата...».
- додаток № 1 від 20 червня 2002 року до договору № 136/06/02 від 20.06.2002 року - Специфікація, у якому зазначив, що Постачальник ТОВ «Астор ЛТД»продає, а Покупець Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»придбає цемент (навал) виробництва ВАТ «Балцем»марки ПЦ-ІІ/А-Ш-400 за ціною 153 грн. згідно заявки покупця.
Оформивши вищезазначені підроблені документи ОСОБА_34 з відома та за згодою ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та інших невстановлених слідством осіб, надав їх в ТОВ «Астор ЛТД»м. Краматорська Донецької області.
Використовуючи викладені обставини і непоінформованість посадових осіб ТОВ «Астор ЛТД», ОСОБА_34 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених слідством осіб дав вказівку ОСОБА_48, який виконував роботу менеджера комерційного відділу і достовірно не знав про злочинні наміри і дії ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, здійснювати супроводження зазначеного договору, складати, підписувати та направляти заявки на поставки цементу на адресу ТОВ «Астор ЛТД»для ТОВ «ІК «Рось».
У подальшому, на підставі заявок ТОВ «ІК «Рось», підписаних ОСОБА_48, відбулося відвантаження цементу ТОВ «Астор ЛТД»для ТОВ «ІК «Рось».
Так, ТОВ «Астор ЛТД»було відвантажено, а ТОВ «ІК «Рось»отримано:
- згідно з накладною № АС-44-07 від 2.07.02 р. - цемент в кількості 69 т на загальну суму 10 557 грн., у тому числі залізничний тариф 1236 грн.;
- згідно з накладною № АС-86-07 від 7.07.02 р. - цемент в кількості 72 т на загальну суму 11 016 грн., у тому числі залізничний тариф 1270 грн.;
- згідно з накладною № АС-167-07 від 17.07.02 р. - цемент в кількості 70 т на загальну суму 11310 грн., у тому числі залізничний тариф 1860 грн., а всього відвантажено 211 т на загальну суму 32883 грн.
За отриманий цемент ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Астор ЛТД»:
- платіжним дорученням № 70 від 5.07.02 р. - 11016 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № АС-0001424»;
- платіжним дорученням № 77 від 11.07.02 р. - 11016 грн. з зазначенням платежу «передплата за цемент згідно р/ф № 566 від 8.07.02 р.», а всього 22 032 грн.
Ці документи були підписані ОСОБА_15 від імені комерційного директора ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_36 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлених слідством осіб
Не виконавши умов договору № 135/06/02 від 20.06.2002 р. у повному обсязі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_6 з відома і за згодою ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлених осіб, отримавши цемент від ТОВ «Астор ЛТД»м. Краматорська в кількості 211 т на загальну суму 32883 грн., реалізували його, але розрахувалися лише на суму 22 032 грн. Решту коштів у сумі 10 851 грн. ОСОБА_6 разом з іншими привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Астор ЛТД»матеріальну шкоду на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і на той період є особливо великим розміром.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлені слідством особи, у вересні 2002 року шляхом обману, повторно вчинили заволодіння чужим майном -приватного підприємства «РУМ»м. Києва на загальну суму 159 633 грн. 06 коп., яка є особливо великим розміром, за наступних обставин.Так, 15 липня 2002 року ОСОБА_34, виконуючи відведену йому роль у плані розробленому ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, діючи за попередньою змовою, з відома та за згодою ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, видаючи себе за віце-президента ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»м. Києва та представляючись ОСОБА_37, оформив, підписав та завірив відбитком підробленої печатки наступні підроблені документи:
- договір № 02-15/07 від 15.07.02 р. у якому зазначив, що ПП «РУМ», в подальшому Постачальник, в особі директора ОСОБА_50 та Інвестиційна компанія ТОВ «Рось»- в подальшому «Покупець», в особі віце-президента ОСОБА_37, уклали даний договір про нижченаведене.
«1. Предмет договору. Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар -металопрокат в асортименті за цінами та якості згідно Специфікацій, що додаються і які є невід'ємною частиною даного договору.
2. Умови поставки товару.
2.5. Датою поставки рахується дата прибуття товару на станцію призначення, зазначена в календарному штемпелі залізничної накладної.
2.6. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця в день доставки товару на станцію призначення.
3. Порядок взаєморозрахунків.
3.1. Покупець оплачує товар по цінам, вказаним в рахунках-фактурах, виставлених Постачальником товару і в кількості згідно залізничних накладних.
3.2. Розрахунок за постачені товари проводяться Покупцем наступним чином:
- 100% вартості товару оплачується наступного дня по факту поставки товару на станцію призначення на підставі відвантажувальних залізничних накладних і виставлених рахунків на оплату товару.
3.3. Допускається оплата за залізничні тарифи по окремому рахунку, виставленому Постачальником на адресу Покупця на підставі розрахунків, зазначених у відповідних залізничних накладних...».
- додаток № 1 до договору № 02-15/07 від 15.07.02 р. - Специфікація, у який зазначив, що Постачальник ПП «РУМ»продає, а Покупець Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»придбає катанку розміром 6,5 мм зі сталі 3 пс/сп у бухтах, загальна кількість 130 тн, вартістю 1100 грн. за 1 тону (з ПДВ) загальною вартістю 143 000 грн.
Оформивши зазначені підроблені документи , ОСОБА_34 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, надав їх в ПП «РУМ».
Використовуючи викладені обставини і непоінформованість посадових осіб ПП «РУМ», з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених слідством осіб, з метою заволодіння майном ПП «РУМ»16 липня 2002 року ОСОБА_34, виконуючи відведену йому роль у плані, розробленому ОСОБА_6, видаючи себе за віце-президента ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»м. Києва та, представляючись ОСОБА_37, оформив, підписав та завірив відбитком печатки наступні підроблені документи:
- договір № 16/07-02 від 16.07.02 р., у якому зазначив, що Інвестиційна компанія ТОВ «Рось»- в подальшому «Продавець», в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ «Украгрометпром»м. Дніпропетровська, в подальшому Покупець, в особі директора ОСОБА_51, уклали даний договір про нижченаведене.
«1. Предмет договору.
1.1. Продавець продає, а Покупець купує металопрокат, далі товар, у кількості і за цінами визначеними в письмовій заявці Покупця, яка додається до договору і є його невід'ємною частиною.
4. Порядок розрахунків.
4.1. Оплата товару Покупцем здійснюється шляхом простого банківського переводу на розрахунковий рахунок Продавця.
4.2. Умови оплати: 100% оплата, по представленню факсимільної копії четвертої залізничної накладної.
5. Умови і строк поставки.
5.1. Строки і умови відвантаження товару по даному договору узгоджуються сторонами і зазначаються у письмовій заявці Покупця, яка є невід'ємною частиною договору.
5.2. Право власності на товар від Продавця до Покупця переходить з моменту передачі його Перевізнику...».
Оформивши вищезазначений договір, ОСОБА_34 з відома та за згодою ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених слідством осіб, надав його в ТОВ «Украгрометпром»м. Дніпропетровська.
5 вересня 2002 року з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, з метою заволодіння майном ПП «РУМ», ОСОБА_34, видаючи себе за віце-президента ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»м. Києва та представляючись ОСОБА_37, оформив, підписав та завірив відбитком печатки підроблений додаток № 4 до договору № 02-15/07 від 15.07.02 р. у якому зазначив, що Постачальник ПП «РУМ»продає, а Покупець Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»придбає арматуру АІІІ розміром 10 мм зі сталі 3 Гс у бухтах, загальна кількість 130 +/-5 т, вартістю 1150 грн. за 1 тону (з ПДВ) загальною вартістю 149 500 грн.
У примітках додатку № 1 зазначено, що розрахунок за товари, що поставляються, проводиться Покупцем наступним чином:
- 50% вартості, зазначеної в рахунку-фактурі на відвантажену партію товару, Покупець оплачує наступного банківського дня після відвантаження товару на підставі відвантажувальної залізничної накладної, переданої Продавцем Покупцю по факсу (044)239-07-32, 239-07-38.
- решта 50% вартості партії товару сплачується протягом одного банківського дня по факту поставки товару на станцію призначення на підставі відвантажувальних залізничних накладних і виставлених рахунків до оплати товару.
- оплата за залізничні тарифи проводиться Покупцем протягом одного банківського дня по окремому рахунку, виставленому Продавцем на адресу Покупця на підставі розрахунків, зазначених у відповідних залізничних накладних.
Поставка металопрокату проводиться вагонними нормами на умовах FCA станція Дарниця Південно-західної залізниці.
Код станції 320007, код гілки 315
Отримувач Дарницький вагоноремонтний завод. Код ОКПО 14294471.
Код отримувача 2910.
Поштова адреса: 02092, м.Київ, вул.Алма-Атинська,79.
Оформивши вказану специфікацію, ОСОБА_34 з відома та за згодою ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, надав їх в ПП «РУМ»м. Києва.
6 вересня 2002 року від директора ТОВ «Украгрометпром»м. Дніпропетровська ОСОБА_51 на ім'я віце-президента ІК «Рось»ОСОБА_37 надійшла заявка № 179 про готовність прийняти та оплатити в період з 10.09.02 р. по 20.09.02 р. два вагони (140 т) арматури № 10 ціною 1190 грн. з урахуванням ПДВ і залізничного тарифу.
8 вересня 2002 року вагони № 64429525 та № 68456342 з арматурним прокатом O10мм в бухтах згідно залізничних накладних № 48001934 та № 48001933, з відміткою відправника «металопрокат власність Інвестиційної компанії «Рось», відправлені зі станції Мушкетово Донецької залізниці.
9.09.2002 року директором ПП "РУМ" ОСОБА_52 виставлено рахунок № 25 на суму 153 869 грн. 46 коп. за 133,8 т арматури та рахунок № 26 на суму 5 763 грн. 60 коп. за провізну плату, а всього на суму 159 633 грн. 06 коп., які направлені на адресу ТОВ "ІК "Рось" для оплати.
10.09.2002 року ОСОБА_34, представляючись ОСОБА_37, у телефонній розмові поінформував ОСОБА_52, що платіжні доручення для оплати арматури підготовлені, але їх повинен підписати ОСОБА_36, який тимчасово відсутній, хоч насправді проводити оплату арматури не збирались.
Користуючись непоінформованістю посадових осіб ТОВ «Украгрометпром», ОСОБА_34 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, з метою заволодіння майном ПП «РУМ»9 вересня 2002 року склав, підписав та завірив відбитком печатки підроблений рахунок-фактуру № СФ-0000049 на загальну суму 136 500,00 грн., яку надав в ТОВ «Украгрометпром».
9 вересня 2002 року директор ТОВ «Украгрометпром»ОСОБА_51, який достовірно не знав про злочинні наміри ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, платіжним дорученням № 611 на суму 80000 грн., 10 вересня 2002 року платіжним дорученням № 616 на суму 40000 грн. та 13 вересня 2002 року платіжним дорученням № 619 на суму 14000 грн. перерахував на рахунок ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»суму 134 000 грн. з зазначенням платежу «часткова передплата за металопрокат згідно рах. № СФ-0000049 від 9.09.02 р.»
13 вересня 2002 року вагони прибули на станцію Дарниця Південно-західної залізниці.
Отримавши на поточний рахунок ТОВ «ІК «Рось»грошові кошти в сумі 134000 грн. від ТОВ «Украгрометпром», і маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_34, діючи з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, з постачальником арматури - ПП «РУМ»не розрахувалися, а 14 вересня 2002 року склав, підписав та завірив відбитком печатки підроблений акт прийому-передачі металопродукції, згідно якого ТОВ «ІК «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 передало, а ТОВ «Украгрометпром»в особі директора ОСОБА_51 прийняло арматуру O10 класу А сталь 35Гс наступною кількістю:
- вагон № 64429525, залізнична накладна № 48001934, найменування А3OO10, вага 64,9 т;
- вагон № 68456342, залізнична накладна № 48001933, найменування А3O10, вага 68,9 т на загальну суму 159222 грн. 01 коп. з урахуванням ПДВ і залізничного тарифу.
У цей же день ОСОБА_34, який діяв з відома та за згодою ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, від імені віце-президента ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_37, склав, підписав та завірив відбитком печатки підроблену накладну № 140902, згідно якої ТОВ «ІК «Рось»здало, а ТОВ «Украгрометпром»прийняло арматуру № 10 на загальну суму 159222 грн. 01 коп., яку надав в ТОВ "Украгрометпром".
Таким чином, ОСОБА_6 у змові зі ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановленими особами привласнили майно ПП "РУМ" на суму 159 633 грн. 06 коп. та розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ПП "РУМ" матеріальної шкоди на суму, яка в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на той період і є особливо великим розміром.
Продовжуючи злочинну діяльність, під керівництвом ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_45 та інші невстановлені досудовим слідством особи, шляхом обману, повторно вчинили заволодіння чужим майном -ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»м. Києва на загальну суму 45 000 грн. за наступних обставин.
У червні 2002 року голова правління ВАТ «Укрсервісстройматеріали», яке здійснювало постачання будівельних матеріалів ЗАТ «Позняки-Жил-Буд», ОСОБА_53, дізнавшись з рекламного оголошення у журналі «Бізнес» про реалізацію ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»металопрокату, вступив у переговори з їх представниками.
ОСОБА_34, виконуючи відведену йому роль у плані, розробленому ОСОБА_26, діючи з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, представляючись віце-президентом ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»ОСОБА_37 при особистих зустрічах з ОСОБА_53, запевнив останнього у можливостях ТОВ «ІК «Рось»здійснити поставку металопродукції і між ними була досягнута усна домовленість щодо купівлі-продажу металу.
6 вересня 2002 року за вказівкою ОСОБА_6 невстановлена слідством особа, представившись працівником ТОВ «ІК «Рось», з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та невстановлених досудовим слідством осіб повідомила по телефону керівництво ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»про надходження металопрокату та по факсу передала підроблений рахунок-фактуру № СФ-0000045 на суму 79 302 грн. 60 коп., підписаний ОСОБА_34 від імені віце-президента ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_37 та завірений відбитком печатки ТОВ «ІК «Рось».
9 вересня 2002 року платіжним дорученням № У-25011 на суму 25 000 грн. та 10 вересня 2002 року платіжним дорученням № У-25107 на суму 20 000 грн., а всього загальною сумою 45 000 грн. ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»перерахувало кошти на рахунок ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось».
Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ОСОБА_15 у змові зі ОСОБА_6, ОСОБА_34., ОСОБА_35 та невстановленими досудовим слідством особами, діючи з їх відома та за їх згодою, не здійснивши поставку металопрокату, отримані на поточний рахунок ТОВ «ІК «Рось»від ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»грошові кошти в сумі 45 000 грн., заволоділи та розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»матеріальну шкоду на суму, яка в шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на той період і є особливо великим розміром.
Крім цього, маючи інформацію щодо експедиторських організацій з великим обсягом капіталооборотів, які щорічно укладають договори з Державним підприємством "Укрзалізниця", ОСОБА_6 поставив за мету заволодіти коштами ТОВ "Інтеркомерс - Мультімодал", код ЄДРПУ 30588167, м. Одеси., яке здійснювало транспортно - експедиторську діяльність на залізничних дорогах ДП "Укрзалізниця"
З цією метою, ОСОБА_6 на початку вересня 2002 року розробив детальний план по заволодінню коштами цього товариства, який довів до кожного учасника вчинення злочину: особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_35, ОСОБА_34 та інших невстановлених досудовим слідством осіб.
У вересні 2002 року ОСОБА_6 за невстановленими досудовим слідством обставинами придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_13 виданий 16.01.1996 року Попільнянським РВВС Житомирської області на ім'я ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця АДРЕСА_11 який разом з ОСОБА_35, особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_34 та іншими невстановленими досудовим слідством особами підробили шляхом видалення фотографії власника та вклеювання фотографії ОСОБА_35
Згідно з відведеними їм ролями ОСОБА_34 та ОСОБА_35, маючи підроблені паспорти на ім'я ОСОБА_37 та ОСОБА_54 в останніх числах вересня 2002 року отримали від ОСОБА_26 гроші в сумі 6 500 грн. та по його вказівці виїхали в м. Одесу для створення та реєстрації з використанням підроблених паспортів у Жовтневому районі міста фіктивного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю під назвою "Інтеркомерс-Мультімодал", тобто одноіменного з діючим в м. Одесі суб'єктом підприємницької діяльності.
Прибувши в м. Одесу, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 звернулись до юриста юридичної фірми "Атлант" ОСОБА_55, який достовірно не знав про справжні наміри останніх та замовили пакет документів, необхідних для реєстрації фіктивного підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал".
ОСОБА_55 протягом декількох днів, підготував:
1. Протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Інтеркомерс- Мультімодал" з порядком денним:
- про затвердження Установчого договору та Статуту Товариства;
- про затвердження розміру Статутного фонду Товариства та розподіл часток;
- про державну реєстрацію товариства;
- про обрання директора товариства, згідно з яким директором ТОВ "Інтеркомерс- -Мультімодал" обрано ОСОБА_35 під прізвищем ОСОБА_54
2. Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомерс-Мультімодал" від 10.10.2003 року;
3. Установчий договір про створення і діяльність ТОВ" Інтеркомерс-Мультімодал".
Також він підшукав квартиру в Жовтневому районі міста Одеси виключно для реєстрації товариства.
Ці підготовлені документи ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підписали від імені ОСОБА_37 та ОСОБА_54 Крім цього, ОСОБА_35 від імені ОСОБА_54, з метою отримання юридичної адреси для реєстрації товариства, 14.10.2002 року уклав договір -з ОСОБА_56 про користування житлом за адресою: АДРЕСА_3, який підготував ОСОБА_55
11.10.02 року ОСОБА_34 та ОСОБА_35 з відома та за згодою з ОСОБА_6, особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження та іншими невстановленими досудовим слідством особами, у приватного нотаріуса м. Одеси оформили дві довіреності: ВАВ №137890, згідно з якою вони від імені ОСОБА_37 та ОСОБА_54 уповноважували ОСОБА_55, що мешкає у м. Одесі. АДРЕСА_4, представляти їх інтереси в усіх установах, підприємствах з питань реєстрації ТОВ " Інтеркомерс-Мультімодал" та ВАВ № 137891, згідно з якою ОСОБА_34 від імені ОСОБА_57, як засновник ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" уповноважував ОСОБА_54 відкрити тимчасовий банківський рахунок по формуванню статутного фонду без права користування ним.
15.10.2002 року у Жовтневій районній державній адміністрація міста Одеси на підставі вказаних документів було зареєстровано ТОВ "Інтеркомерс- Мультімодал", одним із видом діяльності якого вказана оптова і роздрібна торгівля чорними та кольоровими металами та видано свідоцтво про реєстрацію з присвоєнням ідентифікаційний коду суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України № 32080972.
ОСОБА_35, з відома та за згодою учасників злочинної групи, на підставі наданих ним заяв, у листопаді 2002 року, з використанням підробленого паспорту на ім'я ОСОБА_58, зареєстрував ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" у Державній податковій інспекції Жовтневого району м. Одеси та виготовив печатку товариства на підставі дозволу виданого відділом дозвільної системи УАСМ УМВС України в Одеській області.
Виконавши завдання по реєстрації ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" ОСОБА_34 та ОСОБА_35 повернулись до м. Києва, де доповіли ОСОБА_26 про виконану ними роботу.
Згідно з відведеною йому роллю, ОСОБА_35 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_34, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, та інших учасників, повернувся до м. Одеси, де 11 листопада 2002 року, діючи від імені ОСОБА_54, уклав договір № 529 в Одеській філії акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на відкриття, використання та обслуговування поточних рахунків у національній та іноземній валюті, згідно з яким відкрив розрахунковий рахунок в національній валюті НОМЕР_14 та вніс внесок для формування статутного фонду у розмірі 5 000 грн., наданими ОСОБА_6, а 18.02.20023 року відкрив в цій же філії банку рахунок в доларах США НОМЕР_15
По вказівці ОСОБА_6 для роботи з ОСОБА_35, а фактично незаконної діяльності по заволодінню коштами реально діючого ТОВ "Інтеркомеср-Мультімодал" до м. Одеси прибула особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження. Останній діючи від імені ОСОБА_59, займався підбором персоналу для роботи у фіктивному підприємстві, яке начебто займалось купівлею-продажем металопрокату.
З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_60 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, упродовж грудня 2002 року - березня 2003 року, не маючи ніяких договірних відношень із Державним підприємством "Укрзалізниця" на здійснення залізничних перевезень, шляхом обману діючи від імені транспортно - експедиторської компанії ТОВ "Інтеркомерс - Мультімодал" м. Одеси (код. 30588167, директор ОСОБА_61І.), використовуючи її популярність і авторитет в Україні та Російській Федерації, стали пропонувати різноманітним російським компаніям експортні, імпортні та транзитні види залізничних транспортно - експедиторських послуг на території України.
Використовуючи комп'ютерну техніку, залучену до мережі «Інтернет», за допомогою запиту по е-mаіl із поштової скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_16 ("Група компаній "Елікон"), ОСОБА_35 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з відома та за згодою ОСОБА_34 та ОСОБА_6, який постійно коректував та контролював їх дії, звернулися із запитом на котирування залізничних перевезень у діюче ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", як представники "Групи компаній "ЕЛІКОН", вказавши адресу і контактні телефони, зареєстрованого ними по підроблених паспортах фіктивного підприємства - ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал". При цьому ОСОБА_35 від імені ОСОБА_54 представлявся директором "Групи компаній " Елікон".
Так, у грудні 2002 року ОСОБА_35 зателефонував в офіс реально діючого ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" і, представившись представником "Група компаній "Елікон" ОСОБА_54, поцікавився можливостями перевезення газу по залізниці. Після отримання детальної консультації, він з метою отримання зразків бланків з реквізитами ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" та створення враження про наміри фірми скористуватись послугами експедитора, по факсимільному зв'язку направив в це товариство запити:
- 19.12.02 року про надання розрахунків на перевезення пропан-бутану по території України;
- 10.01.03 року про надання нових ставок для перевезення пропан-бутану по території України,хоч ця інформація фактично його не цікавила. Отримавши від представника ТОВ "Інтеркомерс -Мультімодал" ОСОБА_62 розрахунки, ОСОБА_35 з відома та за згодою ОСОБА_26, ОСОБА_63, ОСОБА_34 деякий період на зв'язок не виходив.
На початку лютого 2003 року ОСОБА_35 у телефонній розмові з ОСОБА_62 нагадав йому, що він вже звертався до них з питань надання розрахунків на перевезення пропан-бутану та поцікавився ставками вже на перевезення каучуку.
Під керівництвом ОСОБА_6 у змові з ОСОБА_34, ОСОБА_35 та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, від імені реально існуючого ТОВ "Інтеркомерс-Мультимодал" продовжували здійснювати пошук потенційних замовників в Росії і обсягів перевезень, а з іншого боку, отримавши такі запити, котирували вартість цих перевезень знову ж у експедиторській організації - ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" від імені "Групи компаній "Елікон".
У лютому 2003 року ОСОБА_6 надав особі, справа відносно якої виділена в окреме провадження і ОСОБА_60 атрибути двох американських офшорних фірм-нерезидентів «ЕХТЕND L.С.»і аngег Магкеtіng Іnс.»з використанням реквізитів яких і планувалося вчинення шахрайства відносно реально діючою ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал". З відома та у згоді з ОСОБА_26, ОСОБА_34 та іншими членами організованої групи, ОСОБА_60 і особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою одержання зразка типового договору реально існуючого ТОВ "Інтеркомерс-Мультимодал" із партнерами, звернулися у це товариство та у телефоній розмові запропонували укласти договір на послуги по транспортуванню вантажів по території України та країнам СНД і надали атрибути фірм аngег Магкеtіng Іnс.»і «ЕХТЕND L.С.», представниками яких вони, нібито, являються. При цьому особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, представився директором фірми аngег Магкеtіng Іnс.»ОСОБА_59, а директором фірми «ЕХТЕND L.С.»виступала вигадана особа - ОСОБА_64, у дійсності ОСОБА_60
17.02.2003 року з метою отримання оригіналів відбитків печатки та підпису керівника реально діючого ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, прибув в офіс ТОВ " Інтеркомерс-Мультімодал" за адресою: АДРЕСА_5 де, представляючись директором "Fanger Marketing Inc." ОСОБА_65, уклав договір № 4 з ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в особі директора ОСОБА_66 на транспортування вантажів по території України, країн СНГ та дальнього зарубіжжя. Після підписання цього договору директором ОСОБА_61, ОСОБА_63, посилаючись на відсутність у нього печатки фірми, отримав два екземпляри договору для подальшого підписання і завірення підпису відбитком печатки. Покинувши офіс, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, туди більше не з'явився.
З відома та за згодою з ОСОБА_6 та ОСОБА_34, ОСОБА_35 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, планомірно шукали об'ємне залізничне перевезення, завдяки якому шахрайським шляхом могли б одержати і заволодіти грошима в особливо великих розмірах. З цією метою останні від імені реального ТОВ "Інтеркомерс-Мультимодал" звернулися до великої російської транспортної компанії АТ «Тгаnstrade А.S.»із пропозицією про готовність надати транспортні послуги по транзитному перевезенню їхніх вантажів через територію України.
25.02.2003 року представник компанії АТ «Тгаnstrade А.S.», введений в оману уклав договір за № 02И/03 з фіктивним підприємством ТОВ " Інтеркомерс-Мультимодал" в особі комерційного директора ОСОБА_59, у дійсності особи, справа відносно якої виділена в окреме повадження, на транспортно - експедиторські послуги по транзитному перевезенню вантажів через територію України. Даний договір являв собою точну копію типового договору реального підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультимодал".
З цього періоду ОСОБА_60 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, під керівництвом ОСОБА_6 з відома та за згодою з ОСОБА_34, систематично, з одного боку, запитували фірму АТ «Тгаnstrade А.S.»РФ про необхідні їй залізничні перевезення по території України, а з іншого боку, як представники "Групи компаній "Елікон" зверталися в реально існуюче ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" як через факсимільний зв'язок, так і по телефону із запитами на котирування цих перевезень.
ОСОБА_35, не з'являючись особисто в офіс реально діючого ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", факсимільним зв'язком направив в це товариство наступні листи:
- 26.02.2003 року про надання ставок на перевезення борошна рибного;
- 27.02.2003 року про надання ставок на перевезення каучуку.
28.02.2003 року реально діюче ТОВ "Інтеркомерс-Мультимодал" з фірмою «ЕХТЕND L.С.»в особі ОСОБА_64, у дійсності ОСОБА_60, уклало договір № 11 на транспортування і експедирування залізничних вантажів по території України. При цьому на прохання ОСОБА_35 договір йому переданий по факсимільному зв'язку, а після його підписання ним у такий же спосіб повернутий товариству.
Після укладення цього договору ОСОБА_35 з відома та за згодою з ОСОБА_6, ОСОБА_34 та особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, зв'язався по телефону з представником «Тгаnstrade А.S.»та запропонував укласти новий договір замість договору "12И/03 від 25.02.03 року, а отримавши згоду, по факсу направив, підписаний від імені директора фірми ОСОБА_64, договір № 12-А/03, який підписав особисто. Даний договір представляв собою точну копію договору № 11 від 28.02.03 року реального підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультимодал" з фірмою «ЕXТЕND L.С.»в особі директора ОСОБА_64, фактично ОСОБА_35
У період з 3 по 31.03.03 року ОСОБА_35 з відома та за згодою інших учасників, склав 6 додатків до цього договору, які підписав від імені вигаданої особи директора ОСОБА_64., підробив в них відбитки печатки фірми «ЕXТЕND L.С.»шляхом наклеювання відрізку паперу круглої форми, відповідного розміру з відбитком печатки та по факсу направив їх на адресу «Тгаnstrade А.S.», а саме: -додаток № 1 від 3.03.2003 року до договору №12-А/03 від 3.03.2003 року;-додаток № 2 від 3.03.2003 року до договору №12-А/03 від 3.03.2003 року;-додаток № 3 від 19.03.2003 року до договору №12-А/03 від 3.03.2003 року;-додаток № 4 від 25.03.2003 року до договору №12-А/03 від 3.03.2003 року;-додаток № 5 від 27.03.2003 року до договору №12-А/03 від 3.03.2003 року;-додаток № 6 від 31.03.2003 року до договору №12-А/03 від 3.03.2003 року;
У цей же час ОСОБА_35 продовжував направляти у ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" факсимільним зв'язком листи, зокрема:
-12.03.2003 року про надання ставок на перевезення вугілля;
-19.03.2003 року про надання ставок на перевезення пшениці;
-28.03.2003 року про надання ставок на перевезення коксу.
У березні - квітні 2003 року ОСОБА_35 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_34 та особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, від імені комерційного директора фірми "Extend L.C." ОСОБА_59 на адресу АТ "Transtrade A.S " підготував та направив факсимільним зв'язком 13 інструкцій по заповненню залізничних накладних:
№ 196/3 від 6.03.03 року; № 196/3 від 6.03.03 року
№ 225/3 від 24.03.03 року; № 229/3 від 25.03.03 року;
№ 228/3 від 25.03.03 року; № 229/3 від 26.03.03 року;
№ 305/3 від 28.03.03 року; № 306/3 від 28.03.03 року;
№ 307/3 від 28.03.03 року; № 308/3 від 28.03.03 року;
№ 309/3 від 28.03.03 року; № 315/4 від 01.04.03 року;
№ 316/4 від 01.04.03 року.
У результаті переписки від АТ "Тгаnstrade А.S." надійшли замовлення на перевезення 76 вагонів каучуку синтетичного і 162 вагонів коксу доменного та передоплата на рахунок фірми «ЕXТЕND L.С.»в банку м. Риги Латвійської Республіки.
З метою одержання 100 відсоткової оплати від АТ «Тгаnstrade А.S.», за послуги по експедируванню транзиту всієї групи вагонів із каучуком і коксом, ОСОБА_35 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, не маючи договірних відношень із Державним підприємством "Укрзалізниця", і відповідно не маючи можливості виконати умови договору, зробили 12 заявок реальному ТОВ " Інтеркомерс-Мультимодал" на перевезення 50 вагонів каучуку синтетичного, а саме:
- 6.03.2003 року заявку № 1 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон у 3 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 6.03.2003 року заявку № 2 на перевезення каучуку загальною вагою 1000 тон у 20 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 6.03.2003 року заявку №3 на перевезення каучуку загальною вагою 450 т у 9 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 11.03.2003 року заявку №4 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні з Росії до Словаччини по території України;
- 11.03.2003 року заявку № 5 на перевезення каучуку у кількості 100 тон в 2 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 18.03.2003 року заявку № 6 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 20.03.2003 року заявку № 7 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 25.03.2003 року заявку № 8 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон у 3 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку № 9 на перевезення каучуку загальною вагою 300 тон в 6 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку № 10 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку №11 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон в 3 вагонах із Росії до Словаччини по території України;
- 01.04.2003 року заявку №12 на перевезення коксу загальною вагою 3150 т у 70 вагонах.
На підставі цих заявок, керівництвом реально існуючого ТОВ "Інтеркомерс-Мультимодал" були виставлені рахунки фірмі "EXTEND L.C." на суму 76 958,8 дол. США:№ 71 від 6.03.03 року на суму 19 840,72 дол. США за перевезення 1000 т каучуку;
- № 73 від 7.03.03 року на суму 7 763,76 дол. США за перевезення 450 т каучуку;
- № 75 від 11.03.03 року на суму 862,64 дол. США за перевезення 50 т каучуку;
- № 76 від 11.03.03 року на суму 1 725,28 дол. США за перевезення 100т каучуку;
- № 82 від 18.03.03 року на суму 862,64 дол. США за перевезення 50 т каучуку;
- № 88 від 20.03.03 року на суму 862,64 дол. США на перевезення 50 т каучуку;
- № 89 від 25.03.03 року на суму 2 587,92 дол. США на перевезення 150 т каучуку;
- № 96 від 1.04.03 року на суму 5 175,84 дол. США на перевезення 300 т каучуку;
- № 97 від 1.04.03 року на суму 862,64 дол. США на перевезення 50 т каучуку;
- № 98 від 1.04.03 року на суму 2 587,92 дол. США на перевезення 150 т каучуку;
- № 99 від від 1.04.03 року на суму 33 826,8 дол. США на перевезення 3 150 т коксу.
У період з 4 по 31.03.2003 року ОСОБА_35 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_34 та особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, від імені директора ОСОБА_67 виготовив рахунки на оплату послуг з підробленими відбитками печатки, шляхом наклеювання відрізку паперу круглої форми, відповідного розміру з відбитком печатки фірми "Extend L.C.", вказавши рахунок № 100666473 банку "Baltic Tranzit Banc" м. Риги, Латвійської Республіки, які направив факсимільним зв'язком на адресу АТ "Transtrade.S ":
- 4.03.2003 року на суму 34 300 дол. США;
- 6.03.2003 року на суму 7 717,5 дол. США;
-24.03.2003 року на суму 4 459 дол. США;
-25.03.2003 року на суму 50 000 дол. США;
-28.03.2003 року на суму 31 150 дол. США;
-31.03.2003 року на суму 65 520 дол. США.
Для початку руху вагонів через кордони, що нібито було гарантією виконання умов договору в повному обсязі, ОСОБА_6, ОСОБА_35, ОСОБА_34, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження та інші невстановлені досудовим слідством особи, як передоплату за транзитне проходження 36 вагонів із вантажем каучуку у період з 6 по 31.03.03 року перерахували на рахунок НОМЕР_16 в Одеському відділенні АКІБ "Укрсиббанк" реально існуючому ТОВ " Інтеркомерс-Мультимодал" м. Одеси валюту з рахунків фірм «ЕXТЕND L.С.»і аnger Магкеting Іnс.», а саме:
- згідно з повідомленням № 9718 від 6.03.03 року у сумі 19 840 ,72 дол. США, що відповідало 105 840 грн. 32 коп.
- згідно з повідомленням № 3372 від 13.03.03 року у сумі 10 351,68 дол. США, що відповідало 55 221 грн.04 коп;-згідно з повідомленням №11973 від 31.03.03 року у сумі 862,64 дол. США, що відповідало 4 601 грн.75 коп.Після отримання коштів 6.03.03 року менеджер ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" у цей же день підтвердив перевезення та передав ОСОБА_35 факсимільним зв'язком інструкцію з експедиторським кодом, який вказується у графі 20 кожної залізничної накладної і є підставою для початку руху вагонів по території України.
Отриманий шахрайським шляхом код, ОСОБА_60 і особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, надали АТ «Тгаnstrade А.S.»(Росія) та підтвердили російській стороні транзитне перевезення через територію України 76 вагонів каучуку синтетичного і 71 вагона коксу.
Після початку руху 36 оплачених вагонів із вантажем каучуку синтетичного через прикордонні переходи України АТ "Тгаnstrade А.S." РФ зробило 100 відсоткову оплату експедирування всієї групи вагонів із каучуком і коксом на рахунок фірми «ЕХТЕND L.С.»в м. Риги Латвійської Республіки.
Протягом березня-квітня 2003 року державним підприємством «Укрзалізниця», відповідно до договору № 527 з реально діючим ТОВ "Інтеркомерс-Мультимодал" було здійснене перевезення 59 вагонів із вантажем каучуку синтетичного:
Н-268019 -вагон 24416356; Н-268020 -вагон 22701981;
Н-268138 -вагон 23585748; Н-268147 -вагон 24260408;
Н-268146 -вагон 2431511; Н-267944 -вагон 22394571;
Н-267946 -вагон 22194682; Н-267945 -вагон 26446393;
Н-267926 -вагон 26200790; Н-267927 -вагон 22867014;
Н-267928 -вагон 24415309, Н-267929 -вагон 21591888;
Н-267930 -вагон 24388423; Н-267931 -вагон 23029549;
Н-267934 -вагон 22977334; Н-267935 -вагон 26207795;
Н-267936 -вагон 24622243; Н-267938 -вагон 22524946;
Н-267932 -вагон 24128548; Н-267953 -вагон 24239261;
Н-267952 -вагон 22076749; Н-267954 -вагон 26425199;
Н-267980 -вагон 21635583; Н-267979 -вагон23944580;
Н-267980 -вагон 24539363; Н-267983 -вагон 23664972;
Н-267989 -вагон 26250399; Н-267982 -вагон 24533457;
Н-267976 -вагон 24256240; Н-267945 -вагон 24585432
Н-267974 -вагон26257899; Н-267978 -вагон 24451874;
Н-268021 -вагон 22366017; Н-268025 -вагон 24386922;
Н-268050 -вагон 22167100; Н-268049 -вагон 24305856;
Н-268048 -вагон 24434417; Н-268095 -вагон 24635518;
Н-268094 -вагон 236452034; Н-268096 -вагон 24202343;
Н-268106 -вагон 24571184; Н-268111 -вагон 24540239;
Н-268112 -вагон 24587537; Н-268102 -вагон24537458;
Н-268110 -вагон 24311722; Н-268105 -вагон 24542102;
Н-268100 -вагон 23877285; Н-268101 -вагон 23686751;
Н-268103 -вагон 24307381; Н-268123 -вагон 23407117;
Н-268125 -вагон 22876148; Н-268132 -вагон 23108855;
Н-268131 -вагон 23460082; Н-268104 -вагон 23599038;
Н-268124 -вагон 24320806; Н-267943 -вагон 24239071;
Н-267974 -вагон 24051534; Н-268139 -вагон 24144636;
Н-268068 -вагон 237050049,та 71 вагон з вантажем коксу доменного:
С-560837 -вагон 66399247; С-560836 -вагон 61392395;
С-560835 -вагон 66340282 С-560839 -вагон 67907063;
С-560940-вагон 67237446; С-560838 -вагон 63712251;
С-560823-вагон 65448748; С-560792 -вагон 66089574;
С-560793 -вагон 67993717; С-560807 -вагон 65440620;
С-560801-вагон 67806851;С-560808 -вагон 65714271;
С-560802 -вагон 62581277; С-560803 -вагон 60957156;
С-560804 -вагон 67536656; С-560805 -вагон 67810887;
С-560796 -вагон 60678141;С-560797 -вагон 66320409;
С-560798 -вагон 62194873;С-560799 -вагон 67135830;
С-560800 -вагон 64012719; С-560787 -вагон 61671863;
С-560786 -вагон 67520726;С-560782 -вагон 65167454;
С-560784 -вагон 64625833; С-560772-вагон 66083320;
С-560771-вагон 67830083; С-560770 -вагон 65465882;
С-560788 -вагон 64047228; С-560795-вагон 67434720;
С-560783 -вагон 67834812; С-560781 -вагон 66343526;
С-560780-вагон 60849254; С-560779 -вагон 65855785;
С-560778-вагон 65715328; С-560777 -вагон 66434366;
С-560776 -вагон 60073699; С-560775 -вагон 67016055;
С-560785-вагон 67313403; С-560773 -вагон 65531543;
С-560834 -вагон 67902379; С-560825-вагон 62315809
С-560826 -вагон 61383626; С-560827 -вагон 67823260;
С-560828-вагон 65151920; С-560829 -вагон 63308415;
С-560832 -вагон 6585159;С-560831 -вагон 66686098;
С-560833 -вагон 66052408; С-560830 -вагон 65464604;
С-560822-вагон 61701884; С-560824 -вагон 67067785;
С-560820 -вагон 67539148; С-560819-вагон 65372955;
С-560821 -вагон 61289062; С-560818 -вагон 61340642;
С-560817-вагон 65821720; С-560816 -вагон 66073446;
С-560813 -вагон 66334830; С-560814 -вагон 65106320;
С-560812 -вагон 65524621; С-560815 -вагон 66650383;
С-560811-вагон 66857822; С-560810 -вагон 65968521;
С-560809-вагон 65215949; С-560806 -вагон 65035727;
С-560791 -вагон 67548115; С-560790 -вагон 67350041;
С-560794-вагон 61161667; С-560789 -вагон 67304014;
С-560774 -вагон 66175043.
За здійснення цих перевезень Українським державним розрахунковим центром міжнародних перевезень Головного фінансово-економічного управління "Укрзалізниці" з розрахункового рахунку експедитора ТОВ " Інтеркомерс-Мультимодал" м. Одеси на підставі укладеного між ними договору були зняті кошти у сумі 530 816 грн.03 коп. ( 267 574 грн. 51 коп за транспортування 59 вагонів каучуку та - 263 241 грн. 52 коп. за транспортування 71 коксу). На підставі актів виконаних робіт по декларуванню і проведенню контролю цих транзитних вантажів на кордоні "Інтеркомерс-Мультімодал" на користь ДТЕП "Інтертранс" сплачено 3 390 грн.08 коп.
По вказівці ОСОБА_6 в перших числах квітня 2003 року ОСОБА_35 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, терміново вивезли з офісу фіктивного підприємства меблі та з м. Одеси зникли.
Учасниками злочинної групи ОСОБА_6, ОСОБА_35, особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_34 та іншими невстановленими досудовим слідством особами фактично було оплачене перевезення лише 36 вагонів каучуку на суму 31 055 дол. США, що відповідало 165 663 грн.11 коп.
Решта коштів, у сумі 368 543 грн., які повинні було отримати експедитор - ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", ОСОБА_34 разом з ОСОБА_26, ОСОБА_35, особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження та іншими невстановленими досудовим слідством особами заволоділи та розпорядились ними на свій власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ " Інтеркомерс-Мультимодал" на суму, що більше ніж в шістсот разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян на той час і є особливо великим розміром.
Всього ж у період березня 2002- квітня 2003 років ОСОБА_6, заволодів коштами суб'єктів підприємницької діяльності на загальну суму 1 541 298 грн., що більше ніж в шістсот разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян на той час і є особливо великим розміром.
Крім цього, маючи інформацію щодо експедиторських організацій, з великим обсягом капіталооборотів, які щорічно укладають договори з Державним підприємством "Укрзалізниця", ОСОБА_6 поставив за мету заволодіти коштами ТОВ "Логістік-Експрес", код ЄДРПУ 25285044, м. Києва, яке з 1977 року здійснювало транспортно-експедиторську діяльність залізницями України.
ОСОБА_6 у лютому 2002 року розробив детальний план по заволодінню коштами цього товариства, шляхом створення, з використанням підроблених документів, фіктивного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю з аналогічною назвою ТОВ "Логістік-Експрес", який довів до учасників злочинної групи ОСОБА_15, ОСОБА_35, ОСОБА_34 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, розподіливши ролі та обов'язки кожного з них, як у створенні фіктивного підприємства, так і заволодінні чужим майно в особливо великих розмірах.
Під керівництвом ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 організували підготовку статутних та інших документів, необхідних для реєстрації в м. Києві фіктивного підприємства ТОВ "Логістік-Експрес".
Використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_36 серії НОМЕР_9, виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_15, згідно з відведеною йому роллю, через громадянина ОСОБА_38 запропонував його брату, жителю м. Києва, ОСОБА_39, який достовірно не знав про злочинні наміри ОСОБА_15, створити товариство з обмеженою відповідальністю, завіривши їх у законності створення та подальшої роботи підприємства. ОСОБА_39, будучи введеним в обману, дав свою згоду.
Маючи проекти статутних та інших документів ОСОБА_15, виступаючи як ОСОБА_36, підписав разом з ОСОБА_39:
- протокол № 1 від 1.03.2002 року про створення ТОВ "Логістік-Експрес", затвердження статуту товариства та призначення ОСОБА_36 директором товариства і уповноваженою особою з питання відповідального зберігання майна учасників, переданого ними для формування статутного фонду директора товариства;
- акт № 1 від 1.03.2002 року прийому-передачі особистого майна учасників товариства ОСОБА_36 у сумі 7 000 грн. та ОСОБА_39 у сумі 7 000 грн. на відповідальне зберігання директору товариства.
13.03.2002 року між ТОВ "Дракар" м. Києва та ТОВ "Логістік-Експрес" в особі ОСОБА_39 було укладено договір оренди № 05, згідно з яким ТОВ "Логістік-Експрес" виділено приміщення за адресою: м. Київ, вул. Серафімовича, 7-А, і підписано акт прийому-передачі приміщення.
На підставі цих документів ОСОБА_15, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_36, зареєстрував в Дніпровській районній державній адміністрації м. Києва статут та установчий договір про створення та діяльність ТОВ "Логістік-Експрес" за № 06987.
24.04.02 року ОСОБА_15 від імені ОСОБА_36 заповнив заяву форми № 1-ООП в Дніпровській державній податковій адміністрації м. Києва для взяття на облік як платника податків, а 26.04.02 р. заповнив в цій же ДПІ реєстраційну заяву форми № 1-Р про реєстрацію ТОВ "Логістік-Експрес", згідно з якою товариству було виписане та видане йому 31.05.2002 року свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_28.
Згідно з відведеною йому роллю ОСОБА_15, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_6, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, від імені ОСОБА_36 1 липня 2002 року в Київському регіональному відділенні комерційного банку "Фінанси та Кредит" надав та підписав наступні документи:
- заяву про відкриття поточного рахунку в національній валюті та в цей же день уклав договір № 2/355 на розрахунково-касове обслуговування поточних рахунків у національній валюті, згідно з яким відкрив розрахунковий рахунок НОМЕР_17
- додаткову угоду б/н до договору на розрахункове-касове обслуговування "Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів " Клієнт-Банк";
- заяву на ім'я керуючого КРУ КБ "Фінанси та Кредит" про встановлення залишку ліміту каси в касі підприємства у сумі 15 грн.;
- заявку-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі , порядку і строків здавання готівкової виручки і розпорядження № 1 на списання коштів;
- картку із зразками підпису та відбитком печатки.
Продовжуючи злочинну діяльність по здійсненню плану, розробленого ОСОБА_6, створивши фіктивне підприємство ТОВ "Логістік-Експрес", ідентифікаційний код 31923904, ОСОБА_15 у змові з учасниками злочинної групи, повторно вчинив замах на заволодіння коштами реально діючого ТОВ "Логістік-Експрес" (ідентифікаційний код 25285044) в особливо великим розмірах за наступних обставин.
Так, 1 березня 2002 року ОСОБА_35, згідно з відведеною йому роллю, виступаючи від імені начальника департаменту залізничних перевезень ТОВ "ІК "Рось" ОСОБА_68 письмово направив запит № 2 до ТОВ "Логістік-Експрес" з пропозицією про надання послуг про перевезення 250 т пиломатеріалів залізницею транзитом по території України, з метою отримання зразків бланку, відбитків печатки, штампу та підпису керівника товариства.
В перших числах квітня 2002 року ОСОБА_34, діючи за попередньою змовою, з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_35 та інших невстановлених слідством осіб, згідно з відведеною йому роллю, з метою отримання реквізитів реально діючого ТОВ "Логістік-Експрес" за попередньою домовленістю по телефону, особисто прибув в офіс цього товариства за адресою: м. Київ вул. Дарвіна, 8 де зустрівся з директором ОСОБА_69 та, представляючись генеральним директора ТОВ "Інвестиційна компанія "Рось" м. Києва ОСОБА_37, обговорив умови укладання між підприємствами договору щодо транспортування вантажів.
Співробітниками ТОВ "Логістік-Експрес" був підготовлений договір та переданий ОСОБА_35, який прибув за ним в офіс через декілька днів, представившись працівником ТОВ "ІК "Рось" на ім'я ОСОБА_68
8 квітня 2002 року між ТОВ "Логістік-Експрес" та ТОВ "ІК "Рось" було укладено договір № ЛЗ-0402-02 про надання транспортно-експедиторських послуг від 8.04.02 р., який, від імені віце-президента ОСОБА_37 підписав ОСОБА_34, згідно з відведеною йому роллю, завіривши підпис відбитком печатки фіктивного підприємства ТОВ "ІК "Рось", виконувати умови якого учасники злочинної групи наміру не мали.
Згідно з договором ТОВ "Логістік-Експрес", в подальшому «Повірений», в особі генерального директора ОСОБА_69 та ТОВ «Рось»- в подальшому «Довіритель», в особі генерального директора ОСОБА_37, сторони брали на себе наступні зобов'язання:
«...п.1.1. Довіритель доручає, а Повірений зобов'язується від свого імені та за рахунок Довірителя (шляхом оплати очікуваних витрат і винагороди) здійснити транспортно-експедиторське (організацію перевезень) вантажів, відповідно до заявок Довірителя...».
Уклавши цей договір учасники злочинного угрупування разом з тим, ніяких конкретних замовлень на перевезення вантажів товариству "Логістік-Експрес" від імені ТОВ "ІК "Рось" не надавали.
Маючи оригінал зазначеного договору з відбитком печатки діючого ТОВ «Логістік-Експрес»та підписом директора ОСОБА_69, ОСОБА_15, діючи з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, скопіював відбиток печатки, змінивши в ній ідентифікаційний код, вказавши код фіктивного підприємства - ТОВ "Логістік-Експрес" № 31923904 і 10 квітня 2002 року у відділі дозвільної системі МВС України отримав дозвіл на виготовлення печатки.
30 квітня 2002 року ОСОБА_15, діючи з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом в особливо великих розмірах, від імені комерційного директора фіктивного підприємства ТОВ «Рось»м. Києва ОСОБА_36 уклав:
- договір № 07-Ю/3/2002 про надання послуг, пов'язаних з забезпеченням доступу та обслуговуванням в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет від 30.04.02 р. у якому зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «ІнфоТех»(надалі виконавець) в особі генерального директора ОСОБА_70 та ТОВ «Рось»(надалі замовник) в особі комерційного директора ОСОБА_36 про нижченаведене.
«1.Предмет договору.
1.Предметом цього договору є надання виконавцем послуг з доступу до глобальної комп'ютерної мережі Інтернет та надання супутніх послуг, визначених в цьому договорі.
2. Послуги та їх вартість.
У відповідності до цього договору виконавець зобов'язується надавати наступні послуги:
1.Організація доступу до мережі Інтернет в об'ємі і по цінах, які передбачені діючим прейскурантом виконавця.
2. Забезпечення консультаційних послуг, пов'язаних з експлуатацією мережі Інтернет.
3. Прейскурант виконавця може змінюватися в зв'язку зі зміню законодавчих та нормативних актів, тарифів комітету зв'язку, введенням інших обов'язкових платежів, а також інших факторів.
4. Виконавець повинен повідомити замовника про зміну вартості послуг в Прейскуранті електронною поштою не менше ніж за 10 днів до вступу в дію таких змін.
5. У разі незгоди замовника зі зміною вартості послуг, останній повинен в письмовій формі або електронною поштою повідомити про це Виконавця у строк до 7 днів з моменту отримання повідомлення. У цьому випадку Договір вважається розірваним.
6. У випадку односторонньої відмови замовника від виконання умов договору, внесена ним сума поверненню не підлягає, а допрацьовується замовником. Виконавець має право припинити надання послуг в будь-який час без пояснення причин у разі порушення замовником мережевої етики, вказаної на сторінці за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17.».
- додаток № 1 до договору № 07-Ю/3/2002 про надання послуг, пов'язаних з забезпеченням доступу та обслуговуванням в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет від 30.04.02 р.
Ці документи ОСОБА_15 підписав та завірив відбитком печатки фіктивного підприємства ТОВ " ІК "Рось".
Користуючись можливістю виходу до глобальної комп'ютерної мережі Інтернет, згідно з укладеним ОСОБА_15 договором № 07-Ю/3/2002, ОСОБА_35, видаючи себе за ОСОБА_68, діючи у змові та з відома ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_34 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, згідно з відведеною йому роллю, розмістив на сайті «Перевозки. РУ»рекламу про надання послуг на здійснення перевезень, вказавши контактну особу -ОСОБА_68, E-mall ІНФОРМАЦІЯ_18 телефон НОМЕР_18 та факс НОМЕР_19.
29 травня 2002 року ОСОБА_35, діючи з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_34 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме грошовими коштами - залізничного тарифу, за здійснення перевезень вантажів залізницями України від імені реально діючого ТОВ "Логістік-Експрес", підробив:
- договір - доручення № 15/05-02 від 29.05.02 р. (який являв собою точну копію договору № ЛЗ-0402-02 від 8.04.02 року, укладеного між реально діючим ТОВ "Логістік-Експрес" та фіктивним підприємством ТОВ "Рось") про надання транспортно-експедиторських послуг, у якому зазначив, що ТОВ «Логістік-Експрес», в подальшому «Повірений», в особі генерального директора ОСОБА_69 та Компанія Enterprises Ltd», в подальшому «Довіритель», в особі директора ОСОБА_71, уклали даний договір про нижченаведене:
«...п.1.1. Довіритель доручає, а Повірений зобов'язується від свого імені та за рахунок Довірителя (шляхом оплати очікуваних витрат і винагороди) здійснити транспортно-експедиторське (організацію перевезень) вантажів, відповідно до заявок Довірителя...
9. Юридичні адреси і реквізити сторін.
Повірений -ТОВ «Логістік-Експрес», 01004 м. Київ, вул. Дарвіна, буд.8, ОКПО 31923904, р/р НОМЕР_30 в КРУ КБ «Фінанси та Кредит»м. Києва, МФО 300937…».
ОСОБА_35, діючи з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_34 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме грошовими коштами - залізничного тарифу, за здійснення перевезень вантажів залізницями України від імені реально діючого ТОВ "Логістік-Експрес", підробив:
- лист від 15.08.02 р. на ім'я генерального директора ТОВ «ММК-Транс»ОСОБА_71 в якому зазначив: «Компанія «Логістік-Експрес»є офіційним експедитором ДП «Укрзалізниця». Працює на ринку перевезень з 1995 року. Надає послуги по експедируванню вантажів залізницями України і країн СНД, а також портах Чорного моря (Одеса, Іллічівськ, Південний).
Здійснює перевезення металопрокату, нафтопродуктів, вугілля, мінеральних добрив, а також їх приймання, зберігання і експедирування в портах.
Їхніми клієнтами є такі великі підприємства України, як Кременчуцький нафтопереробний завод, Нижньодніпровський трубопрокатний завод та ін.».
- додаток № 1 від 16.08.2002 року до договору № 15/05-02 від 29.05.02 р. у якому зазначив: «Вартість транспортно-експедиторських послуг по перевезенню прокату чорних металів транзитом по Україні по маршруту Зернове-екс. -Чоп.екс. при завантаженні вагону 60 тонн складає 11,50 дол. США за 1 тонну. В ставку не входить декларування транзиту, яке складає 11,50 дол. США за партію вантажу. Ставка включає додат. збори: єдиний збір, митний огляд, здача вантажів на інодороги.
Вартість транспортно-експедиторських послуг по перевезенню зйомного устаткування по маршруту Чоп-екс. -Зернове-екс. при завантаженні вагону 10 тонн складає 42,93 дол. США за 1 тонну. Ставка включає додат. збори: єдиний збір, митний огляд, здача вантажів на інодороги, декларування транзиту.
Оплата послуг вважається здійсненою у разі надходження коштів на рахунок Повіреного.
Оплата проводиться в доларах США.
Ставки дійсні до 30.09.2002 р. і не включають додат. зборів на ст. відправлення».
- додаток № 2 від 29.08.2002 року до договору № 15/05-02 від 29.05.02 р., у якому зазначив вартість транспортно-експедиторських послуг по перевезенню чорних металів транзитом по Україні та вартість транспортно-експедиторських послуг по перевезенню зйомного устаткування в окремих напрямках.
- лист № 45/09 від 13.09.02 р. в ТОВ «ММК-Транс»на ім'я ОСОБА_72 від імені комерційного директора ОСОБА_37 про порядок заповнення накладних СМГС на перевезення вантажу по УЗ, порядок заповнення накладних СМГС на перевезення вантажу по ЧМФ.
- рахунок-фактуру № СФ-000013 від 30 серпня 2002 року, у якому зазначив: «Постачальник -ТОВ «Логістік-Експрес», р/р: НОМЕР_1 Industrial Group LLC Lateko Banka, S.W.I.F.T. LATBLV22 Riga Latvia.
Банк кореспондент: DEUTCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS S.W.I.F.T. BKTRUS33.
Кор. рахунок: 04097495.
Отримувач: Enterprises Ltd»
Платник: Enterprises Ltd»
Експедирування прокату ч/м Тополі - Джурджулешти 3000 тонн, вартість 11,80 дол. США, сума в дол. США - 35400.
Декларування транзиту по УЗ вагонів - 50, вартість в дол. США - 11.50, сума в дол. США - 575.
Всього на суму 35975 доларів США», які підписав та завірив відбитком печатки.
Згідно довідки курс долара США станом на 30.08.02 р. становить 532,93 грн. за 100 доларів США. У перерахунку на гривню 35975 доларів США становить 191721 грн. 57 коп.,
Ці підроблені документи ОСОБА_35, з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_23 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, направив факсимільним зв'язком до ТОВ «ММК-Транс»м. Москви Російської Федерації з метою отримання замовлення на перевезення вантажів залізницею транзитом по території України.
Будучи введеними в оману, посадові особи ТОВ «ММК-Транс»м. Москви у вересні 2002 року відправили вантаж прокату чорних металів залізницею у вагонах та з метою отримання інформації про рух вантажу залізницею зателефонували в офіс реально діючого ТОВ "Логістік-Експрес".
Довести вказаний злочин до кінця вказані особи не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки директор ОСОБА_69, дізнавшись про здійснення несанкціонованих перевезень вантажів від ТОВ "Логістік-Експрес", 13 вересня 2002 року в терміновому порядку направив листа № 97/2002 на адресу начальника головного комерційного управління "Укрзалізниці" про зупинення відправлених вантажів під кодом ТОВ "Логістік-Експрес" НОМЕР_2.
У цей же день начальник головного комерційного управління "Укрзалізниці" наказом № 1496 зобов'язав керівників всіх залізниць України у зв'язку з несанкціонованим використанням коду ТОВ "Логістік-Експрес" затримувати на вхідних станціях, а на вихідних не випускати за межі України вагони, вказані в листі директора ОСОБА_69 Крім цього, 18-20.09.2002 року підготовлені накази за №№ 1513,1514,1515, 1516 щодо захисту прав ТОВ "Логістік-Експрес", копії яких надіслані керівникам всіх залізниць України.
У результаті активних дій директора ОСОБА_69 та своєчасного реагування керівництва "Укрзалізниці" на його звернення на ст. Куп'янськ були зупинені 10 вагонів за №№ 67309740, 63315055, 67052837, 63089387, 67238139, 61865838, 64219389, 64451545, 66317256, 65929440, що відправлені зі ст. Новотроїцьк Південо-Уральської залізниці РФ згідно з накладними за №№ 849221, 849224, 849225, 849222, 849223, 849231, 849230, 849229, 849241, 849249, чим було попереджено подальше транспортуванню інших вантажів по коду товариства. Ці дії дозволили зберегти кошти ТОВ "Логістік-Експрес" у сумі 191 721 грн. 57 коп., які були б зняті Державним підприємством "Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень" у безспірному порядку з рахунку товариства за надання послуг по перевезення вантажів залізницями України.
Також, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_15, ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим слідством особами підробили документи, які підписали і завірили відбитками підроблених печаток, а саме:
- контракт № 18-02 від 18 лютого 2000 року купівлі-продажу зерна між фірмою " Frontex L.L.C" та ПФ " Легіон";
- додаткову угоду від 20.02.2000 р. договору № 18-02 від 18.02.2000 року між фірмою " Frontex L.L.C" та ПФ " Легіон";
- рахунок № 01-02 від 21.02.2000 року фірми " Frontex L.L.C" на суму 54 000 дол. США;
- рахунок № 2 від 27.03.2000 року фірми " Frontex L.L.C" на суму 108 000 дол. США;
- рахунок № 3 від 4.04.2000 року фірми "Frontex L.L.C" на суму 238 000 дол. США;
- лист директору ПФ "Легіон" ОСОБА_73 від імені директора фірми " L.L.C" ОСОБА_21;
- контракт купівлі-продажу пшениці за № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року укладеним між фірмою "Frontex L.L.C." США в особі директора ОСОБА_31 та ТОВ " УкрАгроТрейд"., завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- протокол № 1 від 17.03.2000 року про зміни та доповнення до контракту № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- протокол № 2 від 17.03.2000 року про зміни та доповнення до контракту № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- протокол № 3 від 5.06.2000 року про зміни та доповнення до контракту № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- протокол № 4 без дати про зміни та доповнення до контракту № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- договір № 4 від 3.02.2000 року про представництво фірми "Frontex L.L.C."; в особі ОСОБА_31, завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- акт звірки взаєморозрахунків за березень-травень 2000 року між ТОВ" УкрАгроТрейд" та "Frontex L.L.C." від 16.05.2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- рахунок фірми "Frontex L.L.C." від 27.03.2000 року за пшеницю на суму 41 650 дол. США на адресу ТОВ "УкрАгроТрейд", підписаний ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C."
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, у змові з ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та іншими невстановленими досудовим слідством особами в м. Києві повторно, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та прикриття незаконної діяльності протягом січня - вересня 2002 року підробив документи з метою їх використання та здійснив їх збут шляхом відчуження та запускання в обіг: надання в державні установи, підприємства і організації з різними формами власності, а саме:
- паспорт серії НОМЕР_9, виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_36;
- паспорт серії НОМЕР_20, виданий 28.08.1996 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_57, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова;
- довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 від 28.01.2002 року на ім'я ОСОБА_36
Виготовивши кліше печатки товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»та товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес», ОСОБА_15 у змові з учасниками виготовляли і використовували бланки ТОВ "Інвестиційна компанія "Рось" та ТОВ "Логістік-Експрес", складали, підписували різні листи, договори та інші документи, вносячи до них завідомо неправдиві дані, на які проставляли відбитки підроблених печаток, використовували їх, розсилаючи їх у різні державні, громадські установи, організації і підприємства, а саме:
- лист пропозицію на адресу ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»вих. № 333 від 30.07.2002 року;
- рахунок-фактуру № СФ-0000045 від 6 вересня 2002 року на суму 79 302,60 грн.;
- через ОСОБА_48, додаток № 2 від 22 травня 2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 64 тонн для отримувача -МПП СКФ «Рось»;
- через ОСОБА_47, додаток № 2 від 18 червня 2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 64 тонн для отримувача -МПП СКФ «Рось»;
- через ОСОБА_47, додаток № 3 до договору № 67 - заявка в Торговий дім «Криворізький цемент»на відвантаження цементу у кількості 65 тонн для отримувача -МПП «Мирослава»;
- через ОСОБА_47, додаток № 4 від 29 травня 2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Криворізький цемент»на відвантаження цементу у кількості 72 тонн для отримувача -ВКФ «Елвіс»;
- через ОСОБА_48, додаток № 5 від 6 червня 2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 64 тонн для отримувача -УВТК ВАТ «Тернопільбуд»;
- через ОСОБА_47, додаток № 5 від 21 червня 2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 68 тонн для отримувача -АТЗТ «Будмаркет»;
- через ОСОБА_47, додаток № 6 від 1 липня 2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 68 тонн для отримувача -АТЗТ «Будмаркет»;
- через ОСОБА_47, додаток № 7 від 8 липня 2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Криворізький цемент»на відвантаження цементу у кількості 72 тонн для отримувача -ВАТ «ЗЗБК-2»;
- через ОСОБА_47, додаток № б/н до договору № б/н - заявка в Торговий дім «Криворізький цемент»на відвантаження цементу у кількості 72 тонн для отримувача -АТЗТ «Вібропрес»;
- через ОСОБА_47, додаток № б/н від 9 липня 2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості одного вагону для отримувача -МПП СКФ «Рось»;
- через ОСОБА_48, додаток № б/н від 12 липня 2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості одного вагону для отримувача -ПП ОСОБА_75;
- через ОСОБА_48, додаток № б/н від 12 липня 2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості одного вагону для отримувача -АТЗТ «Будмаркет»;
- лист на адресу Торгового дому «Криворізький цемент»вих. № 195 від 28.05.02 року;
- через ОСОБА_47 та ОСОБА_48 лист на адресу Торгового дому «Криворізький цемент»вих. № 136 від 21.05.02 року;
- договір № 67 від 8 травня 2002 року укладений між Торговим домом «Криворізький цемент»в особі директора ОСОБА_76 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37
- додаток № 1 від 8 травня 2002 року до договору № 67 від 8 травня 2002 року -Специфікація на відвантаження цементу ПЦ-ІІ/Б-Ш-400 (навал) у кількості 5 000 тонн вартістю 125,00 грн. на загальну суму 625 000,00 грн. та цементу ПЦ-ІІ/А-Ш-400 (навал) у кількості 5 000,00 тонн вартістю 135,00 грн. на загальну суму 675 000,00 грн., підписаний з боку Продавця -Торговий дім «Криворізький цемент»директором ОСОБА_77 та з боку Покупця-Інвестиційна компанія «Рось»віце-президентом ОСОБА_37
- довіреність серії МАК № 474240 від 12 червня 2002 року на ім'я ОСОБА_47;
- довіреність серії МАК № 474233 від 10 травня 2002 року на ім'я ОСОБА_47;
- довіреність серії МАК № 474237 від 30 травня 2002 року на ім'я ОСОБА_47;
- через ОСОБА_47 накладну № 287-к від 12 травня 2002 року на отримання цементу на загальну суму 11 037 грн. 60 коп.;
- через ОСОБА_47 накладну № 345-к від 23 травня 2002 року на отримання цементу на загальну суму 12 908 грн. 78 коп.;
- через ОСОБА_47 накладну № 361-к від 26 травня 2002 року на отримання цементу на загальну суму 13 157 грн. 81 коп.;
- через ОСОБА_47 накладну № 416-к від 4 червня 2002 року на отримання цементу на загальну суму 11 055 грн. 02 коп.;
- через ОСОБА_47 накладну № 425-к від 9 червня 2002 року на отримання цементу на загальну суму 13 259 грн. 62 коп.;
- через ОСОБА_47 накладну № 513 від 24 червня 2002 року на отримання цементу на загальну суму 11 037 грн. 60 коп.;
- договір № 135/06/02 від 20 червня 2002 року укладений між ТОВ «Астор ЛТД»в особі генерального директора ОСОБА_49 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37
- додаток № 1 від 20 червня 2002 року до договору № 135/06/02 від 20.06.02 р. -Специфікація на відвантаження цементу ПЦ-ІІ/А-Ш-400 (навал) вартістю 153,00 грн. згідно заявки покупця.
- акт звірки між ТОВ «Астор ЛТД»та ТОВ «Рось»від 9 вересня 2002 року.
- через ОСОБА_48 додаток № 1 -заявка на адресу ТОВ «Астор»на відвантаження цементу у кількості одного вагону для отримувача -АТЗТ «Вібропрес»;
- через ОСОБА_48, додаток № 3 -заявка на адресу ТОВ «Астор»на відвантаження цементу у кількості 72 тонн для отримувача -ВКФ «Елвіс»;
- договір № 02-15/07 від 15 липня 2002 року укладений між ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 та ПП «РУМ», в особі директора ОСОБА_52;
- додаток № 1 до договору № 02-15/07 від 15 липня 2002 року -Специфікація на постачання катанки на загальну суму 143000 грн.;
- додаток № 4 до договору № 02-15/07 від 15 липня 2002 року -Специфікація на постачання арматури А ІІІ на загальну суму 149 500 грн.;
- договір поставки № 26/07-02 від 26 липня 2002 року укладений між ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_57 та ПП «РУМ», в особі директора ОСОБА_52;
- через ОСОБА_78 лист № 161 від 27 травня 2002 року на адресу ТОВ «Украгрометпром»;
- договір № 16/07-02 від 16 липня 2002 року укладений між ТОВ ІК «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ «Украгрометпром», в особі директора ОСОБА_51;- акт прийому-передачі металопродукції від 14 вересня 2002 року по договору № 16/07-02 від 16 липня 2002 року, продавець -ТОВ ІК «Рось», покупець -ТОВ «Украгрометпром»;
- рахунок-фактуру № СФ-0000049 від 9 вересня 2002 року;
- накладну № 1409902 від 14 вересня 2002 року на загальну суму 159222 грн. 01 коп.;
- податкову накладну № 100902 від 10 вересня 2002 року на загальну суму 40000 грн.;
- податкову накладну № 130902 від 13 вересня 2002 року на загальну суму 14000 грн.;
- податкову накладну № 140902 від 14 вересня 2002 року на загальну суму 25222 грн. 01 коп.;
- податкову накладну № 90902 від 9 вересня 2002 року на загальну суму 80000 грн.;
- договір № 5/13 від 26 березня 2002 року укладений між Інвестиційною компанією ТОВ «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ «Уран», в особі директора ОСОБА_43;
- додаток № 1 до договору № 5 від 26 березня 2002 року -Специфікація на постачання арматури на загальну суму 136500 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 26 березня 2002 року;
- лист № 28/0104-3 від 1 квітня 2002 року на ім'я директора ТОВ «Уран»ОСОБА_43;
- договір про співробітництво № 12 від 1 березня 2002 року, укладений між ТОВ «Центр сприяння розвитку малого та середнього бізнесу в Дарницькому районі м. Києві, в особі директора ОСОБА_79 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37;
- протокол № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія»Рось»від 1 березня 2002 року;
- протокол № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія»Рось»від 1 березня 2002 року;
- акт прийому-передачі особистого майна учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»для створення статутного фонду товариства від 1 березня 2002 року;
- установчий договір про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрований Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією за № 01267 від 20.03.2002 року;
- статут товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрований Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією за № 01267 від 20.03.2002 року;
- повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за липень 2002 року;
- декларацію про прибуток підприємства Інвестиційна компанія «Рось»за півріччя 2002 року;
- повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за травень 2002 року;
- повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за квітень 2002 року;
- декларацію про прибуток підприємства Інвестиційна компанія «Рось»за квартал 2002 року;
- податкову декларацію з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за червень 2002 року;
- податкову декларацію з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року;
- податкову декларацію з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року;
- розрахунок коригування сум ПДВ до додаткової декларації з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року;
- свідоцтво НОМЕР_26 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 4 квітня 2002 року;
- реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 1 квітня 2002 року;
- заяву для юридичних осіб (філій) від 1 квітня 2002 року;
- заяву на відкриття рахунків в АКБ «Правекс-Банк»від 2 квітня 2002 року;
- картку із зразками підписів та відбитком печатки в АКБ «Правекс-Банк»від 3 квітня 2002 року;
- зобов'язання про сплату комісійної винагороди за відкриття поточного рахунку від 1 квітня 2002 року;
- анкету для клієнтів АКБ «Правекс-Банк»від 1 квітня 2002 року;
- договір на розрахунково-касове обслуговування укладений між АКБ «Правекс-Банк», в особі голови правління ОСОБА_80 та ТОВ «ІК «Рось», в особі директора ОСОБА_36 від 2 квітня 2002 року;
- додаток № 1 до договору на розрахунково-касове обслуговування від 2 квітня 2002 року;
- картку із зразками підписів та відбитком печатки в АКБ «Інтербанк»від 4 липня 2002 року;
- протокол № 2 зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від 1 липня 2002 року;
- заяву на відкриття рахунків в АКБ «Інтербанк»від 4 липня 2002 року;
- договір № 2080 про відкриття поточного рахунку та розрахунково-касове обслуговування укладений між АКБ «Інтербанк», в особі голови правління ОСОБА_81 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі директора ОСОБА_36 від 4 липня 2002 року;
- договір № 534 про використання підсистеми «Клієнт-Банк»від 4 липня 2002 року обслуговування укладений між АКБ «Інтербанк», в особі голови правління ОСОБА_81 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі директора ОСОБА_36;
- лист на ім'я президента ТОВ »ОСОБА_82 про розірвання договору № 207-ОФ від 20 березня 2002 року;
- зміни № 1 до договору № 207-ОФ від 20 березня 2002 року між ТОВ «Офіс»та ТОВ «Рось»;
- зміни № 2 до договору № 207-ОФ від 26 червня 2002 року між ТОВ «Офіс»та ТОВ «Рось»;
- лист 260104-1 від 1 квітня 2002 року на ім'я президента ТОВ «Офіс»ОСОБА_83;
- лист б/н на ім'я президента ТОВ «Офіс»ОСОБА_83 про вивіз меблів;
- акт здачі-приймання офісного номеру, матеріалів, МБП та інвентарю виконавцю від замовника від 10 вересня 2002 року;
- договір № 207-ОФ на здійснення комплексу офісних послуг від 20 березня 2002 року укладеного між ТОВ HIS», в особі президента ОСОБА_82 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось», в особі генерального директора ОСОБА_37;
- протокол узгодження базової вартості комплексу офісних послуг до договору № 207-оф від 20 березня 2002 року між ТОВ «Офіс»та ІК ТОВ «Рось»;
- акт здачі-приймання офісного номеру, матеріалів, МБП та інвентарю виконавцю від замовника від 24 березня 2002 року;
- реєстр передачі телефонних номерів підприємствам, які знаходяться в офісному комплексі ТОВ «Офис»;
- договір № 08 доручення на здійснення розрахунків за послуги зв'язку від 20 березня 2002 року, укладений між ТОВ «Офіс»в особі президента ОСОБА_82 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось», в особі генерального директора ОСОБА_37;
- договір № 57 купівлі-продажу від 11 червня 2002 року, укладений між ЗАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»в особі голови правління ОСОБА_84 та Інвестиційною компанією «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37;
- додаток № 1 - специфікація на загальну суму 1326000 грн. між ЗАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал»та ТОВ ІК «Рось»;
- договір № 07-Ю/3/2002 про надання послуг, пов'язаний з забезпеченням доступу та обслуговуванням в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет від 30.04.2002 року укладений між ТОВ «ІнфоТех», в особі директора ОСОБА_70 та ТОВ «Рось», в особі комерційного директора ОСОБА_36;
- додаток № 1 до договору № 07-Ю/3/2002 про надання послуг, пов'язаний з забезпеченням доступу та обслуговуванням в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет від 30.04.2002 між ТОВ «ІнфоТех»та ТОВ ІК «Рось»;
- договір № 19/06 від 20.06.2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 та АТЗТ "Будмаркет", в особі директора ОСОБА_85;
- додаток № 1 до договору № 19/06 від 20.06.2002 року - специфікація на постачання цементу на загальну суму 441000 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000015 від 4.07.2002 року на поставку цементу на загальну суму 11995 грн. 20 коп.;
- видаткову накладну № РН-0000016 від 19.07.2002 року на поставку цементу на загальну суму 11995 грн. 29 коп.;
- договір № 07-05/01 від 28.05.2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 та АТЗТ «Вібропрес»в особі директора ОСОБА_86;
- додаток № 1 до договору № 07-05/01 від 28.05.2002 року -специфікація, на продаж цементу загальною вартістю 11232 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000029 від 27.06.2002 за продаж цементу на загальну суму 22000 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000014 від 3 липня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 11154 грн. 24 коп.;
- видаткову накладну № РН-0000001 від 15 травня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 11232 грн.;
- договір № 15-05/01 від 15 травня 2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 та ПП «Радікал Плюс»в особі директора ОСОБА_87;
- додаток 1 до договору № 15-05/01 від 15 травня 2002 року -специфікація на продаж цементу вагою 72 тн;
- видаткову накладну № РН-0000013 від 30 травня 2002 року на продаж цементу зальною вартістю 12878 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000012 від 30 травня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 11066 грн 85 коп.;
- договір № 42-АПК/02 від 05 липня 2002 року укладений між ТОВ «Фонд розвитку АПК»в особі генерального директора ОСОБА_88 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37;
- додаток № 1 до договору № 42-АПК/02 від 05 липня 2002 року -специфікація на продаж цементу загальною вартістю 56617 грн. 92 коп.;
- видаткову накладну № РН-0000017 від 12 липня 2002 року на загальну суму 10536 грн. 42 коп.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000033 від 5 липня 2002 року на загальну суму 10536 грн. 42 коп.;
- договір-доручення № ЛЗ-0402-02 про надання послуг транспортно-експедиторських послуг від 08.04.2002 року укладений між ТОВ "Логістік -Експрес" в особі генерального директора ОСОБА_69 та ТОВ «Рось»в особі генерального директора ОСОБА_37;
- акт прийому-здачі робіт від 21 серпня 2002 року між ТОВ «КАС» та ТОВ ІК «Рось»на суму 26 706 грн. 75 коп.;
- акт прийому-здачі робіт від 27 червня 2002 року між ТОВ «КАС» та ТОВ ІК «Рось»на суму 35889 грн.;
- податкову накладну № 120 від 21 серпня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 61.584 грн.;
- акт прийому-здачі робіт від 02 вересня 2002 року ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 61584 грн.;
- додаток № 4 від 01 липня 2002 року до договору б/н від 30 квітня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 61584 грн.;
- договір № б/н від 30 квітня 2002 року укладений між ТОВ «Кас» в особі директора ОСОБА_89 та ТОВ «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37;
- додаток № 1 від 30 квітня 2002 року до договору б/н від 30 квітня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 35 889 грн.;
- податкову накладну № 115 від 11 липня 2002 року на загальну суму 35889 грн.;
- додаток № 2 від 31 травня 2002 року до договору б/н від 30 квітня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 33 000 грн.;
- акт прийому-здачі робіт від 10 липня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 33000 грн.;
- податкову накладну № 117 від 15 липня 2002 року на загальну суму 33 000 грн.;
- додаток № 3 від 1 липня 2002 року до договору б/н від 30 квітня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 26706 грн. 75 коп.;
- податкову накладну № 121 від 21 серпня 2002 року на загальну суму 26706 грн. 75 коп.;
- трудовий договір від 22 квітня 2002 року між ТОВ ІК "Рось" в особі віце-президента ОСОБА_37 та ОСОБА_90;
- додаток № 2 до договору № 20/05/03 від 20.05.2002 року між ТОВ ІК "Рось" та ТОВ «Геоград»на загальну суму 139099 грн. 99 коп.;
- лист № 321 від 01 липня 2002 року на ім'я директора ПП "РУМ" ОСОБА_52;
- видаткову накладну № РН-0000025 від 12 серпня 2002 року на загальну суму 11 524 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000009 від 21 травня 2002 року на загальну суму 72370 грн.;
- лист № 342 від 16 серпня 2002 року на ім'я заступника директора АТ "ДАНКО";
- додаткову угоду № 1 4 липня 2002 року до договору купівлі-продажу б/н укладений між ВАТ «Волинь-Цемент» в особі генерального директора ОСОБА_91 та ТОВ "Рось" в особі віце-президента ОСОБА_37;
- лист від 15 серпня 2002 року на ім'я Генерального директора ТОВ "ММК-Транс" ОСОБА_92 від імені ОСОБА_69;
- договір-доручення № 15/05-02 про надання транспортно-експедиторських послуг від 29 квітня 2002 року укладений між ТОВ «Логістік-Експрес»в особі генерального директора ОСОБА_69 та компанією Enterprises Ltd»в особі директора ОСОБА_92;
- додаток № 1 від 16 серпня 2002 до договору № 15/05-02 від 29 травня 2002 року між ТОВ «Логістік-Експрес»та компанією ay Enterprises Ltd»;
- лист № 45/09 від 13 вересня 2002 року на адресу ТОВ «ММК-Транс»;
- рахунок-фактуру № СФ-000013 від 30 серпня 2002 року на суму 35975 доларів США;
- додаток № 1 до договору № 06/08-02/1 від 6 серпня 2002 року на загальну суму 241799 грн. 22 коп. ;
- додаток 1 до договору № 08/06-02/1 від 6 серпня 2002 року на загальну 82549 грн. 74 коп.;
- договір № 06/08/02/1 від 6 серпня 2002 року укладений між ЗАТ "Позняки-Жил-Буд" в особі голови правління ОСОБА_93 та ТОВ ІК "Рось" в особі віце-президента ОСОБА_37;
- реєстраційну картку суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи для реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»від 18 березня 2002 року;
- акт № 1 прийому-передачі особистого майна учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»для створення статутного фонду товариства від 1 березня 2002 року;
- протокол № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»від 1 березня 2002 року;
- статут товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес», зареєстрований Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією за № 06987 від 21.03.2002 року;
- установчий договір про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрований Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією за № 06987 від 21.03.2002 року;
- свідоцтво НОМЕР_28 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 31 травня 2002 року;
- повідомлення платника податків про відкриття рахунку в Київському регіональному управлінні КБ «Фінанси та Кредит»від 1 липня 2002 року;
- реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 26 квітня 2002 року;
- заяву для юридичних осіб (філій) від 24 квітня 2004 року;
- заяву на відкриття рахунку в Київському регіональному управлінні комерційного банку «Фінанси та Кредит» від 1 липня 2002 року;
- договір № 2/355 на розрахунково-касове обслуговування від 1 липня 2002 року укладений між комерційним банком "Фінанси та Кредит", в особі керуючого філією ОСОБА_94 та ТОВ «Логістік-Експрес», в особі директора ОСОБА_36;
- додаткову угоду до договору № б/н на розрахунково-касове обслуговування «Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів «Клієнт-Банк», укладену між КРУ КБ «Фінанси та Кредит»в особі керуючого ОСОБА_94 та ТОВ «Логістік-Експрес», в особі директора ОСОБА_36;
- додаток № 1 до додаткової угоди № б/н «Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів «Клієнт-Банк» - порядок проведення розрахункових операцій в системі електронних платежів «Клієнт-Банк»;
- додаток № 6 до інструкції про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України -заявка-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки;
- заяву на ім'я керуючого КРУ КБ «Фінанси та Кредит»ОСОБА_94 про встановлення залишку ліміту каси в касі підприємства;
- додаток 24-а до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті - розпорядження на списання коштів № 1 від 1 липня 2002 року;
- картку із зразками підписів та відбитком печатки в Київському регіональному управлінні КБ «Фінанси та Кредит»від 1 липня 2002 року.
- договір № 23-05/02 від 23 травня 2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 та МПП СКФ «Рось»м.Ізмаїл, в особі директора ОСОБА_95;
- додаток № 1 до договору № 23-05/02 від 23 квітня 2002 року - специфікація на цемент на загальну суму 12544 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000012 від 23 травня 2002 року на загальну суму 12544 грн.;
- податкову накладну № 4 від 29 травня 2002 року на загальну суму 13328 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000011 від 29.05.2002 року на суму 13328 грн.;
- податкову накладну № 27 від 11 липня 2002 року на суму 4000 грн.;
- податкову накладну № 28 від 15 липня 2002 року на суму 9290 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000021 від 15 липня 2002 року на суму 13 290 грн.;
- заявку в дозвільну систему МВС України № 1 від 28 березня 2002 року на видачу дозволу на виготовлення печатки для ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»;
- ескіз круглої печатки та кутового штампу;
- заявку в дозвільну систему МВС України № 1 від 28 березня 2002 року на видачу дозволу на виготовлення печатки для ТОВ «Логістік-Експрес»;
- ескіз круглої печатки та кутового штампу;
- податкову накладну № 19 від 26.07.2002 р. на суму 2760 грн.;
- податкову накладну № 32 від 11.07.2002 р. на суму 8 760 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000035 від 11 липня 2002 року суму 11520 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000017 від 28 травня 2002 року суму 11323 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000014 від 3.02.2002 року на суму 11323 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 з відома та за згодою з ОСОБА_96, ОСОБА_34 , ОСОБА_63 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, створивши фіктивне підприємство ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" період жовтня 2002-квітня 2003 років підроблював документи, шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей, які підписував від імені неіснуючих директорів ОСОБА_54, фірми "Extend L.C." ОСОБА_64 та ОСОБА_59, а також виготовив підроблені печатки фіктивного підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" та при невстановлених досудовим слідством обставинах печатку фірми "Extend L.C.", бланки ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", фірми "Extend L.C." з метою їх збуту та збував їх шляхом надання в різні підприємства і організації, а також громадянам.
Так, ним були підроблені та надані в різні організації, підприємства, громадянам від імені ОСОБА_54:
- 10.10.2002 року протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Інтеркомерс- Мультімодал";
- 10.10.2002 року статут товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомерс-Мультімодал";
- 10.10.2003 року установчий договір про створення і діяльність ТОВ" Інтеркомерс-Мультімодал";
- 11.10.2002 року довіреність серії ВАВ № 137891;
- 11.10.2002 року довіреність серії ВАВ № 137890;
- 14.10.2002 року договір про користування жилим приміщенням з власником квартири ОСОБА_58
- 18.10.2002 року лист - доручення на отримання дозволу для виготовлення печатки у ВДС УАСМ УМВС України в Одеській області;
- 18.10.2002 року затверджений ескіз печатки та штампів для ТОВ " Інтеркомерс-Мультімодал";
- 18.10.2002 року корінець дозволу № ОД 201490 на право виготовлення печатки;
- 27.11.2002 року договір № 281/02/DC про надання послуг доступу до глобальної системи Інтернет за допомогою комутуємих ліній зв'язку загального користування;
- 12.11.2002 року договір оренди нежилого приміщення з орендодавцем ОСОБА_97;
- 14.11.2002 року повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за жовтень 2002 року;
- 10.12.2002 року повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за листопад;
- 12.12.2002 року заяву на ім'я керівника ДПІ в Жовтневому районі м. Одеси;
- 20.01.2003 року звіт ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" за рік;
- 20.01.2003 року податкову декларацію з податку на додану вартість;
- 14.02.2003 року податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2002 року;
- у лютому 2003 року декларацію з податку на прибуток підприємства за січень 2003 року;
- 12.03.2003 року податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2003 року;
- 02.04.2003 року податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2003 року;
- 11.11.2002 року заяву на відкриття рахунку НОМЕР_14 в Одеській філії АКІБ "УкрСиббанк";
- 18.02.2003 року заяву на відкриття рахунку № НОМЕР_4 в Одеській філії АКІБ "УкрСиббанк";
- 11.10.2002 року картку із зразками підписів та відбитком печатки в АКІБ "УкрСиббанк";
- 11.11.2002 року розпорядження на списання коштів №1;
- 11.11.2002 року договір № 529 на відкриття, використання та обслуговування поточних рахунків у національній та іноземній валюті та додаток № 1 до договору;
- 11.11.2002 року заявку -розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі;
листи, які були направлені в реально діюче ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал":
- 18.12.02 року лист щодо надання інформації по ставкам для перевезення вугілля;
- 26.02.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення муки рибної;
- 27.02.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення каучуку;
- 12.03.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення вугілля кам'яного
- 19.03.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення пшениці;
- 28.03.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення коксу.
листи, які були виконані на бланках з реквізитами "Група компаній "Елікон" (65 044, Україна, м. Одеса, вул.Приморська,16)
- 19.12.02 року лист щодо надання розрахунків на перевезення пропан-бутану;
- 10.01.03 року лист щодо надання нових ставок на перевезення пропан-бутану;
12 заявок реально діючому ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" на перевезення 50 вагонів каучуку синтетичного:
- 06.03.2003 року заявку № 1 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон у 3 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 06.03.2003 року заявку № 2 на перевезення каучуку загальною вагою 1000 тон у 20 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 06.03.2003 року заявку №3 на перевезення каучуку загальною вагою 450 т у 9 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 11.03.2003 року заявку №4 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні з Росії до Словаччини по території України;
- 11.03.2003 року заявку № 5 на перевезення каучуку у кількості 100 тон в 2 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 18.03.2003 року заявку № 6 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 20.03.2003 року заявку № 7 на перевезення каучуку загальною вагону 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 25.03.2003 року заявку № 8 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон у 3 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку № 9 на перевезення каучуку загальною вагою 300 тон в 6 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку № 10 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку №11 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон в 3 вагонах із Росії до Словаччини по території України;
- 17.03.2003 року договір оренди квартири з ОСОБА_98;
- 1.04.2003 року заявку №12 на перевезення коксу загальною вагою 3150 т у 70 вагонах.
Від імені директора ОСОБА_64 підготував та підписав документи з використанням відбитку печатки компанії "Limited Liability Company Seal "Extend L. C ":
-28.02.2003 року договір № 11 між ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" та фірмою "Extend L.C." на експедирування вантажів;
-28.02.2003 року додаткове погодження до договору № 11;
-3.03.2003 року договір №12-А/03 між фірмою "Extend L.C." та АТ "Transtrade A.S." на експедирування вантажів;
-3.03.2003 року додаток №1 до договору №12-А/03;
-3.03.2003 року додаток №2 до договору №12-А/03;
-19.03.2003 року додаток №3 до договору №12-А/03;
-25.03.2003 року додаток №4 до договору №12-А/03;
-27.03.2003 року додаток №5 до договору №12-А/03;
-31.03.2003 року додаток №6 до договору №12-А/03;
-4.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 34 300 дол. США;
-6.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 7 717,5 дол. США;
-24.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 4 459 дол. США;
-25.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 50 000 дол. США;
-28.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 31 150 дол. США;
-1.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 65 520 дол. США.
Від імені директора комерційного директора фірми ОСОБА_59 підписав та завірив відбитками печатки фірми " Fanger Marketing Inc Corporate SEAL" (WYOMING USA);
-договір № 4 від 17.02.2003 роду з ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал";
-додаток д№1 до договору №4 від 17.02.2003 року;
Від імені директора комерційного директора фірми ОСОБА_59:
-договір № 02И/03 від 25.02.2003 року з АТ "Transtrade A.S ";
-додаток № 1 до договору 25.02.2003 року;
та інструкції на адресу АТ "Transtrade A.S " по заповненню залізничних накладних на бланках з реквізитами фірми: "Extend L.L.C." (828 Lane Allen Road, Suite 219, Lexington, KY 40504, USA):
№ 305/3 від 28.03.03 року; № 315/4 від 01.04.03 року;
№ 316/4 від 01.04.03 року; № 309/3 від 28.03.03 року;
№ 308/3 від 28.03.03 року; № 307/3 від 28.03.03 року;
№ 306/3 від 28.03.03 року; № 229/3 від26.03.03 року;
№ 229/3 від25.03.03 року; № 228/3 від 25.03.03 року;
№ 225/3 від 24.03.03 року; № 213/3 від 17.08.03 року;
№ 212/3 від 17.08.03 року; № 208/3 віж11.08.03 року;
№ 209/3 від 11.08.03 року; № 200/3 від 7.08.03 року;
№ 196/3 від 6.03.03 року; № 196/3 від 6.03.03 року.
Крім цього, ОСОБА_6, у змові з ОСОБА_99, ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим слідством особами в м. Києві та в м. Одесі у період з січня 2002 по квітень 2003 року використав завідомо підроблені ним, за змовою з іншими учасниками документи, шляхом пред'явлення їх іншим особам та подання в державні установи, підприємства і організації з різними формами власності, а саме:
- контракт № 18-02 від 18 лютого 2000 року купівлі-продажу зерна між фірмою " Frontex L.L.C" та ПФ " Легіон";
- додаткова угода від 20.02.2000 р. договору № 18-02 від 18.02.2000 року між фірмою " Frontex L.L.C" та ПФ " Легіон";
- рахунок № 01-02 від 21.02.2000 року фірми " Frontex L.L.C" на суму 54 000 дол. США;
- рахунок № 2 від 27.03.2000 року фірми "Frontex L.L.C" на суму 108 000 дол. США;
- рахунок № 3 від 4.04.2000 року фірми " Frontex L.L.C" на суму 238 000 дол. США;
- лист директору ПФ "Легіон" ОСОБА_73 від імені директора фірми " L.L.C" ОСОБА_21;
- контракт купівлі-продажу пшениці за № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року укладеним між фірмою "Frontex L.L.C." США в особі директора ОСОБА_31 та ТОВ " УкрАгроТрейд", завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- протокол № 1 від 17.03.2000 року про зміни та доповнення до контракту № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- протокол № 2 від 17.03.2000 року про зміни та доповнення до контракту № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- протокол № 3 від 5.06.2000 року про зміни та доповнення до контракту № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- протокол № 4 без дати про зміни та доповнення до контракту № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- договір № 4 від 3.02.2000 року про представництво фірми "Frontex L.L.C."; в особі ОСОБА_31, завірений відбитком печатки "Frontex L.L.C.";
- акт звірки взаєморозрахунків за березень-травень 2000 року між ТОВ" УкрАгроТрейд" та "Frontex L.L.C." від 16.05.2000 року, підписаний від імені ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.";
- рахунок фірми "Frontex L.L.C." від 27.03.2000 року за пшеницю на суму 41 650 дол. США на адресу ТОВ "УкрАгроТрейд", підписаний ОСОБА_31 та завірений відтиском печатки "Frontex L.L.C.".
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи ОСОБА_15 у змові з ОСОБА_26, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та іншими невстановленими слідством особами в м. Києві протягом січня - грудня 2002 року використав завідомо підроблені документи, які були підписані ним особисто від імені ОСОБА_36 шляхом пред'явлення їх іншим особам та подання в державні установи, підприємства і організації з різними формами власності, а саме:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_39 на ім'я ОСОБА_36;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_20 на ім'я ОСОБА_57;
- паспорт громадянина України НОМЕР_21 на ім'я ОСОБА_54;
- лист пропозицію на адресу ЗАТ "Позняки-Жил-Буд" № 333 від 30.07.02 року;
- рахунок-фактуру № СФ-0000045 від 6.09.2002 року на суму 79 302,60 грн.;
- додаток № 2 від 22.05.2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 64 т;
- додаток № 2 від 18.06.2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 64 т;
- додаток № 3 до договору № 67 - заявка в Торговий дім «Криворізький цемент»на відвантаження цементу у кількості 65 т;
- додаток №4 від 29.05.02 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Криворізький цемент»на відвантаження цементу у кількості 72 т;
- додаток № 5 від 6.06. 2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 64 т;
- додаток № 5 від 21 червня 2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 68 т;
- додаток № 6 від 1 липня 2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості 68 т;
- додаток № 7 від 8.07.02 р. до договору № 67 від 8.05.02 року. - заявка в Торговий дім «Криворізький цемент»на відвантаження цементу у кількості 72 т;
- додаток № б/н до договору № б/н - заявка в Торговий дім «Криворізький цемент»на відвантаження цементу у кількості 72 т;
- додаток № б/н від 9 липня 2002 року до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості одного вагону;
- додаток № б/н від 12 липня 2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості одного вагону;
- додаток № б/н від 12 липня 2002 р. до договору № 67 від 8.05.02 р. - заявка в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»на відвантаження цементу у кількості одного вагону;
- лист на адресу Торгового дому «Криворізький цемент»вих. № 195 від 28.05.02 року;
- лист на адресу Торгового дому «Криворізький цемент»вих. № 136 від 21.05.02 року;
- договір № 67 від 8 травня 2002 року укладений між Торговим домом «Криворізький цемент»та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»; .
- додаток № 1 від 8 травня 2002 року до договору № 67 від 8 травня 2002 року ;
- довіреність серії МАК № 474240 від 12.06.2002 року на ім'я ОСОБА_47;
- довіреність серії МАК № 474233 від 10.05.2002 року на ім'я ОСОБА_47;
- довіреність серії МАК № 474237 від 30 травня 2002 року на ім'я ОСОБА_47
- накладна № 287-к від 12.05.2002 року на отримання цементу на суму 11 037 грн. 60 коп.;
- накладна № 345-к від 23.05.2002 року на отримання цементу на суму 12 908 грн. 78 коп.;
- накладна № 361-к від 26.05.2002 року на отримання цементу на суму 13 157 грн. 81 коп.;
- накладна № 416-к від 4.06.2002 року на отримання цементу на суму 11 055 грн. 02 коп.;
- накладна № 425-к від 9.06.2002 року на отримання цементу на суму 13 259 грн. 62 коп.;
- накладна № 513 від 24 червня 2002 року на отримання цементу на суму 11 037 грн. 60 коп.;
- договір № 135/06/02 від 20 червня 2002 року укладеного між ТОВ «Астор ЛТД»та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»;
- додаток № 1 від 20 червня 2002 року до договору № 135/06/02 від 20.06.02 р. -Специфікація на відвантаження цементу ПЦ-ІІ/А-Ш-400 (навал) вартістю 153,00 грн. згідно заявки покупця;
- акт звірки між ТОВ «Астор ЛТД»та ТОВ «Рось»від 9 вересня 2002 року;
- додаток № 1 -заявка на адресу ТОВ «Астор»на відвантаження цементу у кількості одного вагону для отримувача -АТЗТ «Вібропрес»;
- додаток № 3 -заявка на адресу ТОВ «Астор»на відвантаження цементу у кількості 72 т;
- договір № 02-15/07 від 15 липня 2002 року укладений між ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»та ПП «РУМ»;
- додаток № 1 до договору № 02-15/07 від 15 липня 2002 року -Специфікація на постачання катанки на загальну суму 143000 грн.;
- додаток № 4 до договору № 02-15/07 від 15 липня 2002 року -Специфікація на постачання арматури А ІІІ на загальну суму 149 500 грн.;
- договір поставки № 26/07-02 від 26 липня 2002 року укладений між ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»та ПП «РУМ»;
- лист № 161 від 27 травня 2002 року на адресу ТОВ «Украгрометпром»;
- договір № 16/07-02 від 16 липня 2002 року укладений між ТОВ ІК «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ «Украгрометпром»;
- акт прийому-передачі металопродукції від 14 вересня 2002 року по договору № 16/07-02 від 16 липня 2002 року, продавець -ТОВ ІК «Рось», покупець -ТОВ «Украгрометпром»;
- рахунок-фактуру № СФ-0000049 від 9 вересня 2002 року;
- накладну № 1409902 від 14.09.2002 року на загальну суму 159222 грн. 01 коп.;
- податкову накладну № 100902 від 10.09.02 року на загальну суму 40 000 грн.;
- податкову накладну № 130902 від 13 вересня 2002 року на загальну суму 14 000 грн.;
- податкову накладну № 140902 від 14 вересня 2002 року на загальну суму 25 222 грн. 01 коп.;
- податкову накладну № 90902 від 9.09.2002 року на загальну суму 80 000 грн.;
- договір № 5/13 від 26 березня 2002 року укладений між Інвестиційною компанією ТОВ «Рось», та ТОВ «Уран»;
- додаток № 1 до договору № 5 від 26 березня 2002 року -Специфікація на постачання арматури на загальну суму 136 500 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 26 березня 2002 року;
- лист № 28/0104-3 від 1.04.02 року на ім'я директора ТОВ «Уран»ОСОБА_43;
- договір про співробітництво № 12 від 1 березня 2002 року укладений між ТОВ «Центр сприяння розвитку малого та середнього бізнесу в Дарницькому районі м. Києві, в особі директора ОСОБА_79 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37;
- протокол № 1 зборів учасників ТОВ «Інвестиційна компанія»Рось»від 1 березня 2002 року;
- протокол № 1 зборів учасників ТОВ «Інвестиційна компанія»Рось»від 1 березня 2002 року;
- акт прийому-передачі особистого майна учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»для створення статутного фонду товариства від 1.03.2002 року;
- установчий договір про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрований Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією за № 01267 від 20.03.2002 року;
- статут товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрований Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією за № 01267 від 20.03.2002 року;
- повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за липень 2002 року;
- декларацію про прибуток підприємства Інвестиційна компанія «Рось»за півріччя 2002 року;
- повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за травень 2002 року;
- повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за квітень 2002 року;
- декларацію про прибуток підприємства Інвестиційна компанія «Рось»за квартал 2002 року;
- податкову декларацію з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за червень 2002 року;
- податкову декларацію з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року;
- податкову декларацію з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року;
- розрахунок коригування сум ПДВ до додаткової декларації з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року;
- свідоцтво НОМЕР_26 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 4 квітня 2002 року;
- реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 1 квітня 2002 року;
- заяву для юридичних осіб (філій) від 1 квітня 2002 року;
- заяву на відкриття рахунків в АКБ «Правекс-Банк»від 2 квітня 2002 року;
- картку із зразками підписів та відбитком печатки в АКБ «Правекс-Банк»від 3 квітня 2002 року;
- зобов'язання про сплату комісійної винагороди за відкриття поточного рахунку від 1 квітня 2002 року;
- анкету для клієнтів АКБ «Правекс-Банк»від 1 квітня 2002 року;
- договір на розрахунково-касове обслуговування укладений між АКБ «Правекс-Банк», в особі голови правління ОСОБА_80 та ТОВ «ІК «Рось», в особі директора ОСОБА_36 від 2 квітня 2002 року;
- додаток № 1 до договору на розрахунково-касове обслуговування від 2 квітня 2002 року;
- картку із зразками підписів та відбитком печатки в АКБ «Інтербанк»від 4 липня 2002 року;
- протокол № 2 зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від 1 липня 2002 року;
- заяву на відкриття рахунків в АКБ «Інтербанк»від 4 липня 2002 року;
- договір № 2080 про відкриття поточного рахунку та розрахунково-касове обслуговування укладений між АКБ «Інтербанк», в особі голови правління ОСОБА_81 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі директора ОСОБА_36 від 4 липня 2002 року;
- договір № 534 про використання підсистеми «Клієнт-Банк»від 4 липня 2002 року обслуговування укладений між АКБ «Інтербанк», в особі голови правління ОСОБА_81 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі директора ОСОБА_36;
- лист на ім'я президента ТОВ »ОСОБА_82 про розірвання договору № 207-ОФ від 20 березня 2002 року;
- зміни № 1 до договору № 207-ОФ від 20 березня 2002 року між ТОВ «Офіс»та ТОВ «Рось»;
- зміни № 2 до договору № 207-ОФ від 26 червня 2002 року між ТОВ «Офіс»та ТОВ «Рось»;
- лист 260104-1 від 1 квітня 2002 року на ім'я президента ТОВ «Офіс»ОСОБА_83;
- лист б/н на ім'я президента ТОВ «Офіс»ОСОБА_83 про вивіз меблів;
- акт здачі-приймання офісного номеру, матеріалів, МБП та інвентарю виконавцю від замовника від 10 вересня 2002 року;
- договір № 207-ОФ на здійснення комплексу офісних послуг від 20 березня 2002 року укладеного між ТОВ HIS», в особі президента ОСОБА_83 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось», в особі генерального директора ОСОБА_37;
- протокол узгодження базової вартості комплексу офісних послуг до договору № 207-оф від 20 березня 2002 року між ТОВ «Офіс»та ІК ТОВ «Рось»;
- акт здачі-приймання офісного номеру, матеріалів, МБП та інвентарю виконавцю від замовника від 24 березня 2002 року;
- реєстр передачі телефонних номерів підприємствам, які знаходяться в офісному комплексі ТОВ «Офис»;
- договір № 08 доручення на здійснення розрахунків за послуги зв'язку від 20 березня 2002 року, укладений між ТОВ «Офіс»в особі президента ОСОБА_82 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось», в особі генерального директора ОСОБА_37;
- договір № 57 купівлі-продажу від 11 червня 2002 року, укладений між ЗАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»в особі голови правління ОСОБА_84 та Інвестиційною компанією «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37;
- додаток № 1 - специфікація на загальну суму 132 6000 грн. між ЗАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал»та ТОВ ІК «Рось»;
- договір № 07-Ю/3/2002 про надання послуг, пов'язаних з забезпеченням доступу та обслуговуванням в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет від 30.04.02 року укладений між ТОВ «ІнфоТех», в особі директора ОСОБА_70 та ТОВ «Рось», в особі директора ОСОБА_36;
- додаток № 1 до договору № 07-Ю/3/2002 про надання послуг, пов'язаний з забезпеченням доступу та обслуговуванням в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет від 30.04.2002 між ТОВ «ІнфоТех»та ТОВ ІК «Рось»;
- договір № 19/06 від 20.06.2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 та АТЗТ "Будмаркет", в особі директора ОСОБА_85;
- додаток № 1 до договору № 19/06 від 20.06.2002 року - специфікація на постачання цементу на загальну суму 441000 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000015 від 4.07.2002 року на поставку цементу на загальну суму 11995 грн. 20 коп.;
- видаткову накладну № РН-0000016 від 19.07.2002 року на поставку цементу на загальну суму 11995 грн. 29 коп.;
- договір № 07-05/01 від 28.05.2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 та АТЗТ «Вібропрес»в особі директора ОСОБА_100;
- додаток № 1 до договору № 07-05/01 від 28.05.2002 року -специфікація, на продаж цементу загальною вартістю 11232 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000029 від 27.06.2002 за продаж цементу на загальну суму 22000 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000014 від 3 липня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 11154 грн. 24 коп.;
- видаткову накладну № РН-0000001 від 15 травня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 11232 грн.;
- договір № 15-05/01 від 15 травня 2002 року, укладений між Інвестиційною компанією «Рось та ПП «Радікал Плюс»;
- додаток 1 до договору № 15-05/01 від 15 травня 2002 року -специфікація на продаж цементу вагою 72 т;
- видаткову накладну № РН-0000013 від 30 травня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 12 878 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000012 від 30 травня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 11066 грн. 85 коп.;
- договір № 42-АПК/02 від 05 липня 2002 року, укладений між ТОВ «Фонд розвитку АПК»та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»;
- договір між ТОВ ІК "Рось" та ТОВ "Фонд розвитку АПК", укладений між Інвестиційною компанією «Рось»та ПП «Радікал Плюс»;
- додаток № 1 до договору № 42-АПК/02 від 05 липня 2002 року -специфікація на продаж цементу загальною вартістю 56 617 грн. 92 коп.;
- видаткову накладну № РН-0000017 від 12 липня 2002 року на загальну суму 10536 грн. 42 коп.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000033 від 5 липня 2002 року на загальну суму 10536 грн. 42 коп.;
- договір-доручення № ЛЗ-0402-02 про надання послуг транспортно-експедиторських послуг від 08.04.2002 року укладений між ТОВ "Логістік -Експрес" та ТОВ «Рось»;
- акт прийому-здачі робіт від 21 серпня 2002 року між ТОВ «КАС» та ТОВ ІК «Рось»на суму 26 706 грн. 75 коп.;
- акт прийому-здачі робіт від 27 червня 2002 року між ТОВ «КАС» та ТОВ ІК «Рось»на суму 35 889 грн.;
- податкову накладну № 120 від 21 серпня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 61 584 грн.;
- акт прийому-здачі робіт від 2 вересня 2002 року ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 61 584 грн.;
- додаток № 4 від 01 липня 2002 року до договору б/н від 30 квітня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 61584 грн.;
- договір № б/н від 30 квітня 2002 року укладений між ТОВ «Кас» та ТОВ «Рось»;
- додаток № 1 від 30 квітня 2002 року до договору б/н від 30 квітня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 35 889 грн.;
- податкову накладну № 115 від 11 липня 2002 року на загальну суму 35889 грн.;
- додаток № 2 від 31 травня 2002 року до договору б/н від 30 квітня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 33 000 грн.;
- акт прийому-здачі робіт від 10 липня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 33000 грн.;
- податкову накладну № 117 від 15.07.2002 року на загальну суму 33 000 грн.;
- додаток № 3 від 1 липня 2002 року до договору б/н від 30 квітня 2002 року між ТОВ «КАС»та ТОВ ІК «Рось»на загальну суму 26 706 грн. 75 коп.;
- податкову накладну № 121 від 21.07.2002 року на суму 26706 грн. 75 коп.;
- трудовий договір від 22 квітня 2002 року між ТОВ ІК "Рось" в особі віце-президента ОСОБА_37 та ОСОБА_90;
- додаток № 2 до договору № 20/05/03 від 20.05.2002 року між ТОВ ІК "Рось" та ТОВ «Геоград»на загальну суму 139 099 грн. 99 коп.;
- лист № 321 від 01.07.2002 року на ім'я директора ПП "РУМ" ОСОБА_52;
- видаткову накладну № РН-0000025 від 12.08.2002 року на суму 11 524 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000009 від 21.052002 року на загальну суму 72370;
- лист № 342 від 16.08.2002 року на ім'я заступника директора АТ "ДАНКО";
- додаткову угоду № 1 від 4 липня 2002 року до договору купівлі-продажу б/н укладений між ВАТ «Волинь-Цемент». та ТОВ "Рось";
- лист від 15 серпня 2002 року на ім'я Генерального директора ТОВ "ММК-Транс" ОСОБА_92 від імені ОСОБА_69;
- договір-доручення № 15/05-02 про надання транспортно-експедиторських послуг від 29 квітня 2002 року укладений між ТОВ «Логістік-Експрес»в особі генерального директора ОСОБА_69 та компанією Enterprises Ltd»в особі директора ОСОБА_92;
- додаток № 1 від 16 серпня 2002 до договору № 15/05-02 від 29 травня 2002 року між ТОВ «Логістік-Експрес»та компанією ay Enterprises Ltd»;
- лист № 45/09 від 13 вересня 2002 року на адресу ТОВ «ММК-Транс»;
- рахунок-фактуру № СФ-000013 від 30.08.2002 року на суму 35 975 дол. США;
- додаток № 1 до договору № 06/08-02/1 від 6 серпня 2002 року на загальну суму 241 799 грн. 22 коп. ;
- додаток 1 до договору № 08/06-02/1 від 6.08. 02 р. на суму 82 549 грн. 74 коп.;
- договір № 06/08/02/1 від 6 серпня 2002 року укладений між ЗАТ "Позняки-Жил-Буд" в особі голови правління ОСОБА_93 та ТОВ ІК "Рось" в особі віце-президента ОСОБА_37;
- реєстраційну картку суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи для реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»від 18 березня 2002 року;
- акт № 1 прийому-передачі особистого майна учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»для створення статутного фонду товариства від 1 березня 2002 року;
- протокол № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»від 1 березня 2002 року;
- статут товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес», зареєстрований Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією за № 06987 від 21.03.2002 року;
- установчий договір про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрований Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією за № 06987 від 21.03.2002 року;
- свідоцтво НОМЕР_28 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 31 травня 2002 року;
- повідомлення платника податків про відкриття рахунку в Київському регіональному управлінні КБ «Фінанси та Кредит»від 1 липня 2002 року;
- реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 26.04.2002 року;
- заяву для юридичних осіб (філій) від 24 квітня 2004 року;
- заяву на відкриття рахунку в Київському регіональному управлінні комерційного банку «Фінанси та Кредит» від 1 липня 2002 року;
- договір № 2/355 на розрахунково-касове обслуговування від 1 липня 2002 року укладений між комерційним банком «Фінанси та Кредит, в особі керуючого філією ОСОБА_94 та ТОВ «Логістік-Експрес», в особі директора ОСОБА_36;
- додаткову угоду до договору № б/н на розрахунково-касове обслуговування «Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів «Клієнт-Банк», укладену між КРУ КБ «Фінанси та Кредит»в особі керуючого ОСОБА_94 та ТОВ «Логістік-Експрес», в особі директора ОСОБА_36;
- додаток № 1 до додаткової угоди № б/н «Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів «Клієнт-Банк» - порядок проведення розрахункових операцій в системі електронних платежів «Клієнт-Банк»;
- додаток № 6 до інструкції про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України -заявка-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки;
- заяву на ім'я керуючого КРУ КБ «Фінанси та Кредит»ОСОБА_94 про встановлення залишку ліміту каси в касі підприємства;
- додаток 24-а до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті - розпорядження на списання коштів № 1 від 1.07.02 року;
- картку із зразками підписів та відбитком печатки в Київському регіональному управлінні КБ «Фінанси та Кредит»від 1 липня 2002 року.
- договір № 23-05/02 від 23 травня 2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 та МПП СКФ «Рось»м.Ізмаїл, в особі директора ОСОБА_95;
- додаток № 1 до договору № 23-05/02 від 23 квітня 2002 року - специфікація на цемент на загальну суму 12544 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000012 від 23 травня 2002 року на загальну суму 12 544 грн.;
- податкову накладну № 4 від 29 травня 2002 року на загальну суму 13 328 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000011 від 29.05.2002 року на суму 13 328 грн.;
- податкову накладну № 27 від 11 липня 2002 року на суму 4 000 грн.;
- податкову накладну № 28 від 15 липня 2002 року на суму 9 290 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000021 від 15.07.2002 року на суму 13 290 грн.;
- заявку в дозвільну систему МВС України № 1 від 28.03.2002 року на видачу дозволу на виготовлення печатки для ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»;
- ескіз круглої печатки та кутового штампу;
- заявку в дозвільну систему МВС України № 1 від 28 березня 2002 року на видачу дозволу на виготовлення печатки для ТОВ «Логістік-Експрес»;
- ескіз круглої печатки та кутового штампу;
- податкову накладну № 19 від 26.07.2002 р. на суму 2 760 грн.;
- податкову накладну № 32 від 11.07.2002 р. на суму 8 760 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000035 від 11 липня 2002 року суму 11 520 грн.;
- рахунок-фактуру № СФ-0000017 від 28 травня 2002 року суму 11 323 грн.;
- видаткову накладну № РН-0000014 від 3.02.2002 року на суму 11 323 грн;
- 10.10.2002 року протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Інтеркомерс- Мультімодал";
- 10.10.2002 року статут товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомерс-Мультімодал";
- 10.10.2003 року установчий договір про створення і діяльність ТОВ" Інтеркомерс-Мультімодал";
- 11.10.2002 року довіреність серії ВАВ № 137891;
- 11.10.2002 року довіреність серії ВАВ № 137890;
- 14.10.2002 року договір про користування жилим приміщенням з власником квартири ОСОБА_56;
- 18.10.2002 року лист - доручення на отримання дозволу для виготовлення печатки у ВДС УАСМ УМВС України в Одеській області;
- 18.10.2002 року затверджений ескіз печатки та штампів для ТОВ " Інтеркомерс-Мультімодал";
- 18.10.2002 року корінець дозволу № ОД 201490 на право виготовлення печатки;
- 27.11.2002 року договір № 281/02/DC про надання послуг доступу до глобальної системи Інтернет за допомогою комутуємих ліній зв'язку загального користування;
- 12.11.2002 року договір оренди нежилого приміщення з орендодавцем ОСОБА_97;
- 14.11.2002 року повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за жовтень 2002 року;
- 10.12.2002 року повідомлення про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за листопад;
- 12.12.2002 року заяву на ім'я керівника ДПІ в Жовтневому районі м. Одеси;
- 20.01.2003 року річний звіт ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал";
- 20.01.2003 року податкову декларацію з податку на додану вартість;
- 14.02.2003 року податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2002 року;
- у лютому 2003 року декларацію з податку на прибуток підприємства за січень 2003 року;
- 12.03.2003 року податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2003 року;
-2.04.2003 року податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2003 року;
-11.11.2002 року заяву на відкриття рахунку НОМЕР_14 в Одеській філії АКІБ "УкрСиббанк";
-18.02.2003 року заяву на відкриття рахунку № НОМЕР_4 в Одеській філії АКІБ "УкрСиббанк";
- 11.10.2002 року картку із зразками підписів та відбитком печатки в АКІБ "УкрСиббанк";
- 11.11.2002 року розпорядження на списання коштів №1;
- 11.11.2002 року договір № 529 на відкриття, використання та обслуговування поточних рахунків у національній та іноземній валюті та додаток № 1 до договору;
- 11.11.2002 року заявку -розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі;
- 18.12.02 року лист щодо надання інформації по ставкам для перевезення вугілля;
- 26.02.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення муки рибної;
- 27.02.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення каучуку;
- 12.03.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення вугілля кам'яного
- 19.03.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення пшениці;
- 28.03.2003 року лист щодо надання ставок на перевезення коксу.
- 19.12.02 року лист щодо надання розрахунків на перевезення пропан-бутану;
- 10.01.03 року лист щодо надання нових ставок на перевезення пропан-бутану;
- 06.03.2003 року заявку № 1 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон у 3 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 06.03.2003 року заявку № 2 на перевезення каучуку загальною вагою 1000 тон у 20 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 06.03.2003 року заявку №3 на перевезення каучуку загальною вагою 450 т у 9 вагонах з Росії до Угорщини по території України;
- 11.03.2003 року заявку №4 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні з Росії до Словаччини по території України;
- 11.03.2003 року заявку № 5 на перевезення каучуку у кількості 100 тон в 2 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 18.03.2003 року заявку № 6 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 20.03.2003 року заявку № 7 на перевезення каучуку загальною вагону 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 25.03.2003 року заявку № 8 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон у 3 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку № 9 на перевезення каучуку загальною вагою 300 тон в 6 вагонах із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку № 10 на перевезення каучуку загальною вагою 50 тон в 1 вагоні із Росії до Угорщини по території України;
- 31.03.2003 року заявку №11 на перевезення каучуку загальною вагою 150 тон в 3 вагонах із Росії до Словаччини по території України;
- 17.03.2003 року договір оренди квартири з ОСОБА_98;
- 01.04.2003 року заявку №12 на перевезення коксу загальною вагою 3150 т у 70 вагонах.
- 28.02.2003 року договір № 11 між ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" та фірмою "Extend L.C." на експедирування вантажів;
- 28.02.2003 року додаткове погодження до договору № 11;
- 03.03.2003 року договір №12-А/03 між фірмою "Extend L.C." та АТ "Transtrade A.S." на експедирування вантажів;
- 03.03.2003 року додаток №1 до договору №12-А/03;
- 03.03.2003 року додаток №2 до договору №12-А/03;
- 19.03.2003 року додаток №3 до договору №12-А/03;
- 25.03.2003 року додаток №4 до договору №12-А/03;
- 27.03.2003 року додаток №5 до договору №12-А/03;
- 31.03.2003 року додаток №6 до договору №12-А/03;
- 04.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 34 300 дол. США;
- 06.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 7 717,5 дол. США;
- 24.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 4 459 дол. США;
- 25.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 50 000 дол. США;
- 28.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 31 150 дол. США;
- 31.03. 2003 року рахунок для "Transtrade A.S." на суму 65 520 дол. США.
- договір № 4 від 17.02.2003 роду з ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал";
- додаток д№1 до договору №4 від 17.02.2003 року;
- договір № 02И/03 від 25.02.03 р. з АТ "Transtrade A.S ";
- додаток № 1 до договору 25.02.2003 року;
та інструкції на адресу АТ "Transtrade A.S":
№ 305/3 від 28.03.03 року; № 315/4 від 01.04.03 року;
№ 316/4 від 01.04.03 року; № 309/3 від 28.03.03 року;
№ 308/3 від 28.03.03 року; № 307/3 від 28.03.03 року;
№ 306/3 від 28.03.03 року; № 229/3 від26.03.03 року;
№ 229/3 від25.03.03 року; № 228/3 від 25.03.03 року;
№ 225/3 від 24.03.03 року; № 213/3 від 17.08.03 року;
№ 212/3 від 17.08.03 року; № 208/3 віж11.08.03 року;
№ 209/3 від 11.08.03 року; № 200/3 від 7.08.03 року;
№ 196/3 від 6.03.03 року; № 196/3 від 6.03.03 року.
Крім цього, згідно з розробленим ОСОБА_6 планом, схваленим іншими учасниками ОСОБА_15, з відома та за згодою з ОСОБА_6, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та інших невстановлених досудовим слідством осіб з метою заволодіння майном та коштами суб'єктів підприємницької діяльності від імені директора ОСОБА_36 відкрив рахунки фіктивних підприємств ТОВ "ІК "Рось" та ТОВ "Логістік-Експрес" в банках АКБ "Правекс-Банк", АКБ "Інтербанк" та КБ "Фінанси та кредит" м. Києва та провів незаконні операції з документами на переказ грошових коштів, з використанням підроблених документів за наступних обставин.
Так, згідно з відведеною йому роллю ОСОБА_15 з відома та за згодою ОСОБА_6, ОСОБА_35, ОСОБА_34 та інших невстановлених осіб, від імені ОСОБА_36 уклав:
- 2 квітня 2002 року договір б/н на відкриття, використання та обслуговування поточних рахунків у національній та іноземній валюті, згідно з яким відкрив розрахунковий рахунок в національній валюті НОМЕР_12 в АКБ "Правекс-Банк" м. Києва ;
- 4 липня 2002 року договори з АКБ "Інтербанк" за № 2080 на відкриття, використання та обслуговування поточних рахунків у національній валюті, згідно з яким відкрив розрахунковий рахунок в національній валюті НОМЕР_11 та № 534 про використання підсистеми " Кліент-Банк";
- 1 липня 2002 року договір з КБ" Фінанси та кредит" № 2/355 на розрахунково- касове обслуговування поточних рахунків у національній та іноземній валюті, згідно з яким відкрив розрахунковий рахунок в національній валюті НОМЕР_22
У період з 2.04.2002 року по 17.01.2003 року ОСОБА_15 з відома та за згодою ОСОБА_26, ОСОБА_35, ОСОБА_34 та інших невстановлених осіб підробив від імені ОСОБА_36 документи на переказ по рахунку НОМЕР_12 грошових коштів - платіжні доручення та чеки, які використав шляхом пред'явлення їх АКБ " Правекс-Банк" м. Києва, а саме:
- платіжне доручення № 2 від 12 квітня 2002 року на суму 9 грн.18 коп.;
- платіжне доручення № 3 від 17 квітня 2002 року на суму 400 000 грн.;
- платіжне доручення № 5 від 23 квітня 2002 року на суму 1 000 грн.;
- платіжне доручення № 6 від 24 квітня 2002 року на суму 24 грн.;
- платіжне доручення № 7 від 25 квітня 2002 року на суму 403 грн. 5 коп.;
- платіжне доручення № 8 від 30 квітня 2002 року на суму 25 000 грн.;
- платіжне доручення № 9 від 07 травня 2002 року на суму 15 грн.12 коп.;
- платіжне доручення № 10 від 07 травня 2002 року на суму 3 грн.60 коп.;
- платіжне доручення № 11 від 07 травня 2002 року на суму 22 грн. 69 коп.;
- платіжне доручення № 12 від 07 травня 2002 року на суму 7 грн. 34 коп.;
- платіжне доручення № 13 від 07 травня 2002 року на суму 230 грн.40 коп.;
- платіжне доручення № 14 від 07 травня 2002 року на суму 7 грн. 20 коп.;
- платіжне доручення № 15 від 07 травня 2002 року на суму 8 грн.50 коп.;
- платіжне доручення № 16 від 07 травня 2002 року на суму 6 грн. 32 коп.;
- платіжне доручення № 17 від 07 травня 2002 року на суму 75 грн. 70 коп.;
- платіжне доручення № 19 від 10 травня 2002 року на суму 1 317 грн. 60 коп.;
- платіжне доручення № 20 від 13 травня 2002 року на суму 9 720 грн.;
- платіжне доручення № 21 від 13 травня 2002 року на суму 6 707 грн.;
- платіжне доручення № 22 від 15 травня 2002 року на суму 26 грн. 40 коп.;
- платіжне доручення № 23 від 15 травня 2002 року на суму 57 грн.;
- платіжне доручення № 24 від 17 травня 2002 року на суму 1 897 грн. 20 коп.;
- платіжне доручення № 25 від 17 травня 2002 року на суму 280 грн.;
- платіжне доручення № 26 від 17 травня 2002 року на суму 5 420 грн.44 коп.;
- платіжне доручення № 27 від 17 травня 2002 року на суму 29 грн. 74 коп.;
- платіжне доручення № 28 від 20 травня 2002 року на суму 396 грн.;
- платіжне доручення № 29 від 22 травня 2002 року на суму 1 500 грн.;
- платіжне доручення № 30 від 23 травня 2002 року на суму 82 грн.;
- платіжне доручення № 32 від 24 травня 2002 року на суму 5 711 грн.04 коп.;
- платіжне доручення № 33 від 29 травня 2002 року на суму 8 999 грн.93 коп.;
- платіжне доручення № 34 від 30 травня 2002 року на суму 5 020 грн.76 коп.;
- платіжне доручення № 35 від 30 травня 2002 року на суму 2 011 грн. 97 коп.;
- платіжне доручення № 36 від 30 травня 2002 року на суму 75 грн. 92 коп.;
- платіжне доручення № 37 від 30 травня 2002 року на суму 3 157 грн. 90 коп.;
- платіжне доручення № 40 від 31 травня 2002 року на суму 7 500 грн.;
- платіжне доручення № 41 від 04 червня 2002 року на суму 2 499 грн. 10 коп.;
- платіжне доручення № 42 від 04 червня 2002 року на суму 2 500 грн.;
- платіжне доручення № 43 від 04 червня 2002 року на суму 264 грн.50 коп.;
- платіжне доручення № 44 від 10 червня 2002 року на суму 5 555 грн.;
- платіжне доручення № 45 від 10 червня 2002 року на суму 220 грн.;
- платіжне доручення № 46 від 12 червня 2002 року на суму 3 000 грн.;
- платіжне доручення № 47 від 12 червня 2002 року на суму 54 грн.;
- платіжне доручення № 48 від 12 червня 2002 року на суму 10 000 грн.;
- платіжне доручення № 49 від 10 червня 2002 року на суму 762 грн.;
- платіжне доручення № 50 від 12 червня 2002 року на суму 11 грн. 34 коп.;
- платіжне доручення № 51 від 12 червня 2002 року на суму 2 грн.71коп.;
- платіжне доручення № 52 від 12 червня 2002 року на суму 17 грн.;
- платіжне доручення № 53 від 12 червня 2002 року на суму 5 грн.51 коп.;
- платіжне доручення № 54 від 12 червня 2002 року на суму 172 грн.80 коп.;
- платіжне доручення № 55 від 12 червня 2002 року на суму 5 грн.41 коп.;
- платіжне доручення № 56 від 12 червня 2002 року на суму 8 грн. 50 коп.;
- платіжне доручення № 57 від 12 червня 2002 року на суму 48 грн. 50 коп.;
- платіжне доручення № 58 від 17 червня 2002 року на суму 80 грн.;
- платіжне доручення № 59 від 18 червня 2002 року на суму 8 000 грн.;
- платіжне доручення № 60 від 18 червня 2002 року на суму 3 000 грн.;
- платіжне доручення № 61 від 20 червня 2002 року на суму 8 580 грн.09 коп.;
- платіжне доручення № 62 від 20 червня 2002 року на суму 1 260 грн.;
- платіжне доручення № 63 від 21 червня 2002 року на суму 1 200 грн.;
- платіжне доручення № 64 від 25 червня 2002 року на суму 188 861 грн.52 коп.;
- платіжне доручення № 65 від 27 червня 2002 року на суму 7 500 грн.;
- платіжне доручення № 66 від 27 червня 2002 року на суму 3 000 грн.;
- платіжне доручення № 67 від 02 липня 2002 року на суму 30 грн.90 коп.;
- платіжне доручення № 68 від 02 липня 2002 року на суму 56 грн.;
- платіжне доручення № 69 від 04 липня 2002 року на суму 7 500 грн.;
- платіжне доручення № 70 від 05 липня 2002 року на суму 11 016 грн.;
- платіжне доручення № 71 від 05 липня 2002 року на суму 4 000 грн.;
- платіжне доручення № 72 від 05 липня 2002 року на суму 261 грн. 94 коп.;
- платіжне доручення № 73 від 09 липня 2002 року на суму 12 000 грн.;
- платіжне доручення № 74 від 10 липня 2002 року на суму 736 грн.42 коп.;
- платіжне доручення № 75 від 11 липня 2002 року на суму 3 008 грн.;
- платіжне доручення № 76 від 11 липня 2002 року на суму 12 000 грн.;
- платіжне доручення № 77 від 11 липня 2002 року на суму 11 016 грн.;
- платіжне доручення № 78 від 15 липня 2002 року на суму 10 000 грн.;
- платіжне доручення № 79 від 15 липня 2002 року на суму 26 грн. 40 коп.;
- платіжне доручення № 80 від 16 липня 2002 року на суму 7 000 грн.;
- платіжне доручення № 81 від 17 липня 2002 року на суму 110 грн.;
- платіжне доручення № 82 від 17 липня 2002 року на суму 7 000 грн.;
- платіжне доручення № 83 від 17 липня 2002 року на суму 7 774 грн.22 коп.;
- платіжне доручення № 85 від 19 липня 2002 року на суму 6 707 грн.;
- платіжне доручення № 87 від 23 липня 2002 року на суму 15 грн. 12 коп.;
- платіжне доручення № 88 від 23 липня 2002 року на суму 3 грн. 60 коп.;
- платіжне доручення № 89 від 23 липня 2002 року на суму 22 грн. 69 коп.;
- платіжне доручення № 90 від 23 липня 2002 року на суму 7 грн. 34 коп.;
- платіжне доручення № 91 від 23 липня 2002 року на суму 230 грн. 40 коп.;
- платіжне доручення № 92 від 23 липня 2002 року на суму 7 грн. 20 коп.;
- платіжне доручення № 93 від 23 липня 2002 року на суму 8 грн. 50 коп.;
- платіжне доручення № 94 від 23 липня 2002 року на суму 75 грн.75 коп.;
- платіжне доручення № 99 від 01 серпня 2002 року на суму 16 000 грн.;
- платіжне доручення № 100 від 06 серпня 2002 року на суму 5 000 грн.;
- платіжне доручення № 101 від 12 серпня 2002 року на суму 3 400 грн.;
- платіжне доручення № 102 від 13 серпня 2002 року на суму 21 грн. 11 коп.;
- платіжне доручення № 103 від 09 серпня 2002 року на суму 10 000 грн.;
- платіжне доручення № 104 від 13 серпня 2002 року на суму 5 грн.05 коп.;
- платіжне доручення № 105 від 13 серпня 2002 року на суму 34 грн. 20 коп.;
- платіжне доручення № 106 від 13 серпня 2002 року на суму 10 грн.25 коп.;
- платіжне доручення № 108 від 13 серпня 2002 року на суму 321 грн. 60 коп.;
- платіжне доручення № 109 від 13 серпня 2002 року на суму 20 грн.10коп.;
- платіжне доручення № 110 від 13 серпня 2002 року на суму 10 грн. 20 коп.;
- платіжне доручення № 111 від 13 серпня 2002 року на суму 112 грн75 коп.;
- платіжне доручення № 112 від 21 серпня 2002 року на суму 28 грн.;
- платіжне доручення № 113 від 22 серпня 2002 року на суму 5 4291 грн.;
- платіжне доручення № 120 від 14 серпня 2002 року на суму 39 000 грн.;
- платіжне доручення № 121 від 21 серпня 2002 року на суму 88 114 грн.;
- платіжне доручення № 124 від 30 серпня 2002 року на суму 3 307 грн.;
- платіжне доручення № 125 від 03 вересня 2002 року на суму 7 000 грн.;
- чек КЕ 5079126 від 7.05.2002 року на суму 631 грн. 69 коп.;
- чек КЕ 5079128 від 7.06.2002 року на суму 7 200 грн.;
- чек КЕ 5079129 від 7.05.2002 року на суму 482 грн.;
- чек КЕ 5079130 від 7.05.2002 року на суму 1 904 грн. 66 коп.;
- чек КЕ 5079132 від 7.05.2002 року на суму 3 631 грн.69 коп.;
- чек КЕ 5079133 від 7.05.2002 року на суму 23 000 грн.;
- чек КЕ 5079134 від 7.05.2002 року на суму 862 грн.05 коп.;
- чек КЕ 5079135 від 7.05.2002 року на суму 500 грн.;
- чек КЕ 5079136 від 7.05.2002 року на суму 900 грн.
У період з 11.07. по 3.12.02 року по ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_27, ОСОБА_35, ОСОБА_34 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, повторно підробив від імені ОСОБА_36 документи на переказ грошових коштів по рахунку ТОВ "Інвестиційна компанія "Рось" - платіжні доручення, які використав шляхом пред'явлення їх в АКБ "Інтербанк" м. Києва, а саме:
- платіжне доручення № 1 від 11 липня 2002 р. на суму 20 грн.;
- платіжне доручення № 2 від 11 липня 2002 р. на суму 180 389 грн.;
- платіжне доручення № 13 від 16 липня 2002 р. на суму 70 грн.;
- платіжне доручення № 3 від 17 липня 2002 р. на суму 32 911 грн.;
- платіжне доручення № 1 від 22 липня 2002 р. на суму 400 грн.;
- платіжне доручення № 2 від 22 липня 2002 р. на суму 1 грн.20 коп.;
- платіжне доручення ТД/02/0129 від 31 липня 2002 р. на суму 50 грн.;
- платіжне доручення № 1 від 16 вересня 2002 р. на суму 200 грн.;
- платіжне доручення № 137 від 18 вересня 2002 р. на суму 13 600 грн.;
- платіжне доручення ТД/01/0402 від 26 вересня 2002 р. на суму 13 грн. 60 коп.;
- платіжне доручення ТД/02/0145 від 27.11.2002 р. на суму 50 грн.;
У період з 18 вересня 2002 року по 4.02.2003 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_27, ОСОБА_35, ОСОБА_34 та іншими невстановленими особами, повторно підробив від імені ОСОБА_36 документи на переказ грошових коштів по рахунку ТОВ "Логістік-Експрес"- платіжні доручення, які використав шляхом пред'явлення їх Київському регіональному управлінні КБ «Фінанси та Кредит», а саме:
- платіжне доручення № 1 від 18 вересня 2002 р. на суму 29 790 грн.;
- платіжне доручення № 3 від 19 вересня 2002 р. на суму 33 600 грн. 03 коп.;
- платіжне доручення № 3 від 20 вересня 2002 р. на суму 14 580 грн.;
- платіжне доручення № 4 від 30 вересня 2002 р. на суму 100 грн.;
- платіжне доручення № 5 від 2 жовтня 2002 р. на суму 3 763 грн.95 коп.;
- платіжне доручення № 6 від 16 жовтня 2002 р. на суму 10 грн. 94 коп.;
- платіжне доручення № 7 від 16 жовтня 2002 р. на суму 88 грн.;
- платіжне доручення № 8 від 17 жовтня 2002 р. на суму 9 грн.05 коп.;
- платіжне доручення № 9 від 17 жовтня 2002 р. на суму 12 300 грн.;
- платіжне доручення № 11 від 22 жовтня 2002 р. на суму 30 грн.;
- платіжне доручення № 12 від 22 жовтня 2002 р. на суму 988 грн.40 коп.;
- платіжне доручення № 13 від 25 жовтня 2002 р. на суму 36 683 грн.;
- платіжне доручення № 14 від 28 жовтня 2002 р. на суму 299 грн. 70 коп.;
- платіжне доручення № 15 від 29 жовтня 2002 р. на суму 1 грн.70 коп.;
- платіжне доручення № 16 від 30 жовтня 2002 р. на суму 24 856 грн.;
- платіжне доручення № 17 від 30 жовтня 2002 р. на суму 11 221 грн.;
- платіжне доручення № 18 від 31 жовтня 2002 р. на суму 3 960 грн.;
- платіжне доручення № 20 від 5 листопада 2002 р. на суму 4 грн.;
- платіжне доручення № 21 від 5 листопада 2002 р. на суму 35 грн.;
- платіжне доручення № 19 від 5 листопада 2002 р. на суму 25 грн.;
- платіжне доручення № 22 від 5 листопада 2002 р. на суму 11 163 грн.;
- платіжне доручення № 23 від 13 листопада 2002 р. на суму 3 977 грн.;
- платіжне доручення № 24 від 15 листопада 2002 р. на суму 6 400 грн.;
- платіжне доручення № 25 від 18 листопада 2002 р. на суму 5 771 грн. 78 коп.;
- платіжне доручення № 26 від 18 листопада 2002 р. на суму 3 621 грн.;
- платіжне доручення № 27 від 20 листопада 2002 р. на суму 25 700 грн.;
- платіжне доручення № 28 від 20 листопада 2002 р. на суму 27 800 грн.;
- платіжне доручення № 29 від 20 листопада 2002 р. на суму 36 074 грн.;
- платіжне доручення № 30 від 20 листопада 2002 р. на суму 36 300 грн.;
- платіжне доручення № 31 від 21 листопада 2002 р. на суму 3 894 грн.;
- платіжне доручення № 33 від 21 листопада 2002 р. на суму 1 грн. 70 коп.;
- платіжне доручення № 34 від 21 листопада 2002 р. на суму 103 грн. 01 коп.;
- платіжне доручення № 35 від 22 листопада 2002 р. на суму 3 720 грн.;
- платіжне доручення № 36 від 25 листопада 2002 р. на суму 5671 грн.;
- платіжне доручення № 37 від 28 листопада 2002 р. на суму 2 995 грн.;
- платіжне доручення № 38 від 4 грудня 2002 р. на суму 1 116 грн.;
- платіжне доручення № 39 від 4 грудня 2002 р. на суму 9 590 грн.;
- платіжне доручення № 40 від 11 грудня 2002 р. на суму 3 477 грн.;
- платіжне доручення № 41 від 12 грудня 2002 р. на суму 100 грн.;
- платіжне доручення № 43 від 12 грудня 2002 р. на суму 36 грн.;
- платіжне доручення № 42 від 12 грудня 2002 р. на суму 1 грн. 70 коп.;
- платіжне доручення № 44 від 17 грудня 2002 р. на суму 5 432 грн.;
- платіжне доручення № 45 від 17 грудня 2002 р. на суму 34 965 грн.;
- платіжне доручення № 46 від 16 грудня 2002 р. на суму 5 240 грн.;
- платіжне доручення № 47 від 20 грудня 2002 р. на суму 8 237 грн.;
- платіжне доручення № 48 від 23 грудня 2002 р. на суму 7 351 грн.;
- платіжне доручення № 49 від 23 грудня 2002 р. на суму 11 769 грн.;
- платіжне доручення № 50 від 25 грудня 2002 р. на суму 3 268 грн. 80 коп.;
- платіжне доручення № 51 від 27 грудня 2002 р. на суму 12 421 грн.;
- платіжне доручення № 52 від 27 грудня 2002 р. на суму 4 916 грн.;
- платіжне доручення № 53 від 3 січня 2003 р. на суму 100 грн.;
- платіжне доручення № 54 від 8 січня 2003 р. на суму 14 950 грн.;
- платіжне доручення № 55 від 9 січня 2003 р. на суму 28 грн.83 коп.;
- платіжне доручення № 56 від 9 січня 2003 р. на суму 17 190 грн.;
- платіжне доручення № 57 від 13 січня 2003 р. на суму 19 грн. 87 коп.;
- платіжне доручення № 58 від 13 січня 2003 р. на суму 12 220 грн.;
- платіжне доручення № 59 від 15 січня 2003 р. на суму 358 грн.;
- платіжне доручення № 61 від 15 січня 2003 р. на суму 17 980 грн.;
- платіжне доручення № 63 від 16 січня 2003 р. на суму 11 985 грн.;
- платіжне доручення № 64 від 17 січня 2003 р. на суму 2 грн.75 коп.;
- платіжне доручення № 65 від 17 січня 2003 р. на суму 32 грн.;
- платіжне доручення № 66 від 17 січня 2003 р. на суму 45 грн.;
- платіжне доручення № 67 від 20 січня 2003 р. на суму 4 947 грн.;
- платіжне доручення № 68 від 22 січня 2003 р. на суму 17 980 грн.;
- платіжне доручення № 69 від 22 січня 2003 р. на суму 28 грн. 69 коп.;
- платіжне доручення № 70 від 22 січня 2003 р. на суму 4 621 грн.;
- платіжне доручення № 71 від 22 січня 2003 р. на суму 5 987 грн.;
- платіжне доручення № 72 від 22 січня 2003 р. на суму 8 990 грн.;
- платіжне доручення № 73 від 22 січня 2003 р. на суму 7 913 грн.;
- платіжне доручення № 74 від 22 січня 2003 р. на суму 4 200 грн.;
- платіжне доручення № 75 від 22 січня 2003 р. на суму 4 860 грн.;
- платіжне доручення № 76 від 22 січня 2003 р. на суму 5 385 грн.;
- платіжне доручення № 77 від 24 січня 2003 р. на суму 15 грн.;
- платіжне доручення № 78 від 24 січня 2003 р. на суму 1 грн.70 коп.;
- платіжне доручення № 79 від 27 січня 2003 р. на суму 3 3581 грн. 05 коп;
- платіжне доручення № 80 від 27 січня 2003 р. на суму 43 257 грн.;
- платіжне доручення № 81 від 27 січня 2003 р. на суму 2 628 грн.;
- платіжне доручення № 82 від 4 лютого 2003 р. на суму 150 грн.;
- платіжне доручення № 83 від 4 лютого 2003 р. на суму 1 грн. 70 коп.;
- платіжне доручення № 84 від 4 лютого 2003 р. на суму 23 грн.;
- платіжне доручення № 85 від 4 лютого 2003 р. на суму 32 325 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 200 КК України не визнав та суду показав, що приблизно в 1997 році ОСОБА_101 і ОСОБА_102 запропонували йому працювати на фірмі, яку вони збиралися зареєструвати в м. Києві -дочірньому підприємстві «Партнер-Мукачево». Після реєстрації цього підприємства, засновниками якого являлися ТОВ «Партнер»(м. Мукачево) і ОСОБА_102, йому було запропоновано остаточні умови роботи директором. В кінці 1997 року -на початку 1998 року зборами засновників фірми «Партнер-Мукачево»в м. Києві він був призначений на посаду директора з обмеженими повноваженнями, тобто він звітував про всі угоди перед засновниками, оскільки згідно установчих документів при умові трудового контракту директор мав право самостійно приймати рішення і укладати угоди на обмежену суму коштів.
Реєстрацією підприємства ДП «Партнер-Мукачево»займалися самі засновники -він до цього ніякого відношення не мав. Ніяких грошей для реєстрації він не отримував. Після реєстрації фірма повинна була представляти інтереси головної фірми в м. Києві та області і займатися пошуками закупки нафтопродуктів в інтересах фірми «Партнер»(м. Мукачево). Йому як директору була встановлена заробітна плата в еквіваленті 200 доларів США + 5 % від суми прибутку підприємства. Ці умови повинні були бути включені до його трудового договору, але такий договір з ним так і не був укладений. Після його призначення на посаду директора він погодив із засновниками прийняття на роботу комерційного директора -ОСОБА_8. Ініціатором працевлаштування був сам ОСОБА_8. 18.05.1998 року з ОСОБА_8 був укладений трудовий контракт, умов якого він вже не пам'ятає, і була виписана генеральна довіреність № 1 від 18.05.1998 року. Будучи добре обізнаним у роботі з металопрокатом, ОСОБА_8 запропонував схему роботи з дебіторами залізних доріг. Після проведення ОСОБА_8 попередніх переговорів на Нікопольському ПТЗ та Придніпровській залізниці та тримання від них попередньої згоди на співпрацю ОСОБА_8 почав оформляти документи для проведення заліку по простому векселю. Нікопольський південно-трубний завод мав дебіторську заборгованість перед Придніпровською залізницею за надані послуги з перевезення вантажів на суму 200 тис. грн. Придніпровська залізниця мала дебіторську заборгованість перед Київським електровагоноремонтним заводом (КЕВРЗ) за ремонт рухомого складу на суму 200 тис. грн. Нікопольський ПТЗ передавав свій вексель на Придніпровську залізницю. У свою чергу, залізниця ставила на ньому печатку на знак згоди прийняти його в рахунок оплати послуг залізничних перевезень і передавала його на КЕВРЗ в рахунок оплати своєї заборгованості перед ним. КЕВРЗ передавав вексель ДП «Партнер-Мукачево»для отримання по ньому на Нікопольському ПТЗ труби, яку фірма зобов'язана була реалізувати та поставити на КЕВРЗ кабель електричний на суму 200 тис. грн. мінус 35 % дисконту (знижки по векселю), тобто на фактичну суму 130 тис. грн., а 70 тис. грн. становив фактичний прибуток фірми. Всі переговори по умовам проведення заліку та укладення договорів проводив ОСОБА_8, повноваження якого підтверджувалися довіреністю № 1 від 18.05.1998 р., згідно якої він міг самостійно підписувати будь-які документи від імені фірми. Довіреність та її текст були завчасно погоджені із засновниками фірми ДП «Партнер-Мукачево». В період з травня по червень 1998 року він просив у свого нового знайомого ОСОБА_15 поїхати на його автомобілі в Нікополь і в Дніпропетровськ для проведення ОСОБА_8 переговорів з партнерами по проведенню взаємозаліку. ОСОБА_15 возив ОСОБА_8 у вищеназвані міста пару разів. Перед початком проведення заліку по списанню дебіторської заборгованості було укладено угода № 354 від 27.05.1998 р., в якому були передбачені умови проведення заліку шляхом простого векселя, виписаного Нікопольським ПТЗ, за № 65300534277149. В цей же день ОСОБА_8 запропонував укласти додаткову угоду до договору № 354 і договір купівлі-продажу № 355-12. Передача векселя по ланцюгу закріплювалася актом прийому-передачі і суворо регламентувалася цим актом. Після проведення взаємозаліку і проходження векселя по ланцюгу ДП «Партнер-Мукачево»отримало трубу від Нікопольського ПТЗ в кількості трьох вагонів. Для зберігання труби ОСОБА_8 запропонував склад свого давнього знайомого та партнера по бізнесу ОСОБА_11, який був власником і директором фірми ТОВ «Металоптсервіс». У цієї фірми був склад в м. Києві по вул. Червоних козаків, 11. Приміщення для зберігання металу ТОВ «Металоптсервіс»орендувало у ЖБК «Полісьсільбуд». Для зберігання труби був укладений договір зберігання з правом реалізації. «Металоптсервіс»брало на себе обов'язок реалізувати 43 т труби. ОСОБА_8 через ОСОБА_11 запропонував ще одного клієнта на купівлю труби ТОВ «Паритет БС», директор ОСОБА_12, що знаходилося в районі Подолу в м. Києві по вул. Костянтинівській. З самим ОСОБА_12 він не зустрічався, ОСОБА_8 тільки приніс йому готовий договір. З ТОВ «Паритет БС»був укладений договір купівлі-продажу з відстрочкою платежу. Згідно договору ТОВ «Паритет БС»купувала у ДП «Партнер-Мукачево»трубу кількості 58 т 750 кг. Зі слів ОСОБА_8 він дав відстрочку, оскільки труба була «неходовою», у них був час проведення всієї операції купівлі-продажу, а його партнери -перевірені та надійні фірми. Він довіряв ОСОБА_8, тому що знав останнього достатньо довго. На кожному етапі угод він звітував про їх проведення перед засновниками, але особливою зацікавленості зі сторони останніх їх не бачив. Приблизно у липні 1998 року ОСОБА_8 їздив у чергове відрядження в Дніпропетровськ та Бердянськ, куди він брав з собою печатку ДП «Партнер-Мукачево», оскільки мав укладати договори. Після приїзду з відрядження ОСОБА_8 повідомив йому, що в нього викрали документи по фірмі і особисті речі, в тому числі його паспорт громадянина України. По цій причині йому довелося виписати на ім'я ОСОБА_8 генеральну довіреність № 2 від 03.08.1998 року. Ця довіреність виписувалася після тримання ОСОБА_8 нового паспорту. Зі слів ОСОБА_8 в числі викрадених у нього документів були бланки товариства, в тому числі у підписані ним. Печатка фірми не була викрадена, оскільки знаходилася у внутрішній кишені піджака ОСОБА_8. Приблизно в кінці липня 1998 року він прийняв рішення звільнитися із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з тим, що у нього виникли тяжкі сімейні обставини. Про своє рішення він повідомив засновникам фірми та комерційному директору ОСОБА_8. На його намір звільнитись за власним бажанням ОСОБА_102 вказав, що йому необхідно реалізувати весь товар, який знаходився на складах, а гроші від реалізації відправити по реквізитах, які останній йому надасть. Він пояснив ОСОБА_102, що не буде цього робити, оскільки товар належить державному підприємству і в такому випадку вони не виконають своїх договірних зобов'язань, на що ОСОБА_102 йому відповів, що без цього його не звільнить і не збирається призначати правонаступника на його місце. Все це тривало близько місяця, він надсилав до ОСОБА_102 телеграми, листи, але ніякої реакції з боку останнього не було. У зв'язку з цим на початку вересня 1998 року ним були написані та надіслані нотаріально завірені наступні документи: заява в АБ «Трансбанк»від 11.09.1998 р. про те, що він звільнився з посади директора за власним бажанням і що його підпис на банківських документах вважати з цього часу недійсною, заяву до податкової інспекції Печерського району м. Києва від 21.09.1998 р. про те, що він звільнився з посади директора підприємства і що просить не нараховувати штрафи за невчасне подання податкової звітності, заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням на адресу засновників. Також ним був складений докладний реєстр всіх документів, що стосувалися всіх укладених угод, документів фінансового відділу фірми, печаток і бланків. Він відправив всі ці документи згідно опису поштою на адресу засновників з відміткою «З повідомленням»заказною бандероллю. Даний реєстр був складений в поштовому відділенні в присутності працівника відділення, який завірив реєстр печаткою відділення і своїм підписом. Цей реєстр був вкладений до бандеролі та направлений разом з печатками та документами на адресу засновників. Також він проінформував засновників про кількість труби, яка залишилася зберігатися на складі та на заводі та просив призначити замість його правонаступника та здійснити ревізію на підприємстві та на складі. Також він проінформував їх про те, що на рахунок підприємства повинні надійти гроші від фірм-покупців. Чому з їх сторони не було ніякої на це реакції, йому невідомо. В цей же час про своє звільнення він повідомив керівництво Київського ЕВРЗ, повідомив їм, з ким їм в подальшому необхідно зв'язуватися з приводу виконання умов договорів, де знаходиться склад та кількість труби на складі на той момент. В документах, описаних та направлених на адресу засновників, містилася вся вичерпна інформація про склад, товар та його кількість, про всіх учасників угод, а також про строки та умови цих угод. КЕВРЗ також мав всю інформацію про засновників та їх місцезнаходження і мав реальну можливість контролю складу, де зберігався товар. З якої причини вони не здійснювали контроль виконання угоди, йому невідомо. На момент його звільнення з посади директора на складі «Полісьсільбуд»зберігався залишок труби, а саме 64 т 50 кг на суму 65 211 грн., а на Нікопольському ПТЗ -1 т 50 кг на суму 1 027 грн. та 25 т 740 кг на суму 28 111 грн. До реалізації цих труб він не мав ніякого відношення, як і до реалізації 10 т труби на суму 10 056 грн. фірмі «Кит»з м. Дніпропетровська. Про фірму «Кит»йому нічого невідомо, ніяких листів про відвантаження та розпоряджень ОСОБА_8 з цього питання він не давав. Скоріше всього ОСОБА_8 сам проявляв таку ініціативу, використовуючи довіреність, яка давала останньому право підпису, та оформив документи на реалізацію цієї труби. Чому ОСОБА_8 не повідомив про це його, йому невідомо. Що стосується труби, відвантаженої на фірму «Кит»в лютому 1999 року, то на той момент він вже давно не працював в ДП «Партнер-Мукачево»та ніякого відношення до цієї реалізації він не мав. Хто займався продажем залишку труби, по яким документам та хто ці документи оформлював, йому нічого невідомо. Ніяких злочинних дій він не вчиняв, не віддавав ніяких злочинних наказів з метою нанести шкоду ДП «Партнер-Мукачево»та партнерам. Всі угоди проходили в рамках закону та оформлювалися належним чином. Щодо грошей в сумі 17 800 грн., які начебто були вручені йому засновниками фірми на її розвиток, то реєстрацією фірми ДП «Партнер-Мукачево»займався юрист, якого найняли самі засновники. Останній отримав від засновників довіреність і юристу останні платили гроші за реєстрацію фірми. Він особисто отримав від засновників лише 1 000 грн. на поточні платежі по реєстрації фірми, більше ніяких грошей йому не платили. Що стосується фінансування поточних витрат фірми, то він оплачував їх зі своїх власних заощаджень, оскільки бачив перспективу в подальшій роботі фірми та попередньо узгодив з засновниками питання про компенсацію йому всіх витрат після виконання угод та надання всіх документів, які підтверджують ці витрати. Всі зустрічі із засновниками проходили тільки в м. Києві. Ніяких неправдивих відомостей щодо діяльності фірми та витрат він не надавав, він добросовісно виконував свої обов'язки, не проводив ніяких незаконних операцій. Він не підписував ніяких документів після свого звільнення та не мав доступу до банківського рахунку та документів фірми.
З ОСОБА_15 він знайомий з 1998 року, відносини у них були приятельські, вони часто зустрічалися та проводили час разом. У 1998 році він кілька разів просив останнього з'їздити з комерційним директором ОСОБА_8 в Дніпропетровськ та Нікополь. У 1999 році він шукав роботу і прочитав оголошення в якійсь газеті про роботу, він зателефонував за номером, вказаним в оголошенні і домовився про зустріч в кінці літа 1999 року. Приблизно в кінці серпня -на початку вересня 1999 року він приїхав на співбесіду в офіс фірми ТОВ «Метекс», що по вул. Кримського в районі ст. м. «Святошин». Після проведення співбесіди з директором ОСОБА_30 він був прийнятий на роботу на посаду заступника директора із загальних питань з окладом в еквіваленті 300 доларів США + 500 доларів США «в конверті». До його обов'язків входило забезпечення безперебійної роботи офісу, тобто робота персоналу, купівля супутніх матеріалів, вирішення організаційних питань, прийом делегацій, оформлення відряджень тощо. В кінці вересня -на початку жовтня 1999 року він безпосередньо приступив до виконання своїх службових обов'язків. Приблизно через тиждень в офісі з'явився ОСОБА_15 і повідомив йому, що працює на цій фірмі з дня її заснування на посаді комерційного директора і що він як раз повернувся з чергового відрядження. З ОСОБА_30 у ОСОБА_15 були дружні стосунки, вони подовгу обговорювали плани майбутніх угод, він в таких нарадах участі не брав. На момент, коли він почав свою роботу, весь штат працівників на фірмі вже був набраний. Він займався лише підбором кандидатури на посаду офіс-менеджера, а саме ОСОБА_103. З нею вони займалися рекламними проспектами та рекламою в газетах. Весь штат працівників фірми наймався згідно штатного розкладу, затвердженого директором ОСОБА_30. Транспортно-експедиційний відділ очолював ОСОБА_35 Відділ займався логістикою вантажів, які відправляла та отримувала фірма «Метекс». Комерційний відділ очолював ОСОБА_15. Відділ займався пошуком товарів та послуг, а також торгівлею металопрокату та пшеницею. Відділ митного оформлення вантажів був закритий для інших працівників і підпорядковувався особисто ОСОБА_30 та ОСОБА_15. В бухгалтерії працювало 2 працівників: головний бухгалтер ОСОБА_104 та помічник бухгалтера -касир. Остання вела всю документацію по штатному розкладу. ОСОБА_105 та ОСОБА_13, у них був куратор ОСОБА_103. Хто з них замовляв візитки та в яких періодичних виданнях друкувалася реклама фірми та якого змісту, йому невідомо. На його прізвище та посаду візитки не виготовлялися, а якщо і виготовлялися, то йому не передавалися і у нього не було в них потреби. Ні з ким з тих, хто працював на фірмі, крім ОСОБА_15, він раніше знайомий не був. В кінці зими 2000 року в офісі фірми «Метекс»з'явилися представники фірми «Легіон», які хотіли провести переговори з ОСОБА_30 та ОСОБА_15 з приводу купівлі зерна пшениці. Про що вони між собою домовилися, йому не було відомо, оскільки в переговорах він брав участі. Приблизно в середині березня 2000 року його познайомили з представниками фірми «Легіон», його представили як ОСОБА_106 без зазначення його посади. ОСОБА_30 і ОСОБА_15 попросили його проконтролювати проходження вагонів з пшеницею на територію України в кількості 500 т пшениці, яка призначалася для фірми «Легіон». Дана партія пшениці прийшла в повному обсязі та без затримок. Про те, що «Легіон»уклав договір з фірмою «Фронтекс»він дізнався лише після отримання копії товарно-транспортних накладних. Зі слів ОСОБА_15 і ОСОБА_30 він знав, що дана фірма належить останньому і він є її директором. У квітні 2000 року представники «Легіон»знову приїхали в офіс «Метекс»- ОСОБА_79 і ОСОБА_22 привезли гроші в готівковій формі як доплату за різницю ціни. Останні оплатили поставку наступної партії зерна, якої саме, йому не було відомо. Він на прохання ОСОБА_30 був присутній лише при перерахунку цих грошей. ОСОБА_30 відмовився брати гроші готівкою, тому ОСОБА_22 перерахував гроші по безготівковому розрахунку. Яким чином пройшла поставка наступної партії зерна, йому невідомо, оскільки контроль за цим здійснював ОСОБА_35. В середині березня 2000 року в офісі також з'являлися представники фірми «Украгротрейд», він був присутній на одній зустрічі. Його запросили для того, щоб він підтвердив наявність у них зерна і щоб він надав товарно-транспортні накладні по фірмі «Легіон», а вагони з зерном в той час знаходилися в дорозі. Як його представляв ОСОБА_30, він не чув. Коли він говорив з представниками, то останні зверталися до нього «Віктор Анатолійович». Про те, що ОСОБА_30 представляв ОСОБА_15 як директора фірми «Фронтекс»ОСОБА_31, йому нічого не було відомо. На переговорах, які проходили раніше, він не був присутнім. В травні 2000 року ОСОБА_30 поїхав в Казахстан, а ОСОБА_15 залишився в офісі та виконував обов'язки виконавчого директора. ОСОБА_15 запропонував йому піти у відпустку за власний рахунок, не пояснюючи при цьому причини. Він погодився, оскільки йому потрібно було з'їздити додому в м. Луганськ на деякий час. Після його повернення ОСОБА_15 звільнив його із займаної посади без будь-яких пояснень. Що відбувалося в подальшому з виконанням укладених договорів і взагалі про подальшу роботу фірми йому нічого не відомо. З представниками «Легіон»більше не зустрічався і переговорів не проводив. З представниками «Украгротрейд»бачився в офісі ще один раз, коли останні приїжджали з метою отримання підтвердження про надходження вагонів зерна, приблизно в кінці квітня -на початку травня 2000 року. З того часу з ОСОБА_30 та іншими працівниками фірми «Метекс»більше не зустрічався, а з ОСОБА_15 також не підтримував відносини аж до 2001 року. На фірмі «Метекс»працював офіційно. На роботу влаштовувався по своїм документам, заробітну плату отримував згідно штатного розкладу підприємства, затвердженому ОСОБА_30. Заробітну плату отримував в бухгалтерії на загальних засадах, ставлячи свій підпис у зарплатній відомості, а неофіційну доплату -особисто від ОСОБА_30. Ніяких дій, бездіяльності, розпоряджень, направлених на вчинення злочинів, не вчиняв, також не вводив нікого в оману та ніколи не видавав себе за іншу людину, доступу до банківських та юридичних документів не мав, договорів та банківських переказів не підписував, оскільки це не входило в його обов'язки, реєстрацією фірми «Метекс»не займався і не відкривав ніяких банківських рахунків, із засновниками фірм «Метекс»і «Фронтекс»не був знайомий. Про вчинення злочинів посадовими особами фірми «Метекс» нічого не знав. Що відбувалося з фірмою після його звільнення, не цікавився.
Після звільнення з фірми «Метекс»з ОСОБА_15 більше не бачився до кінця 2000 року -початку 2001 року. Приблизно у 2001 році знову зустрівся з ОСОБА_15 та дізнався від останнього, що той повернувся з м. Москви і збирається відкривати власну фірму в м. Києві. Також ОСОБА_15 розповів, що змінив прізвище. Особисто бачив в останнього паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_101. В кінці 2001 року ОСОБА_15 повідомив йому, що відкриває фірму «Рось», яка буде займатися інвестуванням в будівництво житла. ОСОБА_15 пропонував йому роботу, але він відмовився, оскільки не хотів мати з останнім ділових відносин. В цей же час дізнався від своєї близької подруги ОСОБА_107, що вона позичила ОСОБА_15 3 000 доларів США. Тоді вона попросила його допомогти їй повернути її гроші, які вона позичила ОСОБА_15. З цього приводу неодноразово їздив до ОСОБА_15 в офіс фірми «Рось», в тому числі і на прохання ОСОБА_107, вимагаючи повернути гроші. Його в офісі неодноразово бачили секретарі та інші працівники фірми. Як ОСОБА_15 його представляв працівникам фірми і для чого, не знав. Він особисто представлявся як ОСОБА_6. Приїжджаючи на фірму, він запитував у секретарів, чи є на місці ОСОБА_101, оскільки він знав, що останній офіційно змінив прізвище, або просто питав, хто є на місці з керівництва. В офісі «Рось»познайомився з ОСОБА_34, який зі слів ОСОБА_15 був одним із співвласників фірми «Рось». В цьому ж офісі працював і ОСОБА_35 на запрошення ОСОБА_15. Про те, що ОСОБА_100 видавав себе за ОСОБА_68, а ОСОБА_34 -за ОСОБА_37, не знав. На дверях їх кабінетів прізвищ не було, і візиток вони йому не давали. Після його впливу ОСОБА_15 віддав борг ОСОБА_107. Влітку 2002 року ОСОБА_107 перед від'їздом до Польщі попросила його тимчасово пожити в її орендованій квартирі по бульв. Перова в м. Києві, щоб він дивився за її речами та кішкою до її приїзду, на що він погодився. Напередодні її від'їзду він вже проживав в цій квартирі, коли туди приїхав ОСОБА_15 і попросив залишити в нього під наглядом деякі свої особисті речі: кейс, ноутбук, папку з документами в пакеті, посилаючись на його терміновий від'їзд і що його речі можуть викрасти з орендованої ним квартири. Які документи були в тому пакеті, він не знав. 23.07.2002 року в квартирі АДРЕСА_20 працівники Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві провели обшук та вилучили речі та документи, що належали ОСОБА_107 та ОСОБА_15. З ОСОБА_15 та його партнерами ОСОБА_34 і ОСОБА_35 він більше не бачився, з ОСОБА_30 -з 2000 року, а саме після від'їзду останнього в Казахстан і його звільнення з фірми «Метекс».
Що стосується його знайомства з ОСОБА_63, то знає останнього через ОСОБА_15 з кінця 1999 року -початку 2000 року. ОСОБА_15 обслуговував свої машини на СТО, де ОСОБА_94 працював на посаді директора. Відносини у них з ОСОБА_63 були приятельські. Зі слів останнього він знав, що ОСОБА_15 неодноразово пропонував ОСОБА_63 співпрацю, але чи погодився на це ОСОБА_94, йому невідомо. Востаннє бачив ОСОБА_63 приблизно восени 2002 року. Про злочинну діяльність ОСОБА_15 та фірм останнього йому нічого не було відомо, з партнерами ОСОБА_15 він не підтримував відносин.
Ніякого відношення до реєстрації та діяльності фірм «Рось», «Логістик-Експрес», «Інтеркомерс-Мультімодал»та інших не має. Підроблених паспортів чи інших документів, що підтверджують особу, не виготовляв і нікому не передавав. Переговори з клієнтами названих підприємств не вів та не був на них присутній навіть в якості спостерігача. Про те, що працівники вищевказаних фірм представляли його як керівника, йому нічого невідомо. Ділових відносин з ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_63 не мав, а підтримував з ними лише приятельські відносини, рідко зустрічаючись для спільного проведення вільного часу. Фінансових зобов'язань перед останніми не мав. ОСОБА_30, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_94 також не мали перед ним фінансових зобов'язань. Лише з ОСОБА_15 у нього був конфлікт на ґрунті грошей.
Взимку 2002 року з ОСОБА_15 на його прохання їздив до ДПІ м. Києва, де був свідком того, як останній заповнював заяву-картку для присвоєння ідентифікаційного коду на прізвище ОСОБА_101. У нього не виникало сумнівів, що новий паспорт на прізвище ОСОБА_101 був справжній, оскільки останній отримав код № НОМЕР_3 від 28.01.2002 р. і, наскільки йому відомо, займався оформленням закордонного паспорту на прізвище ОСОБА_101.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_6 свою вину у всіх інкримінованих йому злочинах не визнав, його вина повністю підтверджується:
По епізоду заволодіння державним майном Київського електровагонно-ремонтного заводу (КЕВРЗ), а саме грошовими коштами в сумі 200 000 грн .
- показаннями свідка ОСОБА_110, яка під час судового слідства суду показала, що з 1997 року працювала на посаді головного бухгалтера Київського електровагоноремонтного заводу (КЕВРЗ). За останні 2,5 роки у зв'язку з кризою була велика заборгованість за виконані послуги, тому завод почав видавати та приймати векселі і працювати по принципу взаємозарахування. Так, приблизно в 1998-1999 роках виникла ситуація, коли КЕВРЗ підписав договори з ДП «Партнер Мукачево»та Нікопольським трубним заводом. В подальшому фінансовим відділом заводу був виданий гарантійний лист, в якому КЕВРЗ погоджувався прийняти простий вексель, виданий Нікопольським заводом на загальну суму 200 000 гривень в рахунок погашення боргу Придніпровської залізниці перед КЕВРЗ. Після цього цей вексель було передано в ДП «Партнер Мукачево», який своїх зобов'язань перед їх заводом так і не виконав. Наскільки вона пам'ятає, дана організація постійно змінювала адресу, з чого можна було зробити висновок, що вони ухилялися від виконання своїх зобов'язань перед заводом. З підсудним ОСОБА_6 вона не знайома;
- показаннями свідка ОСОБА_111, який під час судового слідства суду показав, що з 1997 року по 2000 рік працював за контрактом на посаді директора Київського електровагоноремонтного заводу. До його службових обов'язків входило загальне керівництво заводом. На момент мого призначення на посаду директора завод був банкротом та була велика заборгованість по заробітній платі перед працівниками заводу. Багатьом підприємствам на той час наш завод ремонтував рухомий склад в борг. Щоб не допустити повної зупинки заводу, було прийнято рішення використовувати векселі та поставляти необхідні матеріали шляхом бартерних відносин. Фінансовими питаннями займався його заступник ОСОБА_9, а питаннями поставки матеріалів -начальник відділу кооперації ОСОБА_108 Так, приблизно в 1998 році до нього звернувся ОСОБА_108 і повідомив, що знайшов постачальників, які готові поставити заводу кабельну продукцію в рахунок погашення заборгованості Придніпровської залізниці перед їх заводом, яка виникла за ремонт рухомого складу. Він дав доручення своєму заступнику ОСОБА_9 перевірити доцільність такої угоди і у такому разі оформити відповідні документи, необхідні для її укладання. Пізніше ОСОБА_9 доповів йому, що така угода вигідна для заводу і було складено специфікацію необхідної кабельної продукції. Після цього були підписані відповідні угоди, контроль за виконанням яких покладався на відділ кооперації та відділ договірної роботи, які підпорядковувалися ОСОБА_9 На підставі укладених договорів був виданий гарантійний лист від імені КЕВРЗ на ім.'я начальника Придніпровської залізниці про те, що завод згоден прийняти від залізниці простий вексель в рахунок погашення заборгованості залізниці перед заводом за ремонт рухомого складу. Через деякий час їх завод отримав вищевказаний вексель, який потім передав в якості передплати за кабельну продукцію її постачальнику -ДП «Партнер Мукачево». Через деякий час йому стало відомо, що кабельна продукція так і не була поставлена на завод. ОСОБА_108 і ОСОБА_9 йому доповідали, що ДП «Партнер Мукачево»змінили адресу і обіцяють поставити кабель в найближчий час. У встановленому законом порядку на ДП «Партнер Мукачево»направлялися претензії, але ніякого результату це не принесло. Ще через деякий час він ініціював звернення заводу до органів внутрішніх справ для порушення кримінальної справи по даному факту. Таким чином, необхідна кабельна продукція згідно підписаного договору поставлена до КЕВРЗ не була, внаслідок чого заводу, який перебував тоді в державній власності, було завдано значну матеріальну шкоду. Безпосередньо із ОСОБА_6 він не був знайомий та ніколи його не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_108, який під час судового слідства суду показав, що на Київському електровагоноремонтному заводі працював з 1975 по 2000 рік, приблизно з 1980 року -на посаді начальника відділу зовнішньої кооперації. До його службових обов'язків входило загальне керівництво заводом. Його відділ займався забезпеченням заводу всіма необхідними для роботи матеріалами, в тому числі кабельною продукцією. Так, приблизно в 1998 році до нього звернулися представники фірми-постачальника кабельної продукції «Партнер-Мукачево», які готові були поставити заводу кабельну продукцію по вексельному розрахунку. Один з чоловіків представився ОСОБА_112, а інший -ОСОБА_26. Але останній взагалі не схожий на підсудного, він був високий і білявий. Він доповів про це керівництву, а саме директору заводу ОСОБА_111 та його заступнику ОСОБА_9 Пізніше керівництвом заводу було прийнято рішення підписати договір з ТОВ «Партнер-Мукачево»про поставку на завод кабельної продукції, його відділом була складена специфікація необхідної кабельної продукції. Контроль за виконанням договору з «Партнер-Мукачево»лежав на його відділі, він доповідав керівництву заводу, що кабельна продукція не була поставлена на завод. ТОВ «Партнер-Мукачево»кілька разів змінювало адресу, обіцяли поставити продукцію в найближчий час. Але, наскільки йому відомо, продукція так і не була поставлена заводу;
- показаннями свідка ОСОБА_113, яка під час судового слідства суду показала, що в період з 1994 року працювала на посаді товарознавця ЖБІ «Поліссясільбуд», де займалася розкредитуванням товарних вагонів, які прибували на територію заводу, оскільки багато підприємств орендували у заводу складські приміщення і регулярно завозили та вивозили різну продукцію. В 1998 році до них звернувся чоловік, який назвався співробітником ДП «Партнер-Мукачево»та повідомив, що їхнє підприємство орендує територію в «Поліссясільбуд». Незабаром на територію ЖБІ «Поліссясільбуд»прибули два вагони з трубами, один з яких розкредитовувала вона, а другий -заступник директора ЖБІ ОСОБА_114. Накладні вони віддали зазначеному чоловікові з ДП «Партнер-Мукачево». Протягом 2-3 тижнів вказані труби були реалізовані представником ДП «Партнер-Мукачево»і вивезені з території заводу, куди -йому невідомо. Представника ДП «Партнер Мукачево»він бачив двічі, однак це був не підсудний ОСОБА_115;
- показаннями свідка ОСОБА_116, який під час судового слідства суду показав, що з серпня 1998 року по березень 1999 року працював на посаді юрисконсульта Київського електровагоноремонтного заводу. В його службові обов'язки входило юридичне складання та супровід документів, які підписувались КЕВРЗ. В 1998 р. між КЕВРЗ, Нікопольським ГПТЗ та ДП «Партнер Мукачево»були підписані договори поставки, але на той момент він ще не працював на заводі. Коли він влаштувався на роботу, була підписана додаткова угода, яку готував він і передав керівництву заводу. Пізніше, коли ДП «Партнер Мукачево»тривалий час не виконувало свої договірні зобов'язання перед заводом, він готував претензії на їхню адресу, але ніякої відповіді завод так і не отримав, тому вони зверталися з листами до засновників підприємства. Він пропрацював на заводі лише вісім місяців, тому більше ніякої участі не брав і більше нічого повідомити по суті справи не може;
- показаннями свідка ОСОБА_117, який під час судового слідства суду показав, що працював на посаді начальника відділу постачання Київського електровагоноремонтного заводу (КЕВРЗ) з 1996 р. по 2002 р. В обов'язки відділу входило постачання заводу всіма необхідними матеріалами.т У 2008 році йому стало відомо, що між КЕВРЗ та ДП «Партнер Мукачево»був укладений договір на поставку кабельно-провідникової продукції, умови якого ДП «Партнер Мукачево»не виконало. Цим договором займався інший відділ заводу -відділ зовнішньої кооперації, а не їх відділ. Начальником відділу кооперації тоді був ОСОБА_108 До укладання зазначеного договору він ніякого відношення не мав, з представниками ДП «Партнер Мукачево»ніколи не зустрічався, а лише чув про існування договору та його невиконання зі слів інших працівників КЕВРЗ. Підсудного ОСОБА_6 він ніколи не бачив, і з останнім ніколи знайомий не був;
- показаннями свідка ОСОБА_9, який під час судового слідства суду показав, що працював на посаді заступника директора з комерційних питань на Київському електровагоноремонтному заводі. До його службових обов'язків входило забезпечення заводу матеріалами та запасними частинами для виробництва. Станом на 1998 рік завод був майже банкротом і, щоб не допустити повної зупинки заводу, було прийнято рішення використовувати векселі та поставляти необхідні матеріали шляхом бартерних відносин. Фінансовими питаннями заводу займався я, він питаннями поставки матеріалів -начальник відділу кооперації ОСОБА_108 Так, до нього звернувся ОСОБА_108 і познайомив його з представниками фірми-постачальника кабельної продукції ДП «Партнер Мукачево», які готові були поставити заводу кабельну продукцію в рахунок погашення заборгованості Придніпровської залізниці перед їх заводом, яка виникла за ремонт рухомого складу. Представників було двоє, один з них представився директором підприємства ОСОБА_6 На той момент директор заводу ОСОБА_111 був у відрядженні, а коли він через кілька днів повернувся, на завод знову приходили ті ж представники ДП «Партнер Мукачево»і директор сказав йому підготувати проекти договорів постачання кабельної продукції. Він дав юридичному відділу вказівку перевірити надійність даної фірми-постачальника. Після перевірки було підписано два договори, резолюцію на їх підписання давав сам директор ОСОБА_111, а підписував їх особисто він. На їх підставі завод передав ДП «Партнер Мукачево»вексель на загальну суму 200 тис. грн. Але час минав, а кабельна продукція так і не була поставлена на завод. ДП «Партнер Мукачево»кілька разів змінювало адресу, а коли його знову знаходили, представники постійно обіцяли поставити кабель в найближчий час. Таким чином, необхідна кабельна продукція згідно підписаного договору поставлена до КЕВРЗ не була, внаслідок чого заводу, який перебував тоді в державній власності, було завдано значну матеріальну шкоду. Тому завод звернувся із заявою до правоохоронних органів;
- показаннями свідка ОСОБА_118, який під час судового слідства суду показав, що з 1995 до 1998 року працював на посаді заступника начальника та начальником фінансового відділу «Київського електровагонно-ремонтного заводу», який займався укладанням угод з підприємствами. В травні 1998 року між КЕВРЗ, «Нікопольським трубним заводом»та ТОВ «Партнер Мукачево», було укладено угоду на поставку до КЕВРЗ будівельних матеріалів, а саме кабельно-проводникової продукції. Відповідно угоди, КЕВРЗ надало Нікопольському трубному заводу залізничний тариф, внаслідок чого Нікопольський завод повинен був надати ТОВ «Партнер-Мукачево», яке виступало посередником трубну продукцію. ТОВ «Партнер Мукачево»згідно даної угоди і згідно взятих на себе зобов'язань, після отримання векселя на суму 200 000 грн., від КЕВРЗ повинно було погасити заборгованість останнього перед Нікопольським заводом за відвантажену продукцію та поставити в свою чергу до КЕВРЗ кабельно-проводникові вироби. Однак умови угоди ТОВ «Партнер Мукачево»не виконало і необхідна продукція поставлена до КЕВРЗ не була; показаннями свідка ОСОБА_119, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що в період 1998 року він працював на посаді інженера договірного (юридичного) відділу Київського електровагонно-ремонтного заводу. В його обов'язки входило: перевірка вірності складання договорів, їх облік та складання позовних матеріалів. В травні 1998 року ним було зареєстровано два договори, один з яких укладений між КЕВРЗ, Нікопольським ГПТЗ та ДП «Партнер Мукачево»на поставку труб, інший укладений між КЕВРЗ та ДП «Партнер Мукачево»на поставку провідникової продукції замість труб, який також було зареєстровано. В подальшому ДП «Партнер Мукачево»свої забов»язання по угодам не виконало, внаслідок чого ним були підготовлені документи для прийняття мір правового характеру, які він передав юристу заводу ОСОБА_116;
- показаннями свідка ОСОБА_8, який під час судового слідства суду показав, що з підсудним ОСОБА_6 наглядно знайомий з дитинства. Пізніше, коли він розпочав свою трудову діяльність, то вони почали спілкуватися по робочим моментам. Зокрема, коли він працював заступником голови колгоспу, йому необхідно було знайти ринок збуту їх продукції або знайти спосіб самим її переробляти на місці. З цього приводу він спілкувався зі ОСОБА_6, який запропонував йому поїхати до м. Києва, щоб знайти інвесторів для цього. Вони разом з'їздили до м. Києва, провели переговори на заводі «Тетрапак», але виявилося, що потрібно дуже багато коштів для встановлення обладнання на місці для виробництва соків. Тоді ОСОБА_6 запропонував йому роботу в м. Києві на підприємстві, де він був директором -ДП «Партнер Мукачево». Мета була отримання прибутку від підприємницької діяльності. Він повинен був виконувати всі вказівки та накази ОСОБА_6, на що він погодився. Щодо металевих труб, то йому було відомо, що труби прийшли залізницею до м. Києва, але чи був проведений за них розрахунок, йому невідомо. Юрист трубного заводу йому телефонував і питав, чому вони не розрахувалися, але дане питання не було в його компетенції, він не володів такою інформацією та не мав відповідних повноважень вирішувати такі питання. Тому він казав, що зі усіма питаннями необхідно звертатися особисто до ОСОБА_6 як до директора ДП «Партнер Мукачево».
- показаннями свідка ОСОБА_109, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що вона працювала на посаді старшого товарознавця відділу збуту «Нікопольського трубного заводу». В липні 1998 року, за вказівкою керівництва заводу та відповідно листа №0624 від 24.06.1998 року її відділом було здійснено відвантаження трубної продукції на адресу ВАТ «Кит»м.Дніпропетровськ, реквізити якого надало ДП «Партнер-Мукачево»м.Києва. Попередньо на завод для проведення перемов з цього приводу приїжджав директор ДП «Партнер Мукачево»ОСОБА_6, а також його представник ОСОБА_8 Розрахунок за труби ДП «Партнер Мукачево»проводило відповідно векселя Київського електровагонно-ремонтного заводу. Про взаємовідносини між ДП «Партнер Мукачево»та Київським електровагонно-ремонтним заводом їй нічого невідомо;
- показаннями свідка ОСОБА_120, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що вона працювала на Київському електровагонно-ремонтному заводі на посаді інженера та займалася питаннями кабельної продукції. В травні 1998 року до них на завод прийшов чоловік, який назвався представником ДП «Партнер Мукачево»та запропонував свої послуги на поставку до КЕВРЗ кабельної продукції в обмін на тариф по Придністровській залізниці, у якої були борги перед КЕВРЗ. Тоді ж нею було складено специфікацію необхідної кабельної продукції, яка разом із угодою булла передана до відділу договорів заводу;
- показаннями свідка ОСОБА_121, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені всудовому засіданні про те, що в період 1998 року вона працювала на посаді економіста відділу збуту Нікопольського трубного заводу. Відповідно листа №0624 від 24.06.1998 року і угоди №543 від 27.05.1998 року та резолюції керівництва, вона зробила заводські замовлення для ДП «Партнер Мукачево». Після виконання замовлень, труби відправлялись по реквізитам, які надавав замовник. З будь-ким з керівників чи представників ДП «Партнер Мукачево»вона не знайома;
- показаннями свідка ОСОБА_122, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він працював директором з економіки Нікопольського трубного заводу. За відсутності генерального директора, він мав право підписувати будь-які фінансові документи щодо діяльності заводу. В 1998 році, відповідно угоди, було здійснено відвантаження трубної продукції на адресу ВАТ «Кит»м.Дніпропетровськ, реквізити якого надало ДП «Партнер-Мукачево»м.Києва. Тоді ж ним був підписаний та переданий до Придніпровської залізниці простий вексель за борги заводу за перевезення вантажів;
- показаннями свідка ОСОБА_123, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він працював головним бухгалтером Нікопольського трубного заводу. В його обов'язки входило: ведення обліку та контроль за роботою бухгалтерії. В червні 1998 року на заводі був виписаний простий вексель за рахунок погашення боргу за надані послуги Придніпровською залізницею. Даний вексель був підписаний директором з економіки Нікопольського заводу ОСОБА_122 та ним як головним бухгалтером. Після цього вексель був переданий до Придніпровської залізниці. Приблизно в середині 1998 року їхнє підприємство під зазначений вексель робило відвантаження трубної продукції на суму 200 00 грн. Даний вексель заводу був представлений ДП «Партнер Мукачево». Яким чином останні отримали вексель йому невідомо. В зв'зку з тим, що труби були відпущені в повному обсязі, то це свідчить, що вексель був пред»явлений заводу і погашений. Двічі вексель використати не можливо. Після погашення, вексель повинен знаходитись у фінансово-розрахунковому бюро бухгалтерії заводу. З керівництвом ДП «Партнер Мукачево»він не знайомий;
- показаннями свідка ОСОБА_124, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він працював на посаді начальника бюро по енергозабезпеченню Нікопольського трубного заводу. В 1998 році в рахунок погашення боргу перед управлінням Придніпровської залізничної дороги за надані послуги НПТЗ, він виписав простий вексель №65305534277149 від 1.06.1998 року на суму 200 000 грн. Даний вексель він виписував по розпорядженню керівництва заводу, кого саме не пам'ятає, який віддав на підпис директорові заводу по економіці та плануванню ОСОБА_122 З керівництвом ДП «Партнер Мукачево»він не знайомий;
- показаннями свідка ОСОБА_125, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що в період 1998 року він працював головою правління ЖБІ «Полісьсільбуд». В 1998 році до нього звернувся представник фірми «Металоптсервіс»ОСОБА_11, яка мала намір орендувати територію в ЖБІ «Полісьсільбуд»для розвантаження та зберігання металлопрокату, який повинен був надійти на адресу ДП «Партнер Мукачево». Після підписання договору оренди з фірмою «Металоптсерівс», на території ЖБІ «Полісьсільбуд»були розвантажені труби, які реалізовувались, кому саме і за якою ціною йому невідомо, представником «Металоптсерівс»з території їхнього заводу. Крім цього, залишок нереалізованої трубної продукції «Металоптсервіс»було забрано з їхньої території представниками ДП «Партнер Мукачево»;
- показаннями свідка ОСОБА_126, згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що до 2002 року він працював начальником Придніпровської залізниці. В 1998 році, за борги по перевезенню вантажів перед залізницею, Нікопольським трубним заводом було виписано простий вексель, який було прийнято залізницею. Даний вексель було прийнято на підставі гарантійного листа від Київського електровагонноремонтного заводу, яким було гарантовано прийняти цей вексель від залізниці в рахунок погашення боргу перед КЕВРЗ. Вексель було прийнято, зареєстровано фінансовою службою та по індосаменту передано до КЕВРЗ;
- показаннями свідка ОСОБА_127, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що на посаді інженера відділу зовнішньої кооперації і комплектації Київського ЕВРЗ працювала з 1993 року по 2003 рік. В її обов'язки входило забезпечення комплектуючими запчастинами рухомого складу залізниці, який ремонтувався у них на заводі, в складі її групи. У травні 1998 року до їх відділу зайшов невідомий їй чоловік та запитав де можна знайти керівника їх відділу ОСОБА_108, вона відвела його до кабінета свого начальника. Через декілька днів цей чоловік знову прийшов до хх відділу з метою узгодження необхідних документів для складання договору. Підготовкою документів для оформлення договору займалась інженер їх відділу ОСОБА_120 В процесі спілкування ОСОБА_120 називала цього чоловіка ОСОБА_112. Останній запропонував перелік продукції з якої ОСОБА_120 вибрала ту, яка була їм необхідна і підходила по ціні. Після чого ОСОБА_120 склала специфікацію. ОСОБА_128 приходив до них підписувати якісь документи;
- показаннями свідка ОСОБА_129, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з грудня 1999 року і по теперішній час працює на посаді директора Дніпропетровського тепловозоремонтного заводу. В 1998 році працював на посаді головного інженера. В його обов'язки входило: технічні питання утримання заводського господарства, а також при відсутності директора ОСОБА_130, він як перший заступник виконував обов'язки останнього. 22.06.1998 року ним був підписаний договір № 358 на поставку кабельної продукції. Цей договір був підписаний з Київською фірмою ДП «Партнер-Мукачево», остання повина була поставити їм згідно складеної специфікації кабельну продукцію в обмін на залізничні тарифи по перевезенню вантажів ТехПД. Однак договір не був виконаний, оскільки ДП «Партнер-Мукачево»їм ніякої продукції не поставило, тому вони їм рахунки на ТехПД не перерахували. Під час підписання договору він особисто зустрічався з директором ДП «Партнер-Мукачево», останній хотів, щоб вони зробили передоплату по ТехПД;
Крім показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні заволодіння державним майном Київського електровагонно-ремонтного заводу (КЕВРЗ) підтверджується:
- документами, які були вилучені згідно протоколу виїмки на Київському електровагонноремонтному заводі щодо відносин ДП «Партнер Мукачево»та Нікопольським трубним заводом; т.22 а.с.175-176, т.23 а.с.104
- документами, які були вилучені згідно протоколу виїмки від 27.07.1999 року у засновника ДП «Партнер Мукачево»ОСОБА_7, щодо відносин ДП «Партнер Мукачево»з Київським електровагонно-ремонтним заводом; т.22 а.с. 246-346
- документами юридичної справи ДП «Партнер Мукачево», які були вилучені в АКБ «Трансбанк»згідно протоколу виїмки від 15.07.1999 року; т.22 а.с.97-118
- документами юридичної справи ДП «Партнер Мукачево», які були вилучені в Печерській ДПІ м.Києва згідно протоколу виїмки від 15.07.1999 року; т.22 а.с. 120-171
- документами реєстраційної справи ДП «Партнер Мукачево», які були вилучені в Печерській РДА м.Києва згідно протоколу виїмки від 12.09.2003 року; т.26 а.с. 264-272
- документами,які були вилучені в управлінні Придніпровської залізниці щодо проведення вексельних операцій з КЕВРЗ, НДПТЗ та ДП «Партнер Мукачево»згідно протоколу виїмки від 7.11.2001 року; Т.23 а.с.117-122, Т.26 а.с. 238-244
-документами,які були вилучені в Нікопольському ДПТЗ щодо господарських відносин ДП «Партнер Мукачево»згідно протоколу виїмки від 20.10.2001 року; Т.23 а.с. 124-220
- актом ревізії проведеної на ВАТ «КЕВРЗ»від 14.11.2001 року та 19.11.2001 року; Т.23 а.с. 231-236
- документами, які були вилучені на заводі «Полісьсільбуд»м.Києва щодо господарських відносин з ДП «Партнер Мукачево»та ПП «МЕТАЛОПТСЕРВІС»; Т.23. а.с. 257-262 Т.25 а.с. 127-136
- документами,які були вилучені на Південно-Західній залізниці та станції Київ-Петрівка ППЗ щодо надходження вагонів з трубами з НДПТЗ до ДП «Партнер Мукачево»; Т.23 а.с.283-295
документами реєстраційної справи ТОВ «Партнер», які були вилучені в Мукачевській адміністрації згідно протоколу виїмки від 30.08.2002 року; т.24 а.с. 74-95
-документами юридичної справи ПП «Металоптсервіс», які були вилучені в АКБ «Укрсоцбанк»згідно протоколу виїмки від 27.08.2002 року; Т.24 а.с. 8-28
- документами реєстраційної справи ПП «Металоптсервіс», які були вилучені в Державній адміністрації м.Біла Церква Київської області згідно протоколу виїмки від 22.09.2003 року; Т.24 а.с.39-46
- документами юридичної справи ПП «Металоптсервіс», які були вилучені в Державній податковій інспекції м.Біла Церква Київської області згідно протоколу виїмки від 20.11.2003 року; Т.24 а.с.53-109
- документами, які були вилучені в управлінні «Південьтрансбудкомплект»стосовно співпраці ДП «Партнер Мукачево»та ТОВ «Кит»відносно отримання вагонів з трубами з Нікопольського ДПТЗ, згідно протоколу виїмки від 8.08.2003 року; Т.26 а.с.135-146
- документами, які були вилучені на залізничній станції Нікополь Придніпровської залізниці стосовно відправлення 6 вагонів з трубами з Нікопольського ДПТЗ в адресу ст.Київ-Петрівка та ст. Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці; Т.26 а.с.149-159 Т. 26 а.с. 248-253
- документами, які були вилучені на залізничній станції Нікополь Придніпровської залізниці стосовно відправлення 6 вагонів з трубами з Нікопольського ДПТЗ в адресу ст.Київ-Петрівка та ст. Новомосковськ-Дніпровський Придніпровської залізниці; Т.26 а.с.149-159 Т. 26 а.с. 248-253
-протоколом впізнання по фотознімках від 19.06.2003 року, згідно якого працівник КЕВРЗ свідок ОСОБА_120 впізнала ОСОБА_8, як представника ДП «Партнер Мукачево»; т.26 а.с. 31
- протоколом впізнання по фотознімках від 3.07.2003 року, згідно якого працівник КЕВРЗ свідок ОСОБА_131 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_8, як представників ДП «Партнер Мукачево»; т.26 а.с. 36
- протоколом впізнання по фотознімках від 21.08.2003 року, згідно якого працівник КЕВРЗ свідок ОСОБА_116 впізнав ОСОБА_6, як представника ДП «Партнер Мукачево»; т.26 а.с. 41
- протоколом впізнання по фотознімках від 4.07.2003 року, згідно якого працівник КЕВРЗ свідок ОСОБА_127 впізнала ОСОБА_8, як представника ДП «Партнер Мукачево»; т.26 а.с. 44
- протоколом впізнання по фотознімках від 11.09.2003 року, згідно якого заступник директора КЕВРЗ свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6, як представника ДП «Партнер Мукачево»; т.26 а.с. 56
- протоколом впізнання по фотознімках від 13.09.2003 року, згідно якого працівник Нікопольського трубного заводу свідок ОСОБА_109 впізнала ОСОБА_6, як директора ДП «Партнер Мукачево»; т.26 а.с. 224
- висновком судово-почеркознавчої експертизи №320 від 26.06.2003 року, згідно якого підписи від імені ОСОБА_6 в господарських документах укладених між ДП «Партнер Мукачево», ПП «Металоптсервіс»та Київським електровагоноремонтним заводом виконані ОСОБА_6 ; т.26 а.с.229-306
- протоколом огляду та вилучення від 23.07.2002 року, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено документи, що свідчать про причетність його до скоєння інкримінуємих йому злочинів; т.27 а.с. 1-440
По епізоду заволодіння грошовими коштами належними ТОВ «Партнер».
-показаннями свідка ОСОБА_102, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що він являється засновником та директором ТОВ «Партнер»м.Мукачево Закарпатської області, що займається реалізацією нафтопродуктів. В 1997 році він познайомився із ОСОБА_6, з яким вирішив створити дочірнє підприємство ТОВ «Партнер», а саме «Партнер Мукачево», яке повинно було представляти інтереси ТОВ «Партнер»в м.Києві і також займатися нафтопродуктами. Після реєстрації ДП «Партнер Мукачево», ОСОБА_6 був призначений директором ДП «Партнер Мукачево»і одноосібно без його участі повинен був займатися веденням господарської діяльності підприємства. За його згодою та за умовами ОСОБА_6, в 1998 році, бухгалтером ТОВ «Партнер»ОСОБА_101, на території м.Мукачево ОСОБА_6, готівкою, було надано грошові кошті, належні ТОВ «Партнер»в сумі 17 800 грн., які зі слів ОСОБА_6 необхідні були для реєстрації ДП «Партнер Мукачево», внесення в статуний фонд та розвитку діяльності підприємства. Через деякий час, він почав вимагати у ОСОБА_6 звітність про діяльність ДП «Партнер Мукачево», на що той повідомив, що підприємство будь-якої діяльності не проводить та прибутків не приносить. Тоді він повідомив ОСОБА_6 про необхідність часткового повернення грошових коштів отриманих на розвиток підприємства. Після цього, ОСОБА_6, поштою направив йому пакет документів щодо ДП «Партнер Мукачево», з яких було видно, що підприємство проводило діяльність, про що йому нічого ОСОБА_6 не доповідав. Серед зазначених документів, які у нього в подальшому були вилучені працівниками міліції, знаходилась заява ОСОБА_6 на звільнення з посади директора ДП «Партнер Мукачево». Тоді він неодноразово намагався знайти ОСОБА_6, але пошуки результати не принесли і останнього він більше не бачив. Таким чином, ТОВ «Партнер»було завдано матеріальну шкоду в розмірі 17 800 грн. Про злочинну діяльність ОСОБА_6 на посаді директора ДП «Партнер Мукачево»йому нічого невідомо;
- показаннями свідка ОСОБА_132, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що в 1997 році в м.Мукачево було засновано ТОВ «Партнер», засновниками якого були ОСОБА_102 та ОСОБА_133 ТОВ «Партнер»було створено з метою організації оптової торгівлі нафтопродуктами. За проханням ОСОБА_102, вона займалася в ТОВ «Партнер»веденням бухгалтерського обліку. В 1997 році її та ОСОБА_102 познайомили з ОСОБА_6, з яким вони підтримували довірливі відносини. Тоді ж спільно з ОСОБА_6ОА. вони вирішили створити дочірнє підприємство ТОВ «Партнер», а саме «Партнер Мукачево», яке повинно було представляти інтереси ТОВ «Партнер»в м.Києві і займатися поставками нафтопродуктів в м.Мукачево. Після реєстрації ДП «Партнер Мукачево», ОСОБА_6 був призначений директором ДП «Партнер Мукачево»і одноосібно займався веденням господарської діяльності підприємства. За умовами ОСОБА_6, в 1998 році, знаходячись в м.Мукачево, вона за погодженням із ОСОБА_102 готівкою, передала ОСОБА_6 грошові кошті, належні ТОВ «Партнер»в сумі 17 800 грн., які зі слів ОСОБА_6 необхідні були для реєстрації ДП «Партнер Мукачево»та розвитку підприємства. Грошові кошти видавались ОСОБА_6 по видатковим касовим ордерам, які ОСОБА_6 повинен був оприбуткувати по прибутковим касовим ордерам на ДП «Партнер Мукачево»і в подальшому списувати по затратам. Перед ОСОБА_102, ОСОБА_6 повинен був відзвітувати. Надані ОСОБА_6 грошові кошти проходили по касовим операціям ТОВ «Партнер», в балансовому звіті якого нестача по даним коштам не відображалась. Після того, як на вимогу ОСОБА_102 надати фінансові звіти діяльності ДП «Партнер Мукачево», ОСОБА_6 відмовився, то ОСОБА_102 потребував повернення грошових коштів наданих ОСОБА_6 На дану вимогу ОСОБА_6 не реагував і почав переховуватися від них, а через деякий час по пошті надіслав реєстраційні та інші документи ДП «Партнер Мукачево», а також зяаву про звільнення. Таким чином, ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами ТОВ «Партнер»;
-показаннями свідка ОСОБА_133, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що в 1997 році в м.Мукачево було засноване ТОВ «Партнер», співзасновником якого був він та ОСОБА_102 В діяльності ТОВ «Партнер»він ніякої участі не приймав, оскільки працював на іншій роботі. В 1998 році було створене дочірнє підприємство ТОВ «Партнер»в м.Києві, а саме ДП «Партнер Мукачево», директором якого було призначено ОСОБА_6, з яким був знайомий ОСОБА_102 Про діяльність останнього йому нічого невідомо, зі слів ОСОБА_102 він знає, що ДП «Партнер Мукачево»взагалі ніякої роботи не проводило та звітності не надавало.
Також йому відомо зі слів ОСОБА_102, що ОСОБА_6 було передано грошові кошти 17 800 грн. на реєстрацію та розвиток діяльності ДП «Партнер», які ОСОБА_6 не повернув та витратив не за призначенням .
Крім показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні заволодіння грошовими коштами ТОВ «Партнер»підтверджується:
документами, які були вилучені згідно протоколу виїмки від 27.07.1999 року у засновника ДП «Партнер Мукачево»ОСОБА_7; т.22 а.с. 246-346
- документами юридичної справи ДП «Партнер Мукачево», які були вилучені в АКБ «Трансбанк»згідно протоколу виїмки від 15.07.1999 року; т.22 а.с.97-118
- документами юридичної справи ДП «Партнер Мукачево», які були вилучені в Печерській ДПІ м.Києва згідно протоколу виїмки від 15.07.1999 року; т.22 а.с. 120-171
- документами реєстраційної справи ДП «Партнер Мукачево», які були вилучені в Печерській РДА м.Києва згідно протоколу виїмки від 12.09.2003 року; т.26 а.с. 264-272
- документами реєстраційної справи ТОВ «Партнер», які були вилучені в Мукачевській адміністрації згідно протоколу виїмки від 30.08.2002 року; т.24 а.с. 74-95
протоколом огляду та вилучення від 23.07.2002 року, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено документи, що свідчать про причетність його до скоєння інкримінуємих йому злочинів; т.27 а.с. 1-440
протоколом впізнання по фотознімках від 15.04.2004 року, згідно якого свідок ОСОБА_102 впізнав ОСОБА_6; т.24 а.с. 194
протоколом впізнання по фотознімках від 15.04.2004 року, згідно якого свідок ОСОБА_133 впізнав ОСОБА_6; т.24 а.с. 199
протоколом впізнання по фотознімках від 15.04.2004 року, згідно якого свідок ОСОБА_101 впізнала ОСОБА_6; т.24 а.с. 205
По епізодам заволодіння майном ПФ "Легіон" та ТОВ "УкраАгроТрейд", створення фіктивного підприємства ТОВ"Метекс", підроблення документів, бланків їх збут та використання:
- показаннями свідка ОСОБА_23, який під час судового слідства суду показав, що у 1998 році він зі своїм партнером ОСОБА_22 заснували приватну фірму «Легіон», основним видом діяльності якої була переробка сільськогосподарської продукції та її реалізація. На початку 2000 року з метою закупівлі пшениці він познайомився з керівниками ТОВ «Метекс»з м. Києва ОСОБА_6, ОСОБА_30 та ОСОБА_15. Вони запропонували поставку пшениці з Казахстану в будь-якій кількості по ціні за прийнятну ціну. Він спілкувався з підсудним особисто один раз в його офісі при обговоренні умов контракту. Потім він із ОСОБА_6 ще кілька разів спілкувався по телефону. В офісі його помічник говорив про ОСОБА_6 як про президента фірми. В результаті в офісі ТОВ «Метекс»був укладений контракт купівлі-продажі пшениці, від ПФ «Легіон»його підписував ОСОБА_134. Через деякий час вони перерахували кошти, після чого на нашу адресу прибули з Казахстану вагони із зерном і умови контракту були виконані. Потім було укладено нову угоду про поставку нової партії зерна за дещо вищою ціною, але вона їх також влаштовувала. ПФ «Легіон»перерахувала кошти, проте пшениця на їх адресу так і не надійшла. Неодноразові зустрічі з представниками ТОВ «Метекс»ОСОБА_15 та ОСОБА_6 щодо повернення коштів у зв'язку з невиконанням умов контракту позитивних результатів не дали. Тому вони вимушені були звернутися із заявою в правоохоронні органи;
- показаннями свідка ОСОБА_135, яка під час судового слідства суду показала, що працювала секретарем в ТОВ «Метекс», офіс якого був в м. Києві по вул. Крамського, у 1999-2000 роках. Знала підсудного ОСОБА_6, а також інших керівників: комерційного директора ОСОБА_15 та директора ОСОБА_21 Підсудний ОСОБА_6 був віце-президентом ТОВ «Метекс». В її службові обов'язки входило: відповідати на дзвінки, отримувати та відправляти пошту тощо, тобто звичайні обов'язки секретаря. ТОВ «Метекс»займалася залізничним перевезеннями, нафтою тощо. На початку липня 2000 р. ОСОБА_15 запропонував їй та іншим працівникам офісу написати заяви про звільнення за власним бажанням, пояснивши це тим, що фірма закривається. Що далі було з ТОВ «Метекс», їй не відомо, з колишніми співробітниками після звільнення вона не спілкувалася. Декілька разів в товариство на переговори приїжджали два представника фірми «Легіон»з м. Конотопа. Коли вони приїхали востаннє, то їх зустрів ОСОБА_15, з яким вони спілкувались в конференц-залі. Коли представники фірми «Легіон»вийшли, а за ними вийшов і ОСОБА_15 який пізніше зателефонував їй і сказав, що необхідно приїхати в міліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_22, який під час судового слідства суду показав, що у 1998 році він зі своїм партнером ОСОБА_136 заснували ПФ «Легіон», основним видом діяльності якої була переробка сільськогосподарської продукції та її реалізація. На початку 2000 року з метою закупівлі пшениці їх фірма вийшла на ТОВ «Метекс»з м. Києва, керівниками якої були ОСОБА_6, ОСОБА_30 та ОСОБА_15. Вони запропонували поставку пшениці з Казахстану в будь-якій кількості по ціні за прийнятну ціну. Він особисто вів переговори щодо укладення договору поставки пшениці. Переговори щодо умов договору він вів особисто з ОСОБА_30 та ОСОБА_6 в офісі ТОВ «Метекс». Перша партія пшениці була їми отримана вчасно, після чого вони домовилися про нову поставку пшениці по дещо вищій ціні. Вони працювали по передоплаті. Але друга партія пшениці з Казахстану так і не надійшла і умови договору ТОВ «Метекс»виконані не були. Неодноразові зустрічі з представниками ТОВ «Метекс»ОСОБА_15 щодо повернення коштів у зв'язку з невиконанням умов контракту позитивних результатів не дали. Тому вони вимушені були звернутися із заявою в правоохоронні органи. Паралельно вони почали проводити власне розслідування. Він особисто їздив до Казахстану, знайшов там фірму-відправника пшениці і там дізнався, що кошти за другу партію пшениці на їх рахунок не надходило. Також він дізнався, що засновниками ТОВ «Метекс»були двоє громадян ОСОБА_137 -брати ОСОБА_184, які одразу після здійснення даної афери виїхали зі своїми сім'ями до ОСОБА_137, а ОСОБА_6, ОСОБА_30 та ОСОБА_15 були лише виконавцями;
- показаннями свідка ОСОБА_138, який під час судового слідства суду показав, що приблизно у 2000 році працював комерційним директором ТОВ «УкрАгроТрейд». Їх підприємство уклало договір з ТОВ «Метекс»про поставку пшениці. Особисто бував в їх офісі та спілкувався з представником ТОВ «Метекс», який називав себе ОСОБА_6, але зараз впізнати його не зможе, бо пройшло багато часу. Їх підприємство перерахувало кошти згідно договору, але пшеницю їм поставлено не було. Коли вони поїхали в офіс ТОВ «Метекс», то дізналися, що фірма з'їхала, представники перестали виходити на зв'язок і про їх місцезнаходження їм нічого не було відомо;
- показаннями свідка ОСОБА_139, яка під час судового слідства суду показала, що знайшла роботу по оголошенню в газеті в ТОВ «Метекс». Пропрацювала там менеджером лише півроку. Одним з керівників підприємства був підсудний ОСОБА_6, але його посаду вона не пам'ятає. Також вона пам'ятає керівників ОСОБА_15 та ОСОБА_30. ТОВ «Метекс»займалося продажем пшениці та металопрокату. На початку липня 2000 року ОСОБА_15 запропонував їй та іншим працівникам офісу написати заяви про звільнення за власним бажанням, пояснивши це тим, що фірма закривається. Що далі було з ТОВ «Метекс», їй не відомо, з колишніми співробітниками після звільнення вона не спілкувалася. Безпосередньо підсудному ОСОБА_6 вона не підпорядковувалася, тому більше повідомити нічого не може;
- показаннями свідка ОСОБА_140, яка під час судового слідства суду показала, що приблизно у 1999 році влаштувалася на роботу в ТОВ «Метекс»по оголошенню в газеті. В офісі ТОВ «Метекс»пропрацювала секретарем приблизно три місяці. В її обов'язки входило: відповідати на дзвінки, робота з кореспонденцією, приготування чаю та кави тощо. Вона безпосередньо підпорядковувалася ОСОБА_6, останній платив їй заробітну плату. Також на фірмі працювали ОСОБА_15 та ОСОБА_30. Дані події відбувалися більше 10 років тому, через що вона більше нічого не пам'ятає;
- показаннями свідка ОСОБА_141, який під час судового слідства суду показав, що у 2000 році працював головним інженером ВАТ «Мехбуд». ТОВ «Метекс»орендувало у їхнього підприємства приміщення на четвертому поверсі з 1999 р. по кінець 2000 р. Декілька разів він спілкуватися з керівником ТОВ «Метекс»ОСОБА_15, але це було лише кілька разів, оскільки керівництво ТОВ «Метекс»напряму спілкувалося з їх керівництвом в особі директора ОСОБА_68. З підсудним ОСОБА_6 він не спілкувався. Коли представники ТОВ «Метекс»раптово виїхали з орендованого приміщення, то не повідомили про це їх керівництво. Пізніше до них приїжджали люди з м. Одеса, які намагалися розшукати ТОВ «Метекс»у зв'язку з крадіжками металу та не розрахунками;
- показаннями свідка ОСОБА_142, яка під час судового слідства суду показала, що у 2000 році працювала бухгалтером в ТОВ «УкрАгроТрейд». В її обов'язки входило перерахування коштів та здійснення платежів підприємства. Їй надійшла вказівка про перерахування коштів по контракту про поставку пшениці з Казахстану. Таку вказівку їй міг дати лише директор або головний бухгалтер. Вона перерахувала кошти на суму 41 650 доларів США на рахунок фірми «Фронтекс ЛЛС»для закупівлі пшениці. Пізніше їй стало відомо, що фірма, яка ці кошти отримала, свої зобов'язання перед ТОВ «УкрАгроТрейд»не виконала, тому керівництво товариства вимушено було звернутись в арбітражний суд. З представниками фірми «Фронтекс ЛЛС»вона ніколи не спілкувалася;
- показаннями свідка ОСОБА_18, яка під час судового слідства суду показала, що в 1999 році її чоловік ОСОБА_17 був безробітним, а тому почав шукати роботу по оголошеннях. Коли останній зателефонував по одному з оголошень, то чоловік з яким він розмовляв запропонував створити йому ТОВ «Метекс». Дану фірму вони відкривали з чоловіком удвох, їм пояснили, що чоловік і вона будуть працювати в ТОВ «Метекс», однак на роботу на дану фірму їх так і не взяли. Через деякий час їх повідомили, що їм необхідно передати права на ТОВ «Метекс», що вони одразу і зробили. Підсудного ОСОБА_6 вона ніколи не бачила;
- показаннями свідка ОСОБА_17, який під час судового слідства суду показав, що в 1999 році був безробітним, а тому почав шукати собі роботу по оголошенням. Він зателефонував по одному з оголошень з привиду працевлаштування і домовився про зустріч, однак на зустріч ніхто не прийшов. Потім була призначена ще одна зустріч, на яку вже прийшов раніше незнайомий йому чоловік, який повідомив, що роботи поки що для нього не має. Потім через деякий час йому зателефонував той же чоловік та запропонував йому посаду директора ТОВ «Метекс», на що він погодився. Чоловік повідомив, що працювати він буде в м. Броварах Київської області. Згодом було засновано ТОВ «Метекс», була виготовлена печатка фірми, однак дану печатку йому не дали, оскільки сказали, що йому не довіряють. Коли оформлювали документи на ТОВ «Метекс»то йому повідомили, що потрібно щоб на фірмі працювала ще одна людина, він запропонував кандидатуру своєї дружини ОСОБА_18 Йому з дружиною допомагав оформлювати документи на ТОВ «Метекс»якийсь молодий чоловік. Однак на фірмі він так і не попрацював, оскільки передав права на ТОВ «Метекс». З підсудним ОСОБА_6 він знайомий не був, і вперше його бачить;
- показаннями свідка ОСОБА_143, який під час судового слідства суду показав, що в 1999 році працював менеджером у комерційному відділі в ТОВ «Метекс», офіс якого знаходився в районі ст. метро «Святошин». Він повинен був по об'явах шукати відповідну продукцію. Пропрацювавши в ТОВ «Метекс»більше одного місяця, зарплатні він не отримав, у зв'язку з чим на роботу більше не вийшов. Хто був власником ТОВ «Метекс»йому не відомо. Підсудного ОСОБА_6 в офісі фірми він бачив декілька разів;
- показаннями свідка ОСОБА_144, який під час судового слідства суду показав, що з осені 1999 року по липень 2002 року працював в ТОВ «Метекс»на посаді головного бухгалтера, офіс даної фірми знаходився біля станції метро «Святошин»в м. Києві. Підсудний ОСОБА_6 був в ТОВ «Метекс»заступником директора, однак чим саме займався останній йому не відомо. Директором ТОВ «Метекс»був ОСОБА_21, а комерційним директором був ОСОБА_15 Засновниками ТОВ «Метекс»були не відомі йому фізичні особи. Безпосередньо ОСОБА_6 йому не давав ніяких вказівок. Він перераховував гроші на рахунки лише за вказівками директора ТОВ «Метекс»ОСОБА_21 Весною 2000 року товариством було проведено декілька операцій купівлі-продажу металу. Через деякий час в офіс почали приїздити невідомі люди і вимагати у керівників розрахунків за поставлений ними товар, у зв'язку з чим ОСОБА_26, ОСОБА_21 і ОСОБА_15 перестали виходити на роботу. Невдовзі ТОВ «Метекс»перестало існувати;
- показаннями свідка ОСОБА_145, який під час судового слідства суду показав, що з 1993 року працював у Ленінградському РУ ГУ МВС України в м. Києві. У 2000 році він забезпечував охорону громадського порядку в офісі ТОВ «Метекс»по вул. Крамського в м. Києві згідно з домовленістю між керівниками цього товариства та РУ ГУ. В ТОВ «Метекс»було кілька керівників, серед яких він запам'ятав ОСОБА_15, оскільки з останнім особисто спілкувався декілька разів. Одного разу під час його зміни в офіс приїздили люди на переговори, які проходили в конференц-залі. В цей час до офісу зайшов якийсь чоловік та передав йому та ще одному охоронцю паперовий пакет і сказав, що він для ОСОБА_15. Його напарник відніс пакет в конференц-зал і передав ОСОБА_15. А пізніше він був присутнім разом з ОСОБА_15 та секретаркою при розкритті переданого паперового пакету. Що саме було в пакеті, він не пам'ятає, але тоді був складений опис речей, які там були. Він пропрацював в ТОВ «Метекс»лише 1 чи 2 місяці;
-показаннями свідка ОСОБА_134, який під час судового слідства суду показав, що працював на приватній фірмі «Легіон»з кінця 1999 року на посаді експедитора. Основним видом діяльності фірми була переробка сільськогосподарської продукції та її реалізація. Засновниками ПФ «Легіон»були ОСОБА_22 та ОСОБА_23 По даній справі йому відомо лише те, що на початку 2000 року між ПФ «Легіон»та ТОВ «Метекс»був укладений договір поставки пшениці з Казахстану. Їх фірма перерахувала кошти, після чого ТОВ «Метекс»поставило один вагон пшениці. Через деякий час було укладено нову аналогічну угоду про поставку нової більшої партії зерна. ПФ «Легіон»перерахувала кошти в сумі приблизно 30 тисяч доларів США, проте пшениця на фірму так і не надійшла, а ТОВ «Метекс»безслідно зникло. Пошуки позитивних результатів не дали, тому їх керівництво звернулося із заявою в правоохоронні органи. Особисто він з представниками ТОВ «Метекс»не зустрічався і не спілкувався, підсудного ніколи не бачив і його не знає. Він лише бачив укладені угоди між ТОВ «Метекс»та ПФ «Легіон»;
- показаннями свідка ОСОБА_146, який під час судового слідства суду показав, що десять років тому назад хтось познайомив його з жінкою на ім'я ОСОБА_130, яка розповіла, що працює фінансовим директором ТОВ «Метекс», що займається продажем металопрокату, поставкою пшениці тощо. Він був знайомий з засновниками ПФ «Легіон»та ПФ «Торнадо»ОСОБА_22 та ОСОБА_23, бо ТОВ «Євролайн», де він на той час працював, тісно співпрацювала з цими фірмами. ОСОБА_130 запропонувала йому познайомитися з керівництвом ТОВ «Метекс», а він, у свою чергу, запропонував прийти на зустріч ОСОБА_22 та ОСОБА_23, оскільки інтереси ТОВ «Метекс»та їх фірм співпадали. Так вони і зустрілися: він, ОСОБА_130, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_6, якого ОСОБА_130 представила як віце-президента ТОВ «Метекс». На зустрічі обговорювалася можливість поставки ТОВ «Метекс»пшениці з Казахстану. Пізніше від ОСОБА_22 та ОСОБА_23 він дізнався про невиконання ТОВ «Метекс»укладеного договору поставки пшениці та про негативні наслідки цього;
- показаннями свідка ОСОБА_147, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що в 2000 році декілька разів він возив автомобілем в м. Київ ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з якими відвідував офіс фірми «Метекс»та бачив її керівників. Одного разу приїхавши в м. Київ до офісу цієї фірми він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 був затриманий спецпідрозділом міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_24, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що він в 2000 році працював директором ПФ «Легіон»та підписував окремі документи з фірмою «Фронтекс», щодо закупівлі зерна. Декілька разів виїжджав з ОСОБА_22 до м. Києва на переговори з керівниками ТОВ «Метекс»;
- показаннями свідка ОСОБА_148, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що в 2000 році по вказівці керівників фірми «Легіон»він виїжджав у відрядження в Республіку Казахстан з метою проконтролювати відправку пшениці, яка була оплачена ПФ «Легіон». Оскільки це питання не вирішувалося, він зателефонував ОСОБА_22 і той прилетів в Казахстан разом з ОСОБА_23;
- показаннями свідка ОСОБА_147, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що в 2000 році декілька разів він возив автомобілем в м. Київ ОСОБА_22 та ОСОБА_23 з якими відвідував офіс фірми «Метекс»та бачив її керівників. Одного разу приїхавши в м. Київ до офісу цієї фірми він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 був затриманий спецпідрозділом міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_149, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що в 2000 році виникла критична ситуація на ринку зерна. ПФ «Легіон»отримало квоту на безмитну поставку зерна із-за кордону і уклала угоду з фірмою «Фронтекс». Для підписання угоди керівники ПФ «Легіон»виїжджали до м. Києва. Зі слів ОСОБА_22 вона знала, що ТОВ «Метекс»являлось представником фірми «Фронтекс»на Україні, а ОСОБА_21, нібито був директором обох фірм. Вона особисто спілкувалась з ОСОБА_21. Після перерахування коштів фірмі «Фронтекс»остання зобов'язання, згідно з укладеною угодою не виконала, тобто не здійснила поставку зерна і гроші не повернула. Їй було відомо, що працівники ТОВ «Метекс»зникли, а ОСОБА_22, ОСОБА_23 та водій ОСОБА_147 були затримані працівниками міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_150, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що вона працювала головним бухгалтером в ПФ «Легіон». Про укладання договору купівлі -продажу зерна в 2000 році між ПФ «Легіон»та ТОВ «Метекс»і компанією «Фронтекс ЛЛС»вона знала, оскільки особисто готувала платіжні доручення. ПФ «Легіон»отримало з Казахстану 475 т пшениці. Після цього ПФ «Легіон»перерахувала ще 125 000 дол. США компанії «Фронтекс». В обумовлений термін пшениці на адресу ПФ «Легіон»не надійшла. Під час однієї з поїздок до м. Києва ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_147 були затримані працівниками міліції. Від керівників ПФ «Легіон»дізналась, що представники ТОВ «Метекс»зникли, а кошти перераховані на рахунок компанії «Фронтекс»безслідно зникли;
- показаннями свідка ОСОБА_103, які згідно ст. 306 КПК Украни були оголошені в судовому засіданні про те, що з жовтня 1999 року по лютий 2000 року вона працювала в ТОВ «Метекс»м. Києва керівниками якого були ОСОБА_6, ОСОБА_21 та ОСОБА_15;
- показаннями свідка ОСОБА_29, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що в 2000 році, обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «УкрАгроТрейд»м. Києва він в журналі «Жовтні сторінки»прочитав оголошення ТОВ «Метекс»м. Києва про продаж зерна. Відвідавши це товариство, що мало офіс в м. Києві по вул. Кримського, 4а, він познайомився з менеджером ОСОБА_151 та керівниками товариства директором ОСОБА_21 і віце-президентом ОСОБА_6 з якими обговорив питання закупівлі зерна. Коли питання було узгоджено, керівники ТОВ «Метекс»запропонували укласти контракт з фірмою «Фронтекс ЛЛС», представником якої на Україні начебто було ТОВ «Метекс», а також представили директора фірми «Фронтекс ЛЛС»на ім'я ОСОБА_31, кабінет якого знаходився в офісі ТОВ «Метекс», але вивіски фірми не мав. На його прохання документально підтвердили повноваження ТОВ «Метекс», ОСОБА_21 надав договір № 4 (про представництво фірми), згідно з яким директор фірми «Фронтекс»ОСОБА_31 уповноважував директора ТОВ «Метекс»представляти інтереси фірми як в Україні так і в Росії. Копію цього договору надали йому. Про всі переговори з представниками ТОВ
«Метекс» він постійно доповідав директору ТОВ «УкрАгроТрейд»ОСОБА_32, який володіючи наданою йому інформацією, погодився на укладання договору з фірмою «Фронтекс». 17 березня 2000 року між фірмою «Фронтекс»в особі ОСОБА_31 та ТОВ «УкрАгроТрейд»в особі ОСОБА_32 було підписано контракт за № 17-03/2000 в двох екземплярах та додатки до нього. На підставі виставленого рахунку фірми «Фронтекс ЛЛС»від 27.02.2000 року, товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроТрейд»було перераховано валютні кошти у сумі 41 650 дол. США в «Парекс-Банк»м. Риги, але пшениця на адресу ТОВ «УкрАгроТрейд»не надійшла. Неодноразові зустрічі з керівниками ТОВ «Метекс»та директором ОСОБА_31 по вирішенню питань про поставку зерна, або повернення валютних коштів, результатів не дали. Посадові особи вказаних фірм постійно обіцяли виконати умови контракту, але в кінці червня 2000 року з офісу зникли. Через деякий час, випадково на станції метро «Золоті ворота»м. Києва він зустрів менеджера ОСОБА_151, який сказав, що їх товариство «кинули»і для того, щоб повернути гроші є єдиний вихід -«звернутись до бандитів», тобто дав зрозуміти, що законним шляхом гроші повернути не вдасться;
- показаннями свідка ОСОБА_32, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що 17.03.2000 року ТОВ «УкрАгроТрейд»уклало угоду з фірмою «Фронтекс ЛЛС»в особі директора ОСОБА_31 на поставку пшениці 3 класу в кількості 2000 тонн. Питаннями укладання договору займалися заступник директора ОСОБА_29 і начальник комерційного відділу ОСОБА_138 ТОВ «УкрАгроТрейд»перерахувало на рахунок фірми «Фронтекс»41 650 дол. США, але пшениці не отримало. В подальшому посадові особи фірми «Фронтекс»та ТОВ «Метекс»зникли, привласнивши валютні кошти ТОВ «УкрАгроТрейд». У січні 2001 року Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України виніс рішення на користь ТОВ «УкрАгрорТрейд», але воно не було виконане. Впевнишвшись, що відносно товариства вчинено злочин, він направив заяву прокурору;
- показаннями свідка ОСОБА_152, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з 1998 року вона працювала головним бухгалтером ТОВ «УкрАгроТрейд». На підставі укладеного контракту товариства з фірмою «Фронтекс ЛЛС», нею було підготовлене та передане в банк доручення на перерахування валютних коштів на рахунок фірми «Фронтекс ЛЛС». Додаткові документи до контракту від 17.03.2000 року підписувала особисто разом з директором;
- показаннями свідка ОСОБА_151, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що у січні 2000 року він влаштувався на роботу в ТОВ «Метекс»на посаду менеджера. Співбесіду при прийомі на роботу з ним проводив комерційний директор товариства ОСОБА_15 Керівниками фірми були брати ОСОБА_184, яким підпорядковувався віце-президент ОСОБА_26 та директор товариства ОСОБА_21 ОСОБА_138 ці люди керували роботою товариства. В 2000 році за вказівкою ОСОБА_15 він проводив зустрічі з представником ТОВ «УкрАгроТрейд»ОСОБА_29 з метою укладення угоди на поставку пшениці. Іноді з ОСОБА_29 спілкувався по телефону. Під час переговорів ОСОБА_153 з керівництвом ТОВ «Метекс»при укладанні договору про закупівлю пшениці присутнім не був. Про фірму «Фронтекс»та про директора на ім'я ОСОБА_31 за час роботи в ТОВ «Метекс» нічого не чув.Після підписання контракту з ТОВ «УкрАгроТрейд»через деякий час ОСОБА_29 приходив в офісі ТОВ «Метекс», де розмовляв з ОСОБА_6 та ОСОБА_21 і пропонував повернути кошти, які були перераховані для закупівлі зерна. ОСОБА_6 пояснював, що з поставкою пшениці виникли труднощі та обіцяв найближчим часом повернути гроші. Під час цієї розмови він був присутнім. На початку липня 2000 року, вийшовши на роботу, він побачив, що офіс товариства закритий. Близько 11 годин в цей день працівників, що вийшли на роботу, зібрав ОСОБА_15 і запропонував всім йти у відпустку на невизначений строк. Він більше на роботу не виходив і ніхто йому не телефонував;
- показаннями свідка ОСОБА_20, які згідно згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що в ПП «Юридична фірма «ОСОБА_154К.»він працював з липня 1999 року по грудень 2000 року, з данох фірми звільнився за власним бажанням.Керівниками фірми були ОСОБА_155 та ОСОБА_156. Дана фірма займалась наданням юридичних послуг. Оформленням пакету документів для заснування фірми ТОВ «Метекс»займався за вказівкою когось із своїх керівників, і безпосередньо спілкувався із засновниками даної фірми, а саме з подружям ОСОБА_18;
- показаннями свідка ОСОБА_157, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що працює директором представництва АО «Парекс-Банк»в Україні з 1995 року по теперішній час. З 1999 року і по теперішній час з клієнтами з приводу оформлення договорів на відкриття рахунків спілкується виключно він. ОСОБА_158 повинен був бути присутнім при отриманні документів на відкриття рахунку у їх банку на фірму x LLC». Документи на відкриття рахунку фірми «Махtone LLC»заповнював не він, а скоріше хтось із його співробітників. Реєстрацією документів на відкриття рахунку фірмі «Gratis LLC»займалась їх представник ОСОБА_159 Пдготовкою документів на відкриття рахунку рахунку фірмі Corporation»та фірмі LLC»займався безпосередньо він;
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_22 фотознімків осіб для впізнання, серед яких він впізнав працівників ТОВ "Метекс" ОСОБА_15, ОСОБА_26 та ОСОБА_21;т.10 а.с. 127 -показаннями свідка ОСОБА_22 на очній ставці з обвинуваченим ОСОБА_15;т.10 а.с.189 показаннями свідка ОСОБА_22 на очній ставці з обвинуваченим ОСОБА_21.т.13 а.с.118-119; - - протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_23 фотознімків осіб для впізнання, серед яких він упізнав працівників ТОВ "Метекс" ОСОБА_15, ОСОБА_26 та ОСОБА_21.т.10 а.с. 118;
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_147 фотознімків осіб, серед яких він упізнав працівників ТОВ "Метекс" ОСОБА_15, ОСОБА_26 та ОСОБА_21.т.10 а.с. 165
-протоколом огляду та вилучення у генерального директора ОСОБА_22 документів від 7.09.2000 року, які підтверджують факт укладання договору купівлі - продажі пшениці між ПФ "Легіон" та фірмою"Frontex L.L.C" США. т.10 а.с.58
- контрактом № 18-02 від 18 лютого 2000 року між фірмою "Frontex L.L.C" США в особі директора ОСОБА_21 та ПФ "Легіон" про купівлю -продаж пшениці в кількості 7 000 тон на загальну суму 756 000 дол. США.т.10 а.с.59-61
Додатковим погодженням від 20.02.2000 року до договору № 18-02 між фірмою "Frontex L.L.C" США та ПФ " Легіон".т.10 а.с.62
ОСОБА_109 директора фірми "Frontex L.L.C" ОСОБА_21 без дати на ім'я директора ПФ" Легіон" про зміни в реквізитах компанії.т.10 а.с.63
Заявами ПФ "Легіон" на перерахування валютних коштів на рахунок фірми "Frontex L.L.C" США в "Parex Bank" м. Риги:
№ 1 від 24.02.2000 року на суму 10 000 дол. США,
№ 2 від 25.02.2000 року на суму 7 000 дол. США,
№ 3 від 1.03.2000 року на суму 34 000 дол. США,
№ 4 від 29.03.2000 року на суму 50 000 дол. США,
№ 5 від 4.04.2000 року на суму 40 000 дол. США,
№ 6 від 5.04.2000 року на суму 10 000 дол. США,
№ 7 від 14.04.2000 року на суму 25 000 дол. США. т.10 а.с. 64-70
-адміністративними документами митниці (форма МД-2) за березень 2000 року: ОА №468470,ОА № 468471, ОА № 468472 про відправку зерна фірмою "Frontex L.L.C" США та ТОВ "Агис" м. Астана, Казахстан залізницею на адресу приватної фірми "Легіон" м. Конотопа.т.10 а.с. 71-73
-рахунком-фактурою ТОВ "Агис" на пшеницю для покупця ПФ " Легіон" в кількості 68,6 тт.10 а.с. 74
-накладними за березень 2000 року про відправку ТОВ "Агис" м. Астани із ст. Денисовка Республіки Казахстан до ст. Конотоп Сумської області України 7 вагонів пшениці 3 класу:
- № 01 68 684747 від 14.03.2000 року, вагон № 95547063-27, відправка № 496483 у кількості 69 250 кг;
- № 01 68 684707 від 14.03.2000 року, вагон № 95088746-27, відправка № 496485 у кількості 68 400 кг;
- № 01 68 684707 від 14.03.2000 року, вагон № 95406237-27, відправка № 496484 у кількості 68 300 кг;
- № 01 68 684707 від 14.03.2000 року, вагон № 95101721, відправка № 496482 у кількості 69 050 кг;
- № 01 27 683600 від 16.03.2000 року, вагон № 95-950 17661/127, відправка № 557316 у кількості 68 600 кг;
- № 01 27 683600 від 16.03.2000 року, вагон № 95-954 04745/27, відправка № 557317 у кількості 69 200 кг;
- № 01 27 683600 від 16.03.2000 року вагон № 95-956 76904/27, відправка № 557315 у кількості 62 200 кг., а всього загальною вагою 475 000 кг. т. 10 а.с.75-89
-рахунком № 01-02 від 21.02.2000 року, виставленим фірмою "Frontex L.L.C" США приватній фірмі "Легіон" на перерахування валютних коштів у сумі 16 200 дол. США за 500 т пшениці3 класу.т.10а.с.99 -рахунком № 2 від 27.03.2000 року, виставленим фірмою "Frontex L.L.C" США приватній фірмі "Легіон" на перерахування валютних коштів у сумі 108 000 дол. США за 1000 т пшениці 3 класу.т.10 а.с.90 -рахунком № 3 від 4.04.2000 року, виставленим фірмою "Frontex L.L.C" США приватній фірмі "Легіон" на перерахування валютних коштів у сумі 238 000 дол. США за 2000 т пшениці 3 класу. т.10а.с.91 -протоколом огляду речових доказів: документів вилучених у ПФ "Легіон".т.10 а.с.94-95
-актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПФ "Легіон" за 2000 рік, згідно з яким станом на 1.05.2000 року рахувалася дебіторська заборгованість по розрахунках з фірмою "Фронтекс ЛЛС" на користь ПФ "Легіон" у сумі 124 700 дол. США.т.10 а.с.43-44
-протокол виїмки реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс" в Ленінградській райдержадміністрації м. Києва.т.11 а.с.59
-протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Метекс" від 16.07.1999 року.т.11 а.с.61
установчим договором про створення ТОВ "Метекс" та статутом товариства.т.11 а.с.65-67
-свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ "Метекс" від 30.07.1999 року, виданого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва.т.11 а.с.60
-протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Метекс" від 28.09.1999 року про обрання директором товариства ОСОБА_21 т.28 а.с.304
-довідкою № 14289 Київського управління статистики про внесення до Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України ТОВ "Метекс". т.28 а.с.229
-договором оренди нежитлових приміщень № 74 від 30.08.1999 року, між ВАТ "Мехбуд" та ТОВ "Метекс", згідно з яким відкритим акціонерним підприємством "Мехбуд" передано ТОВ "Метекс" в платне користування приміщення по вул. Кримського, 4 а в м. Києві. Т..11 а.с. 107-108
-заявами директора ПФ "Легіон" про цивільний позов до фірми "Frontex L.L.C" СШАт.13 а.с.116
-документами, вилученими у ході виїмки в "Парекс-Банку" м. Риги, згідно з міжнародним дорученням, які підтверджують наявність рахунку відкритого фірмою "Frontex L.L.C" в особі ОСОБА_21 в січні 2000 року. т.12 а.с.3-211
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_141 фотознімків осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 т.10 а.с.257
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_160 фотознімків осіб для впізнання, серед яких він впізнав ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_21 т.10 а.с.217
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_139 фотознімків осіб для впізнання, серед яких вона впізнала керівників ТОВ "Метекс" ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_21 та бухгалтера ОСОБА_144.т.10 а.с.224
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_103 фотознімків осіб, серед яких вона впізнала керівників ТОВ "Метекс" ОСОБА_15, ОСОБА_21, ОСОБА_6, а також ОСОБА_144, який працював головним бухгалтером товариства.т.10 а.с.230
-довідкою банку "Хрещатик" м. Києва щодо офіційних щоденних обмінних курсів української гривні до долара США, встановлених Національним банком України (станом на 2000 р.)т.29 а.с. 217-260)
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_29 фотознімків осіб для впізнання, серед яких на одному з них він впізнав ОСОБА_15, як директора фірми " Фронтекс" ОСОБА_31, представленого йому ОСОБА_6 т.12 а.с.95-96
-показаннями свідка ОСОБА_29 на очній ставці з обвинуваченим ОСОБА_151.т.12 а.с.100
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_138 фотознімків осіб для впізнання, серед яких на одному з них він впізнав ОСОБА_6 як директора ТОВ "Метекс"; т.12 а.с.113-114
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_151 фотознімків осіб для впізнання, серед яких він впізнав керівників ТОВ " Метекса" ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_21.т.12 а.с. 121
-показаннями свідка ОСОБА_29 на очній ставці із свідком ОСОБА_15.т.12 а.с.125-126
-протоколом виїмки документів в ТОВ "УкрАгротрейд" м. Києва від 28.07.2003 року.т.12 а.с.139
-контрактом № 17-03/2000 від 17 березня 2000 року між фірмою "Frontex L.L.C" США в особі директора ОСОБА_31 та ТОВ "УкрАгроТрейд" Україна, в особі директора ОСОБА_32 про купівлю-продаж пшениці 3 класу у кількості 2 000 тон.т.12 а.с.140-142
-протоколами № 1 та № 2 про зміни та доповнення до контракту від 17.03.2000 року між фірмою "Frontex L.L.C" США в особі директора ОСОБА_31 та ТОВ "УкрАгроТрейд" Україна, в особі директора ОСОБА_321.т.12 а.с.143-144
-протоколом № 3 про зміни та доповнення до контракту від 5.06.2000 року між фірмою "Frontex L.L.C" США в особі директора ОСОБА_31 та ТОВ "УкрАгроТрейд" Україна в особі директора ОСОБА_32.т.12 а.с.145
-протоколом № 4 про зміни та доповнення до контракту№ 17-03/2000 від 17.03.2000 року без дати між фірмою "Frontex L.L.C" США в особі директора ОСОБА_31 та ТОВ "УкрАгроТрейд" Україна в особі директора ОСОБА_32.т.12 а.с.146
-договором № 4 про представництво фірми від 3 лютого 2000 року між фірмою "Frontex L.L.C" США в особі директора ОСОБА_31 та ТОВ " Метекс" в особі директора ОСОБА_21, згідно з яким фірма "Frontex L.L.C" США в особі директора ОСОБА_31 надає Представнику виключне право представляти торгівельні, фінансові, транспортні та інші фінансово-господарські інтереси фірми на території України та Російської Федерації.т.12 а.с.56
-актом звірки взаєморозрахунків за березень-травень 2000 року між фірмою "Frontex L.L.C" США та ТОВ "УкрАгроТрейд" Україна від 16 травня 2000 рокут.12 а.с.147
-рахунком від 27.03.2000 року на суму 41 650 дол. США, виставленим фірмою "Frontex L.L.C" США в особі директора ОСОБА_31 товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "УкрАгроТрейд" для оплати пшениці 3 класу 1 000 тон.т.12 а.с.57
-заявою № 6 від 27.03.2000 року директора та головного бухгалтера ТОВ "УкрАгроТрейд" м. Києва на перерахування валюти у сумі 41 650 дол. США на рахунок фірми "Frontex L.L.C" в банк: "Parex Bank" м. Риги.т.12 а.с.59
-протоколом огляду документів від 23.01.2004 року, вилучених в ТОВ "УкраАгроТрейд" у ході виїмки.т.5 а.с.137-138
-висновком експерта № 390 від 2.12.2003 року про те, що частина документів від імені директора "Frontex L.L.C" ОСОБА_31 виконані вірогідно ОСОБА_15.т.12 а.с.157-158
-актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ "УкрАгроТрейд" № 13-р-200/775 від 16.10.2003 року, згідно з яким підтверджено, що ТОВ "УкрАгроТрейд" перерахувало кошти у сумі 41 650 дол. США з валютного рахунку НОМЕР_23 в АППБ "Аваль" МФО 300335 на рахунок отримувача "Frontex L.L.C" за пшеницю і відповідності до контракту № 17-03/2000 від 17.03.2000 року. По бухгалтерському обліку станом на 01.01.2001 року, згідно з даними оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 60.2 "Розрахунки з іноземними постачальниками" рахується дебіторська заборгованість в сумі 41 650 дол. США.т.12 а.с.78-79
-позовними заявами ТОВ "УкрАгроТрейд" до фірми "Frontex L.L.C" США.т.12 а.с.160
-рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 січня 2001 року, згідно з яким зобов'язано компанію "Frontex L.L.C" США сплатити ТОВ "УкрАгроТрейд" валютні кошти.т.12 а.с.64-68
-висновком почеркознавчої експертизи від 20.02.2006 № 23 відповідно до якого рукописний запис "ОСОБА_21 В." в додатковій угоді від 20.02.2000 до договору від 18.02.2000 № 18-02 між компанією "Frontex' та ПФ "Легіон", вихідний № 16, виконаний ОСОБА_21
Т. 13 а. с. 231-232
-висновком технічної експертизи № 24 від 13.03.2006 відповідно до якого в додатковій угоді від 20.02.2000 до договору № 18-02 від 18.02.2000 між "Frontex' та ПФ "Легіон", вихідний № 16, спочатку був надрукований текст (у тексті даного документу йдеться про встановлення попередньої оплати за пшеницю в 95 % на рахунок фірми "Frontex' - раніше вона була 30 %, т. 4 а. с. 167) , а печатка фірми "Frontex' та підпис від імені ОСОБА_21 у нижній лівій частині потім. Підпис від імені ОСОБА_21 у нижній лівій частині додаткової угоди від 20.02.2000 до договору від 18.02.2000 № 18-02 між "Frontex' та ПФ "Легіон", вихідний № 16 вірогідно виконаний поверх печатки "Frontex' (відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 22.12.2005 № 241 даний підпис виконаний ОСОБА_21 -т. 10 а. с. 251-253).У листі директора компанії "Frontex' ОСОБА_21 директорові ПФ "Легіон" ОСОБА_73 щодо сплати 95 % вартості зерна згідно з контрактом від 18.02.2000 № 18-02, без номера та без дати підпис ОСОБА_21 виконаний поверх печатки "Frontex' (відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 30.01.2004 № 446 підпис від імені ОСОБА_21 у листі директору ПФ "Легіон" виконані ОСОБА_21 - т. 4 а. с. 235-238).т. 13 а. с. 222-227
Документами, що вилучені під час виконання міжнародного доручення в банку "Парекс банк" м. Ризі:
- копією договору на обслуговування кодованого рахунку від 18.01.2000 № Nr.SK 4243 між банком "Парекс банк" Латвійська Республіка і фірмою "Frontex" в особі ОСОБА_21 У договорі вказується, що керування рахунком клієнта (крім операції зарахування) відбувається при наявності в платіжному дорученні захисних ключів, які є підставою для визнання особи уповноваженою на розпорядження рахунком. Також у договорі вказується, що клієнт отримав від банку розрахунковий пристрій під номером № 27540497. На другій частині договору є відбиток печатки "Frontex';
-копію довіреності від 8.12.1999 про повноваження, відповідно до якої фірма "Frontex" призначає ОСОБА_21 дійсним законним повіреним компанії та дає право ОСОБА_21 відкривати, закривати рахунки в банках, робити депозити, знімати з рахунка гроші, виконувати переводи та здійснювати всі інші дії, які супроводжують таку діяльність;
-копією картки - зразків підписів та печатки від 18.01.2000 від імені представника фірми "Frontex' ОСОБА_21 при відкритті рахунку № НОМЕР_5 (саме цей рахунок вказувався у контракті від 18.02.2000 № 18 02 між ПФ "Легіон" та фірмою "Frontex' -т. 4 а. с. 165, і саме на цей рахунок відповідно банківської роздруківки "Парекс банк" від ПФ "Легіон" перераховані грошові кошти -т. 7 а. с. 250-278) . Дана картка завірена директором представництва банку "Парекс банк" в Україні свідком ОСОБА_157 (ОСОБА_157 пояснив, що ОСОБА_21 обов'язково повинен був присутнім в представництві при відкритті рахунку від 18.01.2000 № 4243 і тільки він міг підписатись та отримати документи на відкриття рахунку та пристрій для розрахунку кодів -т 12 а. с. 178) ;
- протоколом огляду вищевказаних документів, що вилучені в банку "Парекс банк" м. Риги на виконання міжнародного доручення.т. 12 а. с. 2-63
Документами, які вилучені під час виконання міжнародного доручення з Республіки Казахстану:
- договором банківського рахунка від 29.03.2000 № 1147 між ТОВ "Зерекс" м. Алмати, Республіки Казахстан та ВАТ "Демир Казахстан банк", відповідно до якого 29.03.2000 ВАТ "ОСОБА_25 банк" відкритий валютний рахунок в цьому банкові; - випискою ВАТ "ОСОБА_25 банк" м. Алмати, Республіки Казахстан відповідно до якої на ТОВ "Зерекс" м. Алмати перераховано:28.04.2000 - 66 500 доларів США від Торгового дому "Агротек" м. Харків; 22.05.2000 - 50 000 доларів США від ПФ "Легіон" м. Конотоп;24.05.2000 - 50 000 доларів США від ПФ "Легіон" м. Конотоп;03.07.2000 - 1 437,03 доларів США від ПФ "Легіон" м. Конотоп.Інші кошти на ТОВ "Зерекс" не перераховані, тобто фірма "Frontex' будь-яких коштів на ТОВ "Зерекс" не перераховувала. т. 13 а. с. 11- 89
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2005 року відносно засуджених ОСОБА_15 ОСОБА_34 та ОСОБА_35, яким встановлено злочинну діяльність засуджених, так і їх спільників, в тому числі ОСОБА_26 т.1 а.с. 271-311
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2005 року відповідно до якої вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2005 залишено без змін.т. 1 а. с. 205-220
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2006 року відносно засудженого ОСОБА_21, яким встановлено злочинну діяльність засудженого, так і його спільників, в тому числі ОСОБА_26 Т.30 а.с.135 -152
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2007 року відповідно до якої вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2006 року змінено тільки в частині призначеного покарання ОСОБА_30В.т. 30 а. с. 152-165
По епізодах заволодіння майном ТОВ "Уран", ТОВ "Торговий дім "Криворізький цемент", ТОВ "Астор ЛТД", ПП "РУМ", ЗАТ "Позняки-Жил-Буд", замах на заволодіння майном ТОВ "Логістік-Експрес", створення фіктивних підприємств ТОВ "Рось" та ТОВ "Логістік-Експрес", підроблення документів, печаток, бланків, їх збут та використання підроблених документів :
- показаннями свідка ОСОБА_161, який під час судового слідства суду показав, що є засновником ТОВ Торговий дім «Криворізький цемент». З підсудним ОСОБА_6 він не спілкувався та знайомий не був, побачив останнього вперше лише на очній ставці в СІЗО. Від ТОВ «Рось»він спілкувався з ОСОБА_37 (справжнє прізвище -ОСОБА_34) та менеджером ОСОБА_162. Від начальника відділу продажів ОСОБА_74 він дізнався, що ТОВ «Рось»зацікавлено у придбанні цементу. Вперше про ТОВ «Рось»він почув приблизно у квітні 2002 року від регіонального представника Криворізького цементного заводу, з яким вони співпрацюють. Однак ТОВ «Рось»просило відстрочення платежу на 20 днів і вони відмовилися з ними працювати.Після укладання договору ТОВ «Рось»розраховувалося за поставлений цемент. Але пізніше вони заборгували їм за поставлений цемент, тому він їздив в офіс ТОВ «Рось»по Харківському шосе, 17, як було зазначено в документах. Керівництва на місці не було і він розмовляв з менеджером, з яким домовився, що як тільки з'явиться директор ОСОБА_37, то останній йому зателефонує і він приїде поговорити про заборгованість. Через декілька днів ОСОБА_162 зателефонував і він поїхав в офіс, де пішов у кабінет з табличкою «ОСОБА_37.». Зайшовши в кабінет, він представився і передав чоловіку свою візитну картку. Чоловік представився йому як віце-президент ТОВ «Рось»ОСОБА_37 і також передав свою візитку. У кабінеті вони були вдвох. ОСОБА_37 запевнив, що вони повинні отримати гроші і одразу розрахуються з їми з поставлений цемент. Також ОСОБА_37 продиктував йому номер свого мобільного телефону. Пізніше ОСОБА_37 повідомив йому, що їх директор зник з грошима і вони звернулися до міліції. Але на дзвінки потім він перестав відповідати. Оплати за поставлений цемент не надійшло і до теперішнього часу заборгованість не сплачена;
- показаннями свідка ОСОБА_74, який під час судового слідства суду показав, що працював в Торговому домі «Криворізький цемент». У 2002 році йому зателефонував менеджер ТОВ «Рось»ОСОБА_162 і сказав, що його підприємство зацікавлено у поставках їхнього цементу. Після переговорів у травні 2002 року був складений проект договору поставки та специфікація. Обидва екземпляри підписав їх директор ОСОБА_77 та поставив печатку, після чого обидва екземпляри для підписання забрав ОСОБА_162 Від імені ТОВ «Рось»договір повинен був підписувати їх віце-президент ОСОБА_37 Пізніше ОСОБА_162 привіз їм один екземпляр підписаного ОСОБА_37 договору і специфікації, також на них стояли печатки ТОВ «Рось». Після кількох поставок цементу, які пройшли успішно і були оплачені ТОВ «Рось», розрахунки приблизно у липні припинилися. Таким чином, заборгованість ТОВ «Рось»перед їх підприємством становить понад 25 000 грн., а з урахуванням пені -понад 27 000 грн. Він неодноразово спілкувався з приводу заборгованості з менеджерами ТОВ «Рось»ОСОБА_162, після чого доповів своєму керівництву. Потім ними були направлені претензії на адресу ТОВ «Рось». Також один з їх керівників ОСОБА_161 їздив в офіс ТОВ «Рось»і спілкувався з віце-президентом ОСОБА_37. У подальшому ОСОБА_161 розповів, що ОСОБА_37 пояснив виникнення заборгованості тим, що пропав один з їх керівників з великою сумою грошей, і пообіцяв провести розрахунок у найближчий час, але гроші перераховані так і не були. У подальшому, приблизно на початку жовтня 2002 року, ОСОБА_161 поїхав в ТОВ ІК «Рось», але приїхавши за вище вказаною адресою він дізнався, що ТОВ ІК «Рось»не має за їхньою постійною адресою. Тому керівництво вимушено було звернутися з цього приводу до правоохоронних органів. Пізніше їм зателефонували працівники міліції та повідомили, що керівники ТОВ «Рось»затримані та знаходяться в Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві;
- показаннями свідка ОСОБА_52, яка під час судового слідства суду показала, що являється власником та директором ПП «Рум», яке займається рекламою, юридичними послугами і оптовою торгівлею з 2001 року. Вона давала рекламу про продаж металопрокату. У червні 2002 року їй зателефонував незнайомий чоловік, представився менеджером ТОВ ІК «Рось»та повідомив, що його фірма хоче придбати металопрокат. Вона підготувала текст договору, який був заздалегідь узгоджений по факсу. Напередодні підписання договору по телефону вона домовилася з ОСОБА_37 про дату та місце підписання договору. В середині липня 2002 року до неї в офіс приїхав чоловік, який представився як ОСОБА_37 -віце-президент ТОВ ІК «Рось». Тут же в офісі нею і ОСОБА_37 був підписаний договір. Згідно даного договору перша поставка металопрокату - арматури, повинна була бути у липні 2002 року. У кінці липня 2002 року їй надійшла комерційна пропозиція про купівлю 800 тонн арматури виробництва Молдови, умови договору були жорсткими, тобто 100% передплата. С пропозицією про купівлю арматури звернулась з листом ІК «Рось». До вечора їй надійшов лист по факсу, що вони згодні укласти договір і придбати арматуру. Нею був складений проект договору. 26.07.2002 року з бланками договорів вона приїхала в офіс ІК «Рось», де в залі переговорів вона з ОСОБА_37, ОСОБА_36, останнього їй представив ОСОБА_37 як директора ІК «Рось»та двома незнайомими їй чоловіками провели переговори та підписали договір. У подальшому ця угода не відбулася, так як ІК «Рось»не змогла сплатити по умовах договору. З керівниками ІК «Рось»був постійний зв'язок. 05.09.2002 р. по факсу було підписано додаток до договору. Усі переговори велися по телефону ОСОБА_37 На підставі цього додатку по договору-дорученню на продаж товару з ПП «Аспект», з яким у неї мається договір, була здійснена поставка 2 вагонів з арматурною сталлю. 11.09.2002 року згідно додаткової угоди до договору, «Аспект»передав у власність ПП «РУМ»арматурну сталь, що ТОВ ІК «Рось»не виконала умов договору, тобто не оплатила товар. Ця угода була складена до прибуття вагонів з арматурною сталлю на завод ДВРЗ. 06.09.2002 році у телефонній розмові з ОСОБА_37, її запевнив, що гроші перерахує не по 50%, як вказано в договорі, а перерахує всю суму відразу. 09.09.2002 року у телефонній розмові з ОСОБА_37, останній повідомив, що платіжні доручення вже підписані і до вечора він вирішить ці проблеми. Однак гроші на рахунок ПП «РУМ»не надійшли. При вигрузці металу на заводі ДВРЗ вона не була присутня. 11.09.2002 року вона приїхала в офіс ІК «Рось»і від охоронців дізналась, що ІК «Рось»з офісу виїхали. 12.09.2002 року по факсу вона передала лист про зміну власника керівництву ДВРЗ, куди прибули вагони з арматурою. Потім вона сама приїхала на ДВРЗ і усім повідомила про зміну власника, однак завод вагони з її металом розвантажив, після чого погрузив на шість вантажних автомобілів, які належали ТОВ «Украгрометпром»та вивіз, не дивлячись на те, що слідчим вже був накладений арешт на зазначений товар. Таким чином з її підприємства було викрадено два вагони металопрокату, що завдало їй значної матеріальної шкоди. З підсудний ОСОБА_6 вона особисто не знайома, лише знає, що на той момент він працював в ТОВ ІК «Рось», і був присутнім при підписанні договору між ТОВ ІК «Рось»з ПП «Рум»;
- показаннями свідка ОСОБА_69, який під час судового слідства суду показав, що прізвище ОСОБА_6 йому не відоме. У квітні 2002 року до ТОВ «Логістік-Експрес», генеральним директором якого він був і яке займалось транспортним перевезенням по країнам СНД та Європи надійшла заявка від ТОВ ІК «Рось», віце-президентом якого був ОСОБА_37 з метою щоб ТОВ «Логістік-Експрес»перевезло металопрокат з Росії транзитом по Україні через порт м. Миколаїв. Він на дану пропозицію погодився і запропонував ОСОБА_37 приїхати в офіс ТОВ «Логістік-Експрес», щоб обговорити деталі майбутнього договору. Після переговорів з ОСОБА_37 було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг між ТОВ «Логістік-Експрес»та ТОВ ІК «Рось», вони домовились, що будуть працювати при 100 % передплаті. Приблизно 23 травня 2002 року коли він перебував у м. Таллінн з особистих питань йому зателефонували та повідомили, що підприємство м. Москви зателефонувало в офіс ТОВ «Логістік-Експрес»з питанням стосовно плати за надані послуги по перевезенням, з яким товариство ніяких відносин не мало. Через деякий час йому зателефонували працівники вказаного товариства з м. Москва. При розмові з ними він дізнався номери телефонів та юридичну адресу фірми з якою вони уклали договір про перевезення. Надані телефони та юридична адреса були однакові з телефонами та адресою ТОВ ІК «Рось». В подальшому він попросив людину з якою спілкувався по телефону зачекати декілька днів для вирішення цього питання. Повернувшись в м. Київ, він зустрівся з ОСОБА_37 запитав чому він використовує ім'я ТОВ «Логістік-Експрес»та пояснив всю ситуацію яка склалась. ОСОБА_37 пояснив, що він не знав про це і що цим займались його менеджери. Приблизно у вересні 2002 року в офіс зателефонували з м. Москви та запитали де в даний час знаходиться їх вантаж, перевезенням якого займається їх фірма, але ТОВ «Логістік-Експрес»не укладала ніякої угоди на той час з будь якими фірмами м. Москви. Після цього він зателефонував своїм знайомим в м. Москву, які знайшли фірму, яка нібито уклала угоду з ТОВ «Логістік-Експрес». Зателефонувавши їм він пояснив ситуацію яка склалась, розуміючи, що цю фіктивну угоду уклала ТОВ ІК «Рось». Після цього 13 вересня 2002 року він був вимушений закрити кордони для проходження вантажу ТОВ «Логістік-Експрес»і вантаж, який належав московській фірмі був зупинений і повернутий власнику. В той же час він направився ТОВ ІК «Рось», але працівники охорони повідомили, що ТОВ ІК «Рось»покинуло приміщення свого офісу приблизно 2 дні тому. Він намагався зв'язатись з ОСОБА_37 по телефону, однак зв'язку не було. Після чого він вимушений був звернутись до міліції;
- показаннями свідка ОСОБА_163, яка під час судового слідства суду показала, що прізвище ОСОБА_26 їй не відоме. Приблизно у квітні 2002 року в ТОВ «Логістік -Експрес», де вона працювала начальником відділу залізничних перевезень звернулось ТОВ ІК «Рось»з метою відправки вантажу з Росії транзитом по Україні. Перше спілкування з представниками ТОВ ІК «Рось»відбувалось по телефону з ОСОБА_37 який сказав, що він є представником ТОВ ІК «Рось», потім вона спілкувалась крім ОСОБА_37 ще з двома чоловіками, представниками ТОВ ІК «Рось»по декілька хвилин, під час підписання певних документів. В подальшому представники ТОВ ІК «Рось»запропонували зробити передплату в розмірі 50 % за надані їм послуги, але ОСОБА_69 забороняв робити це з клієнтами які працюють з ними вперше. У подальшому працівники ТОВ ІК «Рось»звертались до них лише з питаннями, які стосуються вартості перевезень але безпосередньо до співпраці не доходило. Приблизно в кінці травня на початку червня до них в офіс зателефонував представник фірми з Росії та запитав чому пропонуємо такий низький тариф за перевезення, а також чому необхідно перераховувати гроші на рахунок в офшорну зону, хоча на той час вони ні з ким з Росії не працювали. Про цей випадок вона повідомила ОСОБА_69, який в той момент знаходився в м. Таллінн. Від свого керівника ОСОБА_69 вона отримала чітку інструкцію про те, що ніяких реквізитів нікому не давати і вияснити з ким спілкувались представники Російської фірми в м. Києві. У подальшому, приблизно в серпні чи вересні місяці 2002 року їм зателефонували з Укрзалізниці та повідомили, що на митниці затримані вагони які нібито перевозили метал під назвою підприємства «Логістік-Експрес». Після чого на їх фірму звернулись люди, які чекали на цей вантаж та повідомили, що заплатили кошти за нього;
- показаннями свідка ОСОБА_54, який під час судового слідства суду показав, що з підсудним ОСОБА_26 він не знайомий. 01.08.2002 року у нього на стоянці в м. Києві з автомобіля були викрадені особисті речі, паспорт громадянина України та технічний паспорт на автомобіль, у зв'язку з чим він звернувся із заявою в Солом'янський РУ ГУМВС України в м. Києві. Через деякий час він відновив викрадені в нього документи. Про реєстрацію будь-якого підприємства на його ім'я йому нічого не відомо;
- показаннями свідка ОСОБА_164, яка під час судового слідства суду повідомила, що з підсудним ОСОБА_6 вона не знайома. В 2002 році вона працювала в ТОВ ІК «Рось»на посаді секретаря. Директором даної фірми був ОСОБА_37 На фірмі працювало приблизно 7-8 осіб. Вона виконувала безпосередньо вказівки ОСОБА_37 На вказаній фірмі вона пропрацювали близько двох місяців;
- показаннями свідка ОСОБА_165, яка під час судового слідства суду показала, що працювала в ТОВ «Офіс» з 1998 року на посаді головного бухгалтера. З середини травня 2002 року до неї стали надходити платежі фірми «Рось». Так вона дізналася, що вказана фірма орендує у них офіс. У вересні 2002 року вона зайшла на шостий поверх, де знаходилася фірма «Рось», щоб занести платіжки. Вона зайшла до директора, який взяв у неї рахунок. Директора звали ОСОБА_37 Коли він підписав власноручно рахунок, вона його забрала;
- показаннями свідка ОСОБА_166, яка під час судового слідства суду показала, що В ТОВ «Будкомплект»працювала на посаді завідуючої складом 10 років. В обов'язки входило приймання та видача товару. При надходженні товару, вона разом з представником фірми важила чи перераховувала товар і при його вивозі теж саме. Згідно документів бухгалтерія ставить на облік та згідно кількості товару та часу зберігання проводить розрахунок. 01.11.2002 року до складу приїхав ОСОБА_167 представник фірми «Моноліт-Інвест»та привіз, ніби 2 автомобілями, арматурну сталь. Разом вони перевантажили сталь і склали необхідні документи. 05.11.2002 року згідно виписаних перепусток на виїзд автомобілів, номера яких вказав ОСОБА_168, останній розпочав вивіз арматурної сталі. 21.11.2002 року він закінчив вивозити арматурну сталь. Вона була присутня при завантаженні сталі на всі автомобілі;
- показаннями свідка ОСОБА_169, який під час судового слідства суду показав, що в 1998 року працював на посаді реалізатора металопрокату у ОСОБА_11 на фірмі «Металоптсерівс». На той час «Металоптсервісом»реалізовувався металопрокат. Накладні на реалізований товар виписував особисто ОСОБА_11, одна з яких надавалася покупцеві. Кому саме і по якій ціні проводилась реалізація металопрокату він не пам'ятає. Одного разу до ОСОБА_11 приїздили незнайомі люди, яким останній не сплатив гроші за товар. У ОСОБА_11 він пропрацював приблизно до лютого 1999 року, після чого звільнився і останнього більше не бачив. Підсудного ОСОБА_6 він можливо бачив під час роботи на фірмі, однак це було дуже давно. ТОВ «Партнер Мукачево»він пам'ятає, оскільки у них на складі знаходився товар ТОВ «Партнер Мукачево», це були якісь труби, склад був розташований по пр-ту. Червоних Козаків, 11 в м. Києві;
- показаннями свідка ОСОБА_171, яка під час судового слідства суду показала, що працювала на залізобетонному заводі № 1 начальником відділу постачання. У вересні 2002 року їй зателефонувала ОСОБА_163 з фірми «Украгрометпром»і попередила, що прийде арматура. Пізніше вона зателефонувала ОСОБА_163 і спитала чи прийшла арматура. ОСОБА_163 відповіла, що прийшла, але їх надурила фірма «Рось». Вона відповіла, що коли вони розберутьсь, то вона арматуру забере. Приблизно через 3 тижні їй зателефонувала фірма «Рось»с пропозицією придбати арматуру. Знаючи, зі слів ОСОБА_163, що тут щось не чисто вона відмовилася її купувати. Приблизно 27.10.2002р. чи 28.10.2002р. їй зателефонувала ОСОБА_163 і запропонувала арматуру, на що вона погодилась. 29.10.2002 р. ОСОБА_163 привезла арматуру. 30.10.2002 р. ОСОБА_163 вивезла частину арматури, а частину залишила, однак оплата не була проведена. Пізніше до них на завод приїздив слідчий, який сказав щоб вони не розраховувались за дві останні машини з арматурою, які прийшли до них на завод;
- показаннями свідка ОСОБА_48, який під час судового слідства суду показав, що в 2002 році працював в ТОВ ІК «Рось»менеджером по реалізації. Директором ТОВ ІК «Рось»був ОСОБА_37 На фірмі працювало близько десяти працівників. Також на фірмі працював і підсудний ОСОБА_6, однак з останнім він не спілкувався. Він виконував безпосередньо вказівки ОСОБА_37;
- показаннями свідка ОСОБА_172, яка під час судового слідства суду показала, що у 2003 році працювала головним бухгалтером в ЗАТ «Позняки-жил-буд». В її обов'язки входило ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та здійснення перерахування коштів. Між ЗАТ «Позняки-жил-буд»та ТОВ «Рось»був укладений договір, відповідно до якого ТОВ «Рось»повинно було поставити їх підприємству арматуру металеву, а ЗАТ «Позняки-жил-буд»сплатити за поставлену арматуру. Від керівництва їй надійшла вказівка про перерахування коштів по договору, після чого вона перерахувала кошти в сумі 45 тис. грн. на рахунок ТОВ «Рось». Але ТОВ «Рось»не виконали умови договору та не поставили арматуру металеву до ЗАТ «Позняки-жил-буд». Підсудного ОСОБА_6 вона раніше ніколи не бачила;
- показаннями свідка ОСОБА_173, який під час судового слідства суду показав, що працював в ЗАТ «Позняки-жил-буд»з червня 2002 року на посаді начальника відділу постачання. Основною діяльністю відділу був пошук постачальників матеріалів. У 2002 році в рекламних прайс-листах він побачив оголошення, що ТОВ «Рось»пропонує металопрокат. Там же були зазначені номери контактних телефонів, за якими він зателефонував. Він запитав про придбання металопрокату, а саме арматури для залізобетонних конструкцій. Менеджер відділу продажів переключив його на віце-президента ТОВ «Рось», який представився ОСОБА_174. Він пообіцяв йому підготувати комерційну пропозицію і записав його телефон. Пізніше по факсу надійшла комерційна пропозиція, яку він показав своєму директору ОСОБА_53 ТОВ «Рось»запропонувало доступну ціну на металопрокат і надалі між ЗАТ «Позняки-жил-буд»та ТОВ «ІК «Рось»був укладений договір поставки арматури металевої. Їх підприємство здійснило передоплату, але коли вантажівка прибула за вказаною адресою, щоб завантажити металопродукцію, виявилося, що ні продукції, ні самого ТОВ «Рось»там немає;
- показаннями свідка ОСОБА_175, який під час судового слідства суду показав, що працював водієм на АТП ДП «Арсенал», де за ним був закріплений автомобіль марки МАЗ-54323, державний номер НОМЕР_6. У 2002 році до нього біля прохідної АТП по вул. Бутлерова, 2 в м. Києві підійшли двоє раніше незнайомих чоловіків віком приблизно 25-30 років та попросили перевезти вантаж. Він погодився, все було оформлено офіційно, у нього на руках були накладні. Один із цих чоловіків сів з ним в автомобіль і вони поїхали завантажуватися на завод ДВРЗ. На території кран завантажив металеву арматуру в його автомобіль. Потім вони поїхали на Борщагівку, де на території якоїсь бази біля кисневого заводу автомобіль розвантажили. Пізніше разом зі слідчим він приїжджав на територію бази, але арматури там вже не було;
- показаннями свідка ОСОБА_107, яка під час судового слідства суду показала, що з підсудним ОСОБА_6 знайома з 1993 року, вони перебували у близьких відносинах. В 1997 році ОСОБА_176 та ОСОБА_7 заснували ДП «Партнер-Мукачево»та запропонували ОСОБА_6 бути директором. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував його товариш ОСОБА_8, який на той час шукав собі роботу, та розповів ОСОБА_6, що раніше спеціалізувався по металопрокаті. Після чого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_176 та ОСОБА_7, які були співзасновниками ДП «Партнер-Мукачево», та запропонував останнім взяти на роботу ОСОБА_8, на що вони погодились. В подальшому ДП «Партнер-Мукачево»почало укладати договори з іншими фірмами та винайняло складське приміщення. Через деякий час ОСОБА_8 поїхав у відрядження, під час якого загубив свої документи, однак через деякий час від всі загублені документи поновив. ОСОБА_8 безпосередньо займався підписанням договорів із фірмами, про що знали співзасновники ОСОБА_176 та ОСОБА_7 Потім ОСОБА_8 на деякий час поїхав з міста, і саме в цей період до м. Києва приїхав ОСОБА_7, який у ОСОБА_6 попросив зняти усі кошти, які знаходились на рахунках ДП «Партнер-Мукачево». Крім того, ОСОБА_7 хотів усі активи фірми перевести в готівкові кошти. В зв'язку із ситуацією, яка склалась, ОСОБА_6 хотів звільнитись з посади директора ДП «Партнер-Мукачево», однак спочатку звернувся з консультацією до юриста, і останній порадив ОСОБА_6 зняти із себе право підпису документів, що останній і зробив, підготувавши необхідний пакет документів, а вона безпосередньо сама направила дані документи на адресу ДП «Партнер-Мукачево». В 1998 році вони зі ОСОБА_6 розійшлись. Потім у 2000 році, коли вони зі ОСОБА_6 знову зійшлись, останній познайомив її із ОСОБА_15, який був президентом ТОВ «Метекс», а ОСОБА_6 займав посаду віце-президента ТОВ «Метекс». Влітку 2000 року ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_6 взяти відпустку за власний рахунок, а в подальшому ОСОБА_15 взагалі звільнив ОСОБА_6, оскільки останній почав детально цікавитись справами ТОВ «Метекс». Під час відпочинку в ОСОБА_137 їй терміново потрібно було переоформити свій автомобіль, ОСОБА_15 запропонував їй переоформити її авто на нього, і я в подальшому виписала доручення ОСОБА_15 на свою машину. Пізніше вона зустріла колишню дружину ОСОБА_15, яка їй повідомила, що ОСОБА_15 поїхав до Росії працювати. Через деякий час вона зустріла ОСОБА_15 в м. Києві, останній повідомив їй, що змінив прізвище на прізвище матері та взяв у неї в борг 3000 доларів США. Деякий період часу вона винаймала квартиру по бульв. Перова в м. Києві, оскільки в її квартирі, що розташована по вул. Здолбунівській в м. Києві, робився ремонт. В орендованій нею квартирі вона дозволила пожити ОСОБА_6, оскільки на той момент їй необхідно було їхати до ОСОБА_131. Через деякий час на орендовану нею квартиру, що по бульв. Перова в м. Києві прийшов ОСОБА_15 та залишив на зберігання свої особисті речі, зокрема там був його ноутбук. Трохи згодом їй зателефонував охоронець зі стоянки та повідомив, що ОСОБА_15 хоче забрати її автомобіль, на який вона виписувала раніше ОСОБА_15 доручення, однак вона наказала не віддавати останньому автомобіль. Крім того, на одній із вечірок ОСОБА_15 познайомив її з ОСОБА_34, ОСОБА_63 та ОСОБА_8;
- показаннями свідка ОСОБА_177, який під час судового слідства суду показав, що в ЗАТ «Укрсервісбудматеріали»працював на посаді заступника комерційного директора. Комерційним директором ЗАТ «Познякижилбуд»тоді був ОСОБА_53. В його обов'язки входило забезпечення ЗАТ «Познякижилбуд»матеріалами. У 2002 році з рекламної преси їх підприємство дізналося, що ТОВ «Рось»пропонує металопродукцію. Їм саме потрібна була арматура для залізобетонних конструкцій. Він зателефонував за контактним номером телефону, розпитав про продукцію та цінову політику, а також залишив менеджеру з продажу свої контакти. Пізніше по факсу їм надійшла комерційна пропозиція, яку він показав директору ОСОБА_53 ТОВ «Рось»запропонувало доступну ціну на металопрокат і між ЗАТ «Познякижилбуд»та ТОВ ІК «Рось»був укладений договір поставки металевої арматури. Даний договір їздив підписувати сам ОСОБА_53 в офіс ТОВ «Рось», а з боку ТОВ «Рось»його підписував їх директор ОСОБА_174. Їх підприємство здійснило часткову передоплату, але коли вантажівка прибула за вказаною адресою, щоб завантажити металопродукцію, виявилося, що ні продукції, ні самого ТОВ «Рось»там немає. Потім директор ОСОБА_53 пішов у відпустку і вирішувати проблему з поставкою металопродукції довелося йому. Він зателефонував на ТОВ «Рось»і запитав, де можна отримати арматуру, за яку їх підприємство перерахувало гроші. Менеджер переключив його на директора ТОВ «Рось»ОСОБА_174, який відповів, що арматура знаходиться на складі та назвав його адресу. Він направив працівника на цей склад, але там йому повідомили, що арматура на складі є, але не належить ТОВ «Рось», тому вони нам не можуть її видати. Після цього комерційний директор ОСОБА_53 їздив в офіс ТОВ «Рось», але охорона сказала, що ТОВ «Рось»з'їхало, а мобільний номер ОСОБА_174 перестав відповідати. Підсудного ОСОБА_6 він ніколи не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_53, який під час судового слідства суду показав, що в ЗАТ «Укрсервісбудматеріали»працював на посаді комерційного директора. В його обов'язки входило забезпечення ЗАТ «Познякижилбуд»матеріалами. У 2002 році до нього звернувся хтось з працівників ЗАТ «Познякижилбуд», сказав, що знайшов рекламне оголошення ТОВ «Рось», яке пропонує металопродукцію, а також показав йому комерційну пропозицію, яка надійшла по факсу. Їм саме потрібна була арматура для залізобетонних конструкцій. ТОВ «Рось»запропонувало доступну ціну на металопрокат і керівництво ЗАТ «Познякижилбуд»доручило йому зайнятися переговорами та у разі успішних переговорів укласти договір з ТОВ «Рось». Він їздив в офіс ТОВ «Рось», познайомився там з директором ОСОБА_174, крім нього там був ще один хлопець, як я зрозумів це був менеджер з продажу. Після переговорів між ЗАТ «Познякижилбуд»та ТОВ ІК «Рось»був укладений договір поставки металевої арматури. Даний договір підписував він сам, а з боку ТОВ «Рось»-ОСОБА_174. Вони здійснили часткову передоплату в сумі 40 тисяч гривень, але продукція не була поставлена. Коли їх машина поїхала на склад забирати продукцію, то виявилося, що продукція дійсно знаходилася на складі, але була лише зарезервована за ТОВ «Рось», тобто вони її зарезервували, але не оплатили, тому їм працівники складу продукцію не видали. Після цього він їздив в офіс ТОВ «Рось», де вони укладали договір, але охорона сказала, що ТОВ «Рось»з'їхало, а мобільний номер ОСОБА_174 перестав відповідати;
- показаннями свідка ОСОБА_178, яка під час судового слідства суду показала, що приблизно у 2002 році у якійсь газеті вона знайшла оголошення ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»про набір на роботу менеджерів. Зателефонувавши по вказаному контактному номеру телефону, вона домовилась про зустріч в їхньому офісі. Там вона познайомилася з комерційним директором ОСОБА_36, з яким при зустрічі вони домовилися, що вона буде виконувати функції менеджера в галузі зовнішньоекономічних відносин по металопрокату, тобто у тому разі, коли в майбутньому виникне необхідність укладення міжнародних договорів. Але вона так і не укладала жодного міжнародного договору. Також в офісі вона бачила директора ОСОБА_174. Стосовно підсудного, то вона бачила останньогов офісі, але з ним не спілкувалася та не мала з ним ніяких домовленостей;
- показаннями свідка ОСОБА_90, який під час сулового слідства суду показав, що з підсудним особисто не знайомий, але обличчя останнього йому знайоме, оскільки він бачив ОСОБА_6 о в офісі ТОВ «Рось», де він раніше працював Приблизно у 2002 році він шукав собі роботу і в якомусь журналі побачив оголошення ТОВ «Рось»про прийняття на роботу на посаду менеджера. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером він домовився про співбесіду. Коли він прийшов в офіс, секретар провела його до кабінету директора ОСОБА_174, також там він познайомився з комерційним директором ОСОБА_36, які і стали його безпосередніми керівниками, яким він підпорядковувався. Його взяли на роботу на посаду менеджера і в його обов'язки входило шукати клієнтів по придбанню та продажу металопрокату, тобто він приймав дзвінки, консультував щодо ціни та асортименту продукції, попередньо домовлявся з клієнтами, а потім за вказівкою керівництва готував договір для підписання. Вказані договори від імені ТОВ «Рось»підписував хтось з керівництва. Так, він готував договір поставки металопродукції з ЗАТ «Познякижилбуд», переговори з їх директором ОСОБА_53 вело його керівництво, здається ОСОБА_176, ОСОБА_174 та ОСОБА_6. Хто саме з керівництва підписував даний договір, він не пам'ятає;
- показаннями свідка ОСОБА_37, який під час судового слідства суду показав, що у березні 2001 року із його службового кабінету в м. Києві було викрадено його паспорт громадянина України, у зв'язку з чим він звернувся з відповідною заявою в Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві, а через деякий час отримав новий паспорт. Пізніше його викликав слідчий та повідомив, що в його паспорті було переклеєно фотокартку та інший чоловік, прізвища якого він не пам'ятає, представлявся його ім'ям та користувався його викраденим паспортом. З підсудним ОСОБА_6 він ніколи не був знайомий;
- показаннями свідка ОСОБА_39, який під час судового слідства суду показав, що приблизно о 2002 році він відкривав картковий рахунок в «Приватбанку», а коли їхав додому, у громадському транспорті загубив копію свого паспорту та ідентифікаційного коду. Ніяких підприємств особисто не відкривав, нічого не реєстрував на своє ім'я та нічого з цього приводу не підписував;
- показаннями свідка ОСОБА_179, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що в ЗАТ «Позняки-жил-буд»працює з 1998 року водієм. В даний час керує автомобілем «Супер-МАЗ», тягач синього кольору держ.номер НОМЕР_25. В основному займається перевезенням арматури і металовиробів. Зазвичай зранку телефонує по телефону НОМЕР_24 ОСОБА_180, яка у свою чергу дає інформацію куди їхати і де забирати вантаж. 09.09.2002 року зателефонував на базу і йому дали адресу по вул. Пирогівській, 56 в м.Києві, де він повинен був завантажитися арматурою. Приблизно о 10.30 год. приїхав на базу і там підійшов в контору фірми «Тісан». Зайшовши він представився і повідомив, що він з «Позняки-жил-буд»і приїхав за арматурою. Представник «Тісану»сказав, що арматура є, але він не видасть метал, так як не надійшли гроші на рахунок. Його провели і показали арматуру. Він зателефонував ОСОБА_181 і повідомив про ситуацію, яка склалася і отримав вказівку чекати. Він чекав до 17.00 годин, поки не закрився склад. В подальшому він цю арматуру не грузив і не перевозив. Представників ТОВ «Рось»не бачив»;
- показаннями свідка ОСОБА_76, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він є директором ТОВ ТД «Криворізький цемент»з грудня 2000 року. ТОВ зареєстровано у грудні 2000 року в Дніпровській ДПА. Основним видом діяльності ТОВ є торгівля. На початку травня 2002 року начальник відділу продажів ОСОБА_74 доповів йому про те, що ТОВ ІК «Рось»бажає укласти з ними договір про поставку цементу. На початку травня 2002 року ОСОБА_74 приніс йому на підпис договір і додаток, які він підписав. Виконанням умов договору займався ОСОБА_74 Приблизно на початку серпня 2002 року йому стало відомо про те, що ТОВ ІК «Рось»не повністю розрахувалося за поставлений цемент. Зі слів своїх працівників він знав, що ОСОБА_37 -заст. директора ТОВ ІК «Рось»і по мобільному телефону, який останній залишив співробітникам № 8-067-632-77-51, приблизно 20-25 вересня 2002 р. зателефонував йому. Наступного дня, приблизно о 10.00 год., ОСОБА_37 приїхав до них в офіс по вул.М.Раскової,17. ОСОБА_37 приїхав з раніше не знайомим йому чоловіком, якого представив як чоловіка, який допомагає йому вирішувати питання з міліцією. У бесіді ОСОБА_37 розповів, що у них на фірмі виникли проблеми з директором, який зник з грошима і вони звернулися з цього приводу в органи міліції. Також ОСОБА_37 розповів, що вони переїжджають в офіс в готелі «Братислава»і пообіцяв виплатити заборгованість. Більше з ОСОБА_37 він не спілкувався;
- показаннями свідка ОСОБА_182, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з квітня 2001 року працювала головним бухгалтером з правом підпису документів, що стосуються фінансової та бухгалтерської діяльності в ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент». В той час коли вона влаштувалась на роботу в ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»там не було юриста, який би перевіряв правильність складання договорів, тому вона робила це, так як мала досвід. Відбувалось це таким чином: менеджери та керівництво ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»укладало договори з різними підприємствами, а потім їй менеджер приносив договір і вона перевіряла його з боку бухгалтерії. У подальшому договори укладались по аналогії з раніше укладеними і змінювалось лише умови поставки та ціни. 11.05.2002 року на рахунок ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»поступили гроші з рахунку ТОВ ІК «Рось»- передплата за залізничний тариф за цемент згідно договору № 67 від 08.05.2002 року. Виходячи з цього вона внесла в карту контрагента ТОВ ІК «Рось»відомості про оплату за залізничний тариф, про що було відомо менеджеру ОСОБА_74 та директору ОСОБА_76 У подальшому, на підставі передоплати за залізничний тариф та заявки від покупця на товар, менеджери ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»дають заявку на завод про відвантаження товару. Після відвантаження товару і покупцю повідомляються номери вагонів і це є підставою для подальших виплат за товар зі сторони покупця. Інформацію стосовно відвантаження і номерів вагонів повідомляє менеджер покупцю, а вона як бухгалтер виписує видаткові документи та податкові накладі на відвантажену продукцію та віддає у відділ продаж, де їх підписує директор та менеджер. Після повернення вона ставить на документах печатку. За цією схемою відбувалась співпраця між ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»та ТОВ ІК «Рось». В кінці кожного місяця до них в офіс приїжджала уповноважена особа з довіреністю від посадових осіб ТОВ ІК «Рось»яка забирала документи і у свою чергу необхідні документи. Уповноваженою особою ТОВ ІК «Рось»був менеджер ОСОБА_47 Протягом двох місяців ніяких проблем з ТОВ ІК «Рось»не виникало кошти завжди поступали на рахунок вчасно. 15.07.2003 року ТОВ ІК «Рось»почала перераховувати заборгованість за раніше відвантажений товар, тобто передоплата вже не відбувалась. В цей же день поступила заявка від ТОВ ІК «Рось»на відвантаження цементу і в цей же день на рахунок ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»з рахунку ТОВ ІК «Рось»поступили кошти за раніше поставлений цемент. Так відбувалось з13.07.2003 року по 19.07.2003 року, а саме ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажував цемент згідно поданої заявки від ТОВ ІК «Рось», а останні в свою чергу перераховували кошти за раніше поставлений цемент не розраховуючись за новий. Останнє відвантаження відбулось 17.07.2002 року. 19.07.2002 року ТОВ ІК «Рось»зробило часткове і останнє перерахування коштів за вантаж поставлений 13.07.2002 року. На період 19.07.2002 року заборгованість ТОВ ІК «Рось»перед ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»складало 25 396, 02грн. В подальшому ніяких перерахувань з боку ТОВ ІК «Рось»на рахунок ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»не відбувалось. Приблизно в кінці серпня на початку вересня 2002 року на юридичну адресу ТОВ ІК «Рось»поштою була відправлена претензія та акт звірки згідно з яким останні мали заборгованість на вище зазначену суму, але ніякої відповіді від посадових осіб ТОВ ІК «Рось»не надійшло;
- показаннями свідка ОСОБА_49, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що у займаній посаді працює протягом останніх двох років і є одним з засновників ТОВ «Астор ЛТД». У його функції входить адміністративно-господарська посередницька діяльність підприємства. На початку червня 2002 року за рекламною інформацією вони знайшли ТОВ «Рось», що купувала цемент. ОСОБА_35 контактні телефони. Питанням про укладання договору займався відділ збуту. Конкретно укладанням договору займався ОСОБА_183, який був приватним підприємцем і працював з ними на взаємовигідних умовах. 23.06.2002 року був укладений договір купівлі-продажу цементу з ТОВ «Рось», на підставі якого ТОВ «Астор ЛТД»зобов'язалося поставити цемент, а ТОВ «Рось»розрахуватися. Форма оплати передбачалася 100 відсоткова передоплата. Договір укладався на підставі їх стандартної форми договору купівлі-продажу цементу. Текст договору був складений у них у двох екземплярах, де він поставив свій підпис і скріпив її печаткою. З зазначеним договором виїхав у м. Київ ОСОБА_327. Особисто він з представниками ТОВ «Рось»не зустрічався, розмовляв по телефону після утворення заборгованості з представником адміністрації «Рось», який завірив, що заборгованість буде погашена найближчим часом. На його прохання ОСОБА_183, який знаходився в м.Києві, неодноразово приїжджав в ТОВ «Рось»по даному питанню. У них склалося враження, що від них ховаються і не бажають виконувати свої зобов'язання по платежах, після чого вони написали кілька претензій, і звернулися в господарський суд;
- показаннями свідка ОСОБА_183, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він особисто знайомий з генеральним директором ТОВ «Астор ЛТД»ОСОБА_49. У зв'язку з тим, що в червні 2002 року він часто їздив у м.Київ зі своїх питань, ОСОБА_49 попросив його відвезти оригінал договору на підпис у ТОВ «Рось», розташованого по Харківському шосе. Він знайшов віце-президента цієї компанії ОСОБА_37 і віддав договір. Після ознайомлення ОСОБА_37, розписався у двох екземплярах, скріпив підпис печатками. Один договір він відвіз у м. Краматорськ, а інший залишився у ОСОБА_37. При розмові був присутній комерційний директор ТОВ «Рось». Неодноразово протягом 2-х місяців він заїжджав у ТОВ «Рось»на прохання ОСОБА_49, для нагадування про необхідність погашення заборгованості, однак керівництва знайти не міг, на телефони вони не відповідали, спілкувався тільки з ОСОБА_47. Приблизно у серпні 2002 року він застав ОСОБА_37 і на вимоги погасити заборгованість, той завірив, що через 5 днів вони розрахуються. ОСОБА_37 поводився схвильовано. Після цієї зустрічі він його більше не бачив;
- показяннями свідка ОСОБА_167, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що у вересні 2002 року між ТОВ «Будкомплект»та ТОВ «Моноліт-Інвест»було укладено договір про надання складських послуг, прийому, розвантаження та збереження товарно-матеріальних цінностей. Він був представником ТОВ «Моноліт-Інвест»в якості посередника. Приблизно в двадцятих числах жовтня 2002 р. йому зателефонував ОСОБА_51 та запропонував допомогти йому знайти місце на зберігання арматурної сталі марки А10 в бухтах, а по можливості допомогти йому і в реалізації цієї арматури. Він запропонував йому завезти арматурну сталь на територію ТОВ «Будкомплект»по вул.Якутській,7А. Раніше зі слів ОСОБА_51 він знав, що той придбав 2 вагони арматурної сталі, що вагони прибули в м.Київ, але з невідомих причин вони не могли бути вивезені та реалізовані. ОСОБА_51 погодився, щоб арматурна сталь (1-2 автомобілі) зберігалися у складському приміщенні на вул.Якутській,7А. 29.10.2002 р. за попередньою домовленістю з ОСОБА_51, він зустрівся з ним біля ДВРЗ, де з території заводу виїхав автомобіль завантажений арматурною сталлю. Він вказав дорогу та провів водія по вул.Якутській,7А в м.Києві. Арматура була вивантажена 29.10.02 р. по вул.Якутській,7А, однак вагу арматури було вирахувано вже при вивезенні. Накладні на зберігання він оформив та здав кладівнику ОСОБА_166. Здав на зберігання 35,27 т арматури. З 01.11.02 р. по 25.11.02 р. він продав 6,72 т арматурної сталі через ПП «ЮВіС»: «Білоцерковбуд», ВАТ «ЗБВ-1», ТОВ «Рембудсервіс». Решту арматурної сталі ОСОБА_51 забрав. 07.11.02 р. між ПП «ЮВіС»та ТОВ «Украгрометпром»було укладено угоду про купівлю-продаж арматурної сталі 6,72 т. Накладна та податкова накладна була оформлена належним чином»;
- показаннями свідка ОСОБА_184, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він є приватним підприємцем і займається перевезенням вантажів. У його власності є автомобіль марки Ліаз-100, державний знак 161-59КВ. Один з диспетчерів зателефонувала йому і повідомила, що потрібен автомобіль для перевезення вантажу і дала телефон. 29.10.2002 року він зателефонував по телефону і домовився з чоловіком зустрітися о 10 годині 00 хвилин біля ДВРЗ, де його автомобіль був завантажений арматурною сталлю в бухтах, приблизно 18 т. Разом з ним завантажувалися ще 2 автомобілі: КАМАЗ і МАЗ. При цьому КАМАЗ належав їх фірмі. Чоловік сів до нього в машину і приїхали до вул. Гродницькій, де чоловік вийшов, а сіла дівчина на ім'я ОСОБА_184. Разом з ОСОБА_184 вони поїхали на вул. Будіндустрії, де розвантажили автомобіль на території ЗБ №1, це металобаза. Другий раз він також арматуру відвозив з ОСОБА_184, при цьому перед заводом ДВРЗ вона вийшла із автомобіля, а сів той же чоловік. Всього він перевіз арматури вагою близько 36 тонн. Інші машини вивезли арматуру в інше місце, так як він їх не зустрічав. Кому належав метал йому не відомо;
- показаннями свідка ОСОБА_185, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з 2002 року працює на посаді комерційного директора ТОВ «Уран», яке займається металопрокатом. Приблизно у березні 2002 року він через Інтернет знайшов оголошення ТОВ ІК «Рось», яке пропонувало арматуру. Наступного дня він зателефонував за номером телефону, вказаного в оголошенні. Секретар з'єднала його з менеджером ОСОБА_186, яка пояснила, що у них арматура, її ціну та в якому обсязі можуть її поставити. У подальшому він побував в офісі 600Б ТОВ ІК «Рось», який розташований в м. Києві по Харківському шосе,17, де ОСОБА_186 представила його комерційному директору ОСОБА_36, з яким він обговорив умови поставки арматури. У зв'язку з тим, що він не приймає рішень, він повернувся в офіс ТОВ «Уран»для прийняття загального рішення разом з директором ОСОБА_43. Після того, як вони внесли деякі корективи в договір, наданий ТОВ ІК «Рось», він відвіз його в ТОВ ІК «Рось». Наступного дня вони перерахували на рахунок ТОВ ІК «Рось»68 250 грн. за арматуру. Вказані гроші повернулися у зв'язку з тим, що номер рахунку ТОВ ІК «Рось»був вказаний не вірно. Після уточнення номеру рахунку, гроші були перераховані, але арматура не поставлялася. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_176 повідомляв, що арматура ось-ось буде поставлена. Коли скінчилися строки поставки металу, він вимагав у ОСОБА_36 повернути гроші. ОСОБА_36 повернув лише 41 500 грн. Приблизно у серпні-вересні 2002 року він зателефонував в офіс ТОВ ІК «Рось», але це приміщення вже орендувала інша фірма. ТОВ «Уран»звернулася в господарський суд;
- показаннями свідка ОСОБА_43, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що ініціатива укладання договору між ТОВ «Уран»та ТОВ «ІК «Рось»виходила від його заступника ОСОБА_185, який в Інтернеті знайшов оголошення ТОВ ІК «Рось», про що його було повідомлено. Він особисто підписав договір з ТОВ ІК «Рось»на поставку металопрокату. Проект договору надав представник ТОВ ІК «Рось», але ними були внесені корективи. ОСОБА_185, приніс йому підготовлений проект договору у двох екземплярах, який він підписав, скріпив свій підпис печаткою та віддав ОСОБА_185. ОСОБА_185 поїхав до офісу ТОВ ІК «Рось», де був підписаний договір іншою стороною. Один примірник договору ОСОБА_185 привіз в офіс ТОВ «Уран», для зберігання. Після того, як ТОВ «Уран»перерахував кошти ТОВ ІК «Рось»у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми договору, ТОВ ІК «Рось»за десять календарних днів, повинно було здійснити відвантаження металопрокату із заводу до 08.04.2002 року. До теперішнього часу металопрокат збоку ТОВ ІК «Рось»не надійшов. На рахунок ТОВ ІК «Рось»було перераховано 68 250 грн. 29.03.2002 року. 41 500 грн. було повернуто. ТОВ ІК «Рось»не повернуло 26 750 грн. на рахунок ТОВ «Уран»;
- показаннями свідка ОСОБА_187, яка під час судового слдітсва суду показазвла, що працювала в ТОВ «Уран»з лютого 2000 року на посаді головного бухгалтера з правом підпису. Директором ТОВ «Уран»тоді був ОСОБА_43 У 2000 році між ТОВ «Уран»і ТОВ ІК «Рось»було укладено договір поставки металопрокату. Менеджер ТОВ «Уран»ОСОБА_185 приніс їй рахунок-фактуру та договір між ТОВ «Уран»та ТОВ ІК «Рось», на підставі яких вона в подальшому за вказівкою ОСОБА_43 провела розрахунок з ТОВ ІК «Рось»за поставку металопрокату. Але у зазначені в договорі строки ТОВ ІК «Рось»не поставило продукцію, і частину грошей повернуло на рахунок ТОВ «Уран». Спочатку Вони перерахували ТОВ ІК «Рось»приблизно 70 тисяч гривень, з яких понад 40 тисяч гривень отсанні їм повернули, а остаточна заборгованість ТОВ ІК «Рось»перед ТОВ «Уран»становила понад 25 тисяч гривень. ТОВ «Уран»надсилало претензію до ТОВ ІК «Рось»щодо існуючої заборгованість перед ТОВ «Уран», але потім стало відомо, що за вказаною в договорі адресою ТОВ ІК «Рось»не знаходиться. Наскільки їй відомо, заборгованість ТОВ ІК «Рось»так і не було повернуло;
- показаннями свідка ОСОБА_188, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що 9 липня 2002 року через оголошення в журналі «Пропоную роботу»дізналася про прийом на роботу менеджера по металопрокату. Зателефонувавши за номером, вказаному в оголошенні, від секретаря отримала пропозицію прийти на співбесіду та адресу, куди необхідно прийти -м. Київ, Харківське шосе,17 офіс 600Б. Прибувши в офіс у призначений час, вона, за пропозицією секретаря, зайшла до кабінету де знаходився чоловік, який представився ОСОБА_37. Після бесіди, ОСОБА_37 сказав приступати до роботи наступного дня. 09.07.2002 р. вона вийшла на роботу на фірму, де був окремий кабінет, який належав ОСОБА_37, з табличкою «віце-президент»на дверях. У ОСОБА_36 на дверях була табличка «комерційний директор». Прибувши на роботу секретар вказала їй робоче місце. За допомогою юриста оформила усі необхідні документи для прийняття на роботу, підписала трудовий договір та здала трудову книжку. За час її роботи ОСОБА_37 на роботі був постійно у зв'язку з тим, що постійно підписував усі документи. З усіх виробничим питанням вона безпосередньо зверталася до ОСОБА_37 Приблизно 10.08.2002 р. ОСОБА_37 дав їй команду знайти постачальника металопрокату, не вказуючи для кого. Через три дні до неї став телефонувати чоловік, який називався ОСОБА_189 і який працював в ТОВ «Позняки-жил-буд»і питати про метал, який вона шукала. 20.08.02 р. між нею та ОСОБА_189 відбулась сварка, і після цього з ним працював ОСОБА_90. Починаючи з 20.08.02 р. ОСОБА_37 на роботі з'являвся рідко, так як приїжджали представники фірм і вимагали повернути їх гроші. У той час, коли ОСОБА_37 а не було на роботі, йому на мобільний телефон дзвонив ОСОБА_68 і після розмови давав їм вказівки від імені ОСОБА_37. Печатка ТОВ «Рось»знаходилася у ОСОБА_174.Комерційного директора фірми «Рось»вона вперше побачила, коли проходила співбесіду в кабінеті у ОСОБА_37, а в подальшому дізналася, що його звуть ОСОБА_36. 09.09.02 р. вона прийшла на роботу. У другій половині дня ОСОБА_37 став викликати всіх у свій кабінет по одному. Коли вона зайшла ОСОБА_37 видав їй 400 грн. і повідомив, що вони міняють офіс. ОСОБА_68 повідомив, щоб вона чекала дзвінка, але ніхто їй не телефонував. З цього часу вона нікого з фірми «Рось»не бачила;
- показаннями свідка ОСОБА_78, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що приблизно на початку 2002 року він шукав роботу і в газеті знайшов надруковане оголошення про те, що ТОВ «ІК «Рось»необхідні менеджери. Зателефонувавши по вказаному в оголошенні телефону, він домовився про зустріч. Прийшовши у вказаний час в офіс ТОВ «ІК «Рось», який розташовувався по Харківському шосе в м. Києві. Піднявшись в приміщення офісу його зустріла секретар ТОВ «ІК «Рось»яка повідомила, що в даний час керівництва не має на місці і запропонувала зачекати. Через деякий час прийшов чоловік та запросив його до себе в кабінет. Зайшовши до нього в кабінет вони представились один одному. Чоловік представився як віце-президент ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_37. Під час розмови ОСОБА_37 пояснив, що ТОВ «ІК «Рось»займається купівлею та продажем металопрокату і в його обов'язки буде входити пошук металопрокату та його купівля і реалізація. На роботу він був прийнятий згідно трудового договору укладеного між ним та ТОВ «ІК «Рось». Записів в трудовій книжці про роботу в ТОВ «ІК «Рось»не робились. Після цього він почав працювати на посаді менеджера в ТОВ «ІК «Рось». Через декілька днів в офіс ТОВ «ІК «Рось»повернувся комерційний директор і між ними відбулася розмова, яка проходила в кабінеті останнього. Відбулося це все наступним чином. Його запросила секретар ТОВ «ІК «Рось»в кабінет комерційного директора з метою їхнього знайомства. Зайшовши в кабінет, раніше не знайомий йому чоловік представився як комерційний директор ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_36. Крім нього в ТОВ ІК «Рось»працювали менеджери ОСОБА_176, ОСОБА_188, ОСОБА_90, ОСОБА_74, бухгалтер ОСОБА_74, юрист Ольга та чоловік на ім'я ОСОБА_68. Чим займався останній він не знає, але зі слів працівників йому відомо, що його робота пов'язана з перевезеннями. Керівниками ТОВ «ІК «Рось»були ОСОБА_36 та ОСОБА_37 Заробітну плату йому особисто видавав ОСОБА_37 Він особисто бачив, як ОСОБА_36 та ОСОБА_37 ставили свої підписи, але в яких саме документах, він не пам'ятає. Роботу контролювали як ОСОБА_37, так і комерційний директор ОСОБА_36. Іноді вони викликали його щоб дізнавалися, як рухається робота. У ОСОБА_37, ОСОБА_36 і ОСОБА_68 були мобільні телефони і вони підтримували між собою зв'язок. Печатка ТОВ ІК «Рось»в основному знаходилася у ОСОБА_37. У разі його відсутності печатка могла бути у ОСОБА_36;
- показаннями свідка ОСОБА_190, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що приблизно на початку 2002 року він давав оголошення в мережі «Інтернет»про бажання працевлаштуватися, і залишив номер мобільного телефону. Приблизно у березні - квітні 2002 року йому на мобільний телефон зателефонувала молода людина, яка представилася віце-президентом ТОВ «Рось»ОСОБА_191. У бесіді останній запропонував працевлаштуватися в ТОВ «Рось»менеджером по роботі з металопрокатом і запросив на зустріч в офіс ТОВ «Рось», розташований по вулиці Харківські шосе, 17 кімната № 600. Приблизно в 15 числах квітня 2002 року він приїхав в офіс ТОВ «Рось». Зайшовши в кабінет до ОСОБА_37, останній представився і ознайомив його з роботою товариства. Після недовгої розмови ОСОБА_37 запропонував оплату у вигляді 100 доларів США на місяць плюс 20% від угоди. Дана пропозиція його влаштовувала і він погодився. В товаристві він працював до липня 2002 року, після чого звільнився у зв'язку з не виплатою заробітної плати, а також тим, що його комерційні пропозиції не відбулися і жодна угода не була проведена. Роботу контролювали як ОСОБА_37, так і комерційний директор ОСОБА_36. Іноді вони викликали і дізнавалися як рухається робота;
- показаннями свідка ОСОБА_192, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що приблизно у лютому 2002 року в газеті побачила оголошення, що ТОВ «Рось»пропонує роботу. Зателефонувавши по зазначеному телефону домовилася про зустріч для співбесіди. При зустрічі в ході бесіди з віце-президентом ОСОБА_191 їй пояснили суть роботи. Вона була прийнята на роботу як секретар. На роботу вийшла 24.02.2002 року і працювала до 21.04.2002 року. В обов'язки входило, відповідати на телефонні дзвінки, приймати і відправляти факси. Командував усім в офісі ОСОБА_37, він був її безпосереднім начальником. Особистої участі в комерційній діяльності ТОВ «Рось», не приймала. Знала, що віце-президентом є ОСОБА_191, комерційним директором був ОСОБА_36. В офісі також був присутній ОСОБА_106, який, зі слів колег, разом з ОСОБА_37 і ОСОБА_36 заснував ТОВ «Рось»;
- показаннями свідка ОСОБА_193, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що під час роботи в ТОВ «ІК Рось»посаду комерційного директора займав ОСОБА_36, на посаді віце-президента ТОВ «ІК Рось»був ОСОБА_37, також в ТОВ «ІК Рось»періодично з'являвся ОСОБА_106 якого всі працівники ТОВ «ІК Рось»знали як президента ТОВ «ІК Рось». На посаді керівника транспортного відділу працював ОСОБА_68. На посаді юриста працювала ОСОБА_194, секретарем працювала ОСОБА_192, а після неї працювала ОСОБА_164. Право підпису в банку мав ОСОБА_36, на договорах, згідно внутрішнього наказу підписаного ОСОБА_37, право підпису мав він же. На бухгалтерських документах право підпису мав також ОСОБА_37 Зарплату працівникам платив ОСОБА_37 з грошей які вона отримувала в банку по чеку підписаному ОСОБА_36 Вона особисто бачила як ОСОБА_36 ставив свій підпис. ТОВ «ІК Рось»укладало договір з ТОВ «Уран»на поставку металу. ТОВ «Уран»перерахувало на рахунок ТОВ «ІК Рось»передплату за метал, але з невідомих причин частину грошей приблизно 40 000 грн. по вказівці ОСОБА_36 було повернуто. ТОВ «ІК Рось»працювало з ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»на протязі приблизно 1-1,5 місяців. ТОВ «Торговий дім «Криворізький Цемент»постачало ТОВ «ІК Рось»цемент. Приблизно в кінці липня на початку серпня 2002 року ТОВ «Торговий дім «Криворізький Цемент»попередило ТОВ «ІК Рось»про те, що вони не будуть відвантажувати цемент, якщо ТОВ «ІК Рось»не виплатить заборгованість. В подальшому ТОВ «ІК Рось»заборгованість не виплатила і ТОВ «Торговий дім «Криворізький Цемент»виставило претензію. Приблизно в кінці липня 2002 року ОСОБА_36 не було в ТОВ «ІК Рось». Як пояснював ОСОБА_37, ОСОБА_36 захворів, а для подальшої роботи товариства ОСОБА_37 приносив чисті аркуші паперу підписані ОСОБА_36 на яких вона друкувала платіжні доручення для видачі заробітної плати Вона особисто разом з ОСОБА_36 відкривала рахунок у гривнях у «Правекс-Банку». Про те, що ТОВ «ІК «Рось»мало рахунок в «Інтербанку»їй не відомо. Документи вона підписувала за вказівкою віце-президента ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_37. ОСОБА_68 підтримував тісні стосунки з ОСОБА_37 та ОСОБА_36 і був їх довіреною особою, але він не виконував їх обов'язки, а був лише як посередник між працівниками ТОВ «ІК «Рось»та керівниками фірми у разі їх відсутності. Після залишення ОСОБА_36 офісу ОСОБА_68 фактично став першим помічником ОСОБА_37, у разі його відсутності на місці, ОСОБА_68 розпоряджався печаткою ТОВ «ІК «Рось». Він особисто поставив печатку в її трудовій книжці коли вона звільнилась з ТОВ «ІК «Рось». Печатка ТОВ ІК «Рось»знаходилась у ОСОБА_37, а також у останні дні її роботи у ОСОБА_68;
- показаннями свідка ОСОБА_82, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що на посаді президента ТОВ «Офіс»працює протягом 13 років. ТОВ «Офіс»здає в оренду офіси. Фірма постійно дає оголошення в газету «Авізо». 19.03.2002 року до них прийшло 6 чоловіків, які сказали, що бажають зняти приміщення. Наступного дня фірма «Рось»сплатила за оренду і вони уклади договір. Директор «Рось»називався ОСОБА_37. 10.09.2002 року фірма «Рось»від них поїхала, повідомив, що вони знайшли інші приміщення;
- показаннями свідка ОСОБА_195, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з грудня 1998 року по травень 2000 року працювала в ТОВ «Тріан»на посаді бухгалтера. Засновниками ТОВ «Тріан»були ОСОБА_196 та ОСОБА_63, директором був ОСОБА_197, який один мав право підпису, однак в подальшому засновники змінились. До її службових обов'язків входило: ведення бухгалтерського обліку, без права підпису. ТОВ «Тріан»займалось продажем будівельних матеріалів. В травні 2000 року вона звільнилась, оскільки знайшла нову роботу В квітні 2002 року до неї звернулись її знайомі ОСОБА_187 та ОСОБА_197, які попросили надати консультацію їх знайомому ОСОБА_36 з приводу відкриття рахунку в банку. Вона пояснила останньому, які документи необхідно зібрати останньому. Після цього вона направилась з ОСОБА_36 до нотаріуса, де вони посвідчили копії необхідних документів, більше вона ОСОБА_36 не бачила;
- показаннями ОСОБА_38, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що приблизно восени 2001 чи навесні 2002 року, він зустрів свого наочно знайомого хлопця по імені ОСОБА_63. ОСОБА_63 розповів йому, що у нього є знайомий, який запропонував йому створити підприємство і займатися бізнесом, але він відмовився, тому що в нього була робота. ОСОБА_63 запропонував йому стати з цією людиною партнерами, відкрити фірму і працювати. Після роздумів, він повідомив ОСОБА_63, що відмовляється від його пропозиції. Перед дзвінком ОСОБА_63 він зустрічався зі своїм братом ОСОБА_198, який скаржився на те, що в нього не вистачає грошей. Він висловив йому пропозицію зроблену ОСОБА_63. ОСОБА_198 погодився і виразив бажання спробувати зайнятися бізнесом. Коли йому зателефонував ОСОБА_63, він сказав, що бажання відкрити фірму і працювати в ній висловив його брат ОСОБА_38. ОСОБА_63 дав йому мобільний телефон хлопця, сказав як його кличуть, з яким планувалося відкриття фірми. У розмові з цією людиною, він дізнався, що для відкриття фірми йому необхідна ксерокопія паспорта його брата ОСОБА_38, тому що він буде засновником підприємства. У цей же день він сповістив про це брата, вони зняли з паспорта ксерокопію. При зустрічі він передав незнайомцю копію паспорта ОСОБА_38. Через якийсь час незнайомий чоловік зателефонував йому і сказав, що необхідно особиста присутність ОСОБА_38. Він сповістив про це ОСОБА_38 і вони разом прийшли на зустріч. Зустріч відбувалася біля Республіканського стадіону чи біля ОСОБА_131 Україна. Між хлопцем і ОСОБА_198 відбулася розмова, після чого той дав йому на підпис якісь документи. ОСОБА_198 їх підписав. Після цього хлопець сказав, що інше він зробить сам, а при необхідності він зв'яжеться по телефону»;
-показаннями свідка ОСОБА_199, які згідно згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він працює директором ТОВ «Видавничий дім»ОСОБА_195 колекція». Згідно наявних бухгалтерських документів ТОВ «ІК»Рось»замовляло у них 100 штук візиток, 13.07.2002 року дані візитки отримала ОСОБА_193, як представник від ТОВ «ІК»Рось». ТОВ «ІК»Рось»повністю розрахувалось з ТОВ «Видавничий дім»ОСОБА_195 колекція»за виготовлені візитки;
- показаннями свідка ОСОБА_200, які згідно згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з 2001 року працює приватним нотаріусом. 22.03.2001 року до неї прийшов ОСОБА_39, який оформив доручення на ОСОБА_36 про право бути представником в усіх установах банків України з питань відкриття тимчасового рахунку ТОВ «ІК»Рось». Дане доручення вона зареєструвала в «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій». Після цього ОСОБА_39 пішов та вона більше ніколи його не бачила;
- показаннями свідка ОСОБА_40, які згідно згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з 2000 року працює нотаріусом. 01.03.2002 року до неї в офіс прийшли двоє чоловіків з метою оформлення документів, а саме, реєстрації установчих договорів про створення та діяльність ТОВ «Експрес-Логістик»та ТОВ «ІК»Рось». Один із чоловіків дав їй установчі договори та свій паспорт на ім'я ОСОБА_36, пізніще підійшов другий співвласник, який також надав їй паспорт на ім'я ОСОБА_39 Перевіривши паспортні дані та перевіривши всі документи, вона внесла дані в журнал «Реєстру для реєстрації нотаріальних дій», після чого чоловіки розрахувавшись з нею пішли;
- показаннями свідка ОСОБА_201, які згідно згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що з 1995 року працює приватним нотаріусом. 01.07.2002 року до неї звернулась громадянка ОСОБА_202 з метою посвідчення копій документів ТОВ «ІК»Рось»та ТОВ «Логістік-Експрес», що він і зробив;
-заявою заступника директора ТОВ «Уран»ОСОБА_185 від 25.07.2003 року, який заявив про те, що 26 березня 2002 року ТОВ «Уран»уклало договір з ТОВ «Рось»№ 5/13 на купівлю металопрокату на загальну суму 136500 грн. ТОВ «Уран»згідно умов договору перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ІК «Рось»50% від загальної вартості товару, тобто 68 250 грн. Зобов'язання по договору ТОВ «ІК «Рось»не виконало. 18.04.2002 року перерахувало частину з попередньої оплати у розмірі 41500 грн. На теперішній час інша частина перерахованих коштів не повернута і складає 26 750 грн. т.5 а.с. 4
-протоколом виїмки від 2 липня 2003 року, згідно з яким в ТОВ «Уран»м. Києва вилучені документи по взаємовідносинам між ТОВ «Уран»та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось».т.5 а.с. 11
-договором № 5/13 від 26 березня 2002 року укладеного між Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»- в подальшому «Продавець», в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ «Уран»- в подальшому «Покупець», в особі директора ОСОБА_43, про поставку арматури.т.5 а.с. 13-14
додатком № 1 - специфікація до договору № 5 від 26.03.2002 року, у якому зазначено, що "Продавець Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»продає, а Покупець ТОВ «Уран»придбає арматуру O14 мм. в кількості 65 тонн, вартістю 875 грн. на загальну суму 56875,00 грн та арматуру O16 мм. в кількості 65 тонн, вартістю 875 грн. на загальну суму 56 875 грн, а всього, з урахуванням ПДВ, 136 500 грн. т.5 а.с. 15
-рахунком-фактурою № СФ-0000001 від 26 березня 2002 року, у якому зазначено, що Постачальник ТОВ «Рось»продає, а Одержувач ТОВ «Уран»повинен сплатити за арматуру з урахуванням ПДВ, 136 500 грн. т.5 а.с. 16
-платіжним дорученням № 138 від 3 квітня 2002 року, згідно якого ТОВ «Уран»перерахувало на рахунок ТОВ «Рось»НОМЕР_12 - 68 250 грн. з призначенням платежу «Передплата за металопрокат згідно р/ф № 1 від 26.03.02 р. в т.ч. ПДВ 11 375 грн. т.5 а.с. 17
-візитною карткою віце-президента Інвестиційної компанії «Рось»ОСОБА_37.т.6 а.с. 287
-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 28 серпня 2003 року, згідно з яким ОСОБА_34 впізнав серед пред'явлених фотознімків ОСОБА_15 і пояснив, що ОСОБА_15 разом зі ОСОБА_6 на початку 2002 року запропонували йому стати віце-президентом ТОВ ІК «Рось», де ОСОБА_15 був директором і засновником. На цю пропозицію він погодився. У подальшому він працював під керівництвом ОСОБА_15 та ОСОБА_324.т.5 а.с.38-43
-актом документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Уран»№ 13-Р-200/756 від 9.10.03 року у якому зазначено, що між ТОВ «Уран»та ТОВ «ІК «Рось»було укладено договір від 26.03.02 №5/13 та на виконання умов договору від 26.03.02 № 5/13 ТОВ «Уран»перерахувало до ТОВ «ІК «Рось»кошти в сумі 68250,00 грн. та операцій по отриманню арматури ТОВ «Уран»від ТОВ «ІК «Рось»в 2002 році не встановлено , в зв»язку з чим повернуто тільки 41500 гривень;т.5 а.с. 52-54
-протоколом виїмки від 29 жовтня 2003 року, згідно з яким в РДА Дарницького району м. Києва вилучені документи, надані для реєстрації ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»;т.5 а.с. 75
-протоколом виїмки від 1 жовтня 2003 року, згідно з яким в ДПА Дарницького району м. Києва вилучені документи, надані для реєстрації ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»;т.5 а.с. 99
-протоколом виїмки від 23 січня 2003 року, згідно з яким в ДПІ Дарницького району м. Києва вилучені документи, надані для реєстрації ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»;т.5 а.с. 117
-протоколами виїмок від 28 жовтня 2002 року, 17 листопада 2003 року, 2 грудня 2003 року згідно з якими в АКБ «Правекс-Банк»вилучені матеріали юридичної справи ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»на відкриття рахунку, рух коштів по рахунку та бухгалтерські документи;т.5 а.с. 176, 208
-протоколами виїмок від 4 грудня 2002 року, 6 жовтня 2003 року згідно з якими в АКБ «Інтер-Банк»вилучені матеріали юридичної справи ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»на відкриття рахунку, рух коштів по рахунку та бухгалтерські документи;т.6 а.с. 178
-протоколом заяви директора ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»від 4 листопада 2002 року ОСОБА_76, у якому він зазначив, що ТОВ «Рось»шахрайським шляхом заволоділи продукцією ТОВ «Криворізький цемент»на суму 25 000 грн;т.6 а.с. 72
-протоколом виїмки від 22 січня 2004 року, згідно з яким у начальника відділу продаж ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»м. Києва вилучені бухгалтерські документи та листи.т.6 а.с. 185-186
-додатком № 5 до договору № 67 від 8.05.02 року -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»від 6.06.2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_48, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/БШ-400 в тарі вартістю 172 грн/т з умовою оплати згідно договору № 67 від 8 травня 2002 року у кількості 64 тонн, виставити рахунок-фактуру на сплату залізничного тарифу до ст. Тернопіль, Львівської залізниці,Код ст. 360004,Код отримувача 7951, Отримувач: УВТК ВАТ «Тернопільбуд»46000, м. Тернопіль, вул.Промислова,28». т.3 а.с.68
-додатком № 2 до договору № 67 від 8.05.02 року -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»від 22 травня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_48, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/БШ-400 в тарі вартістю 172 грн/т з умовою оплати згідно договору № 67 від 8 травня 2002 року у кількості 64 тонн, виставити рахунок-фактуру на сплату залізничного тарифу до ст. Ізмаїл, Одеської залізниці т.3 а.с. 69
-додатком № 3 до договору № 67 -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Криворізький цемент»за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_47, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/БШ-400 тарований вартістю 169 грн/т з умовою оплати по 4 залізничній накладній у кількості 65 тонн, виставити рахунок-фактуру на сплату залізничного тарифу до ст. Мукачеве, Львівської залізниці т. 3 а.с. 70
- додатком № б/н до договору № -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Криворізький цемент»за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_47, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/АШ-400 вартістю 135 грн/т з умовою оплати по 4 залізничній накладній у кількості 72 тонни, виставити рахунок-фактуру на сплату залізниці до ст. Дарниця т.3 а.с.71
-додатком № 2 до договору № 67 від 8.05.02 р. -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Криворізький цемент»від 18 червня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_47, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/БШ-400 у тарі з умовою оплати згідно договору № 67 від 8 травня 2002 року у кількості 64 тонн, виставити рахунок-фактуру на оплату залізничного тарифу до ст. Ізмаїл Одеської залізниці
т.3 а.с. 73
-додатком № б/н до договору № 67 від 8.05.02 р. -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Криворізький цемент»від 9 липня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_48, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу один вагон цементу ПЦІІ/БШ-400 у тарі, за цінами і умовами оплати згідно договору № 67 від 8.05.02 р. та виставити рахунок-фактуру Отримувач ст. Ізмаїл Одеської залізниці т.3 а.с. 74
-додатком № 5 до договору № 67 від 8.05.02 р. -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»від 21 червня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_47, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 у тарі за ціною 173 грн/т з доставкою до ст. Дарниця згідно договору № 67 від 8 травня 2002 р. у кількості 68 тонн, виставити рахунок-фактуру на оплату залізничного тарифу до ст. Дарниця ПЗЗ гілка 394 т.3 а.с.75
-додатком № 6 до договору № 67 від 8.05.02 р. -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»від 1 липня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_47, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 у тарі за ціною 173 грн/т з доставкою до ст. Дарниця згідно договору № 67 від 8 травня 2002 р. у кількості 68 тонн, виставити рахунок-фактуру на оплату залізничного тарифу до ст. Дарниця ПЗЗ гілка 394 т.3 а.с.76
-додатком № 4 до договору № 67 від 8.05.02 р. -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Криворізький цемент»від 29 травня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_47, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 навалом за ціною і з умовою оплати згідно договору № 67 від 8 травня 2002 р. у кількості 72 тонн, виставити рахунок-фактуру на оплату залізничного тарифу до ст. Бєлгород-Дністровський Одеської залізниці гілка ВАТ «Б-Дністровський завод ЗБВ»т.3 а.с.77
-додатком № б/н до договору № 67 від 8.05.02 р. -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»від 12 липня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_48, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу один вагон цементу марки ПЦ-ІІ-400БШ навалом, за ціною і з умовою оплати згідно договору № 67 від 8 травня 2002 р. і виставити до оплати рахунок-фактуру отримувач ст. Знаменка Одеської залізниціт.3 а.с. 78
-додатком № б/н до договору № 67 від 8.05.02 р. -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Кривий Ріг цемент»від 12 липня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_48, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу один вагон цементу марки ПЦ-ІІ-400БШ у тарі, за ціною і з умовою оплати згідно договору № 67 від 8 травня 2002 р. і виставити до оплати рахунок-фактуру Отримувач м. Київ ст. Дарниця ПЗЗ т.3 а.с. 79
-додатком № 7 до договору № 67 від 8.05.02 р. -заявка Інвестиційної компанії «Рось»в Торговий дім «Криворізький цемент»від 8 липня 2002 року за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_47, у якому зазначено: «8.07.2002 року у рахунок заборгованості 16828,13 грн. проплачуємо 13228,13 грн.Прошу відвантажити в нашу адресу один вагон цементу марки ПЦІІ/А-Ш-400 навал, за ціною 153 грн/т з доставкою до ст.Київ-Московський згідно договору № 67 від 8 травня 2002 р. у кількості 72 тонн, виставити рахунок-фактуру на оплату залізничного тарифу до ст. Київ-Московський ПЗЗ гілка 3036т.3 а.с. 80
-договором № 67 від 8.05.02 р.між Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»»в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент» в особі директора ОСОБА_46;т.3 а.с. 142-143
-додатком № 1 від 8 травня 2002 року до договору № 67 від 8.05.2002 року , у якому зазначено, що Продавець ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»продає, а Покупець Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»придбає цемент на загальну суму 1 300 000 грн.т.3 а.с. 144
-накладною № 642-к від 17 липня 2002 року, згідно якої ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 у кількості 67 т на загальну суму 7 314,39 грн., залізничний тариф 542 грн., а всього з урахуванням ПДВ на суму 9 427,67 грн.т. 3 а.с. 147
-накладною № 287-к від 12 травня 2002 року, згідно якої ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 тара, у кількості 68 т, в т.ч. залізничний тариф, на загальну суму з урахуванням ПДВ 13 124 грн.т.3 а.с. 149
-накладною № 569 від 2 липня 2002 року, згідно якої ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 тара, у кількості 68 т, в т.ч. залізничний тариф, на загальну суму з урахуванням ПДВ 11 764 грн.т.3 а.с. 148
-накладною № 620-к від 13 липня 2002 року, згідно якої ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 у кількості 67 т на загальну суму 7 441,50 грн., залізничний тариф 1101 грн., а всього з урахуванням ПДВ на суму 10251 грн т.3 а.с. 148
-накладною № 638-к від 16 липня 2002 року, згідно якої ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 (тарований) у кількості 68 т на загальну суму 8 917,52 грн., залізничний тариф 886 грн., а всього з урахуванням ПДВ на суму 11 764,22 грн.т.3 а.с. 149
-накладною № 287-к від 12 травня 2002 року, згідно якої ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/А-Ш-400 у кількості 72 т на загальну суму 8 100 грн., залізничний тариф 1098 грн., а всього з урахуванням ПДВ на суму 11 037,60 грн.т.3 а.с. 149
-довіреністю МАК № 474233 від 10 травня 2002 року видану на ім'я ОСОБА_47 на отримання цементу у кількості 72 тонн.т.3 а.с. 150
-довіреністю МАК № 474240 від 12 червня 2002 року видану на ім'я ОСОБА_47 на отримання цементу ПЦ-ІІ/БШ-400 (тари) у кількості 135 тонн.т.3 а.с. 150
-накладною № 361-к від 26 травня 2002 року, згідно з якою ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 (тарований) у кількості 68 т на загальну суму 8 749,84 грн., залізничний тариф 1215 грн., а всього з урахуванням ПДВ на суму 13 157,81 грн.т.3 а.с. 156
-накладною № 416-к від 4 червня 2002 року, згідно з якою ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/А-Ш-400 у кількості 67 т на загальну суму 8 010,52 грн., залізничний тариф 1202 грн., а всього з урахуванням ПДВ на суму 11 055,02 грн.т.3 а.с. 156
-накладною № 425-к від 9 червня 2002 року, згідно з якою ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 (тарований) у кількості 68 т на загальну суму 9 656,68 грн., залізничний тариф 1393 грн., а всього з урахуванням ПДВ на суму 13 259,62 грн.т.3 а.с. 157
-накладною № 513 від 24 червня 2002 року, згідно з якою ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 у кількості 68 т, у т.ч. залізничний тариф, а всього з урахуванням ПДВ на суму 11 764 грн.т.3 а.с. 157
-накладною № 345-к від 23 травня 2002 року, згідно з якою ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»відвантажено ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/Б-Ш-400 (тарований) у кількості 68 т на суму 9 176,32 грн., залізничний тариф у сумі 1518 грн., а всього з урахуванням ПДВ на суму 12 908,78 грн.т.3 а.с. 259
-довіреністю МАК № 474237 від 30 травня 2002 року видану на ім'я ОСОБА_47 на отримання цементу ПЦ-ІІ/АШ-400 у кількості 132 тонн.т.3 а.с. 160
-актами № 13-Р-200/794 від 24.10.2003 р. ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»за період з 1.01.02 по 1.01.03 р. та № 13-Р-200/845 від 12.11.2003 р. та додаткової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»за період з 1.01.02 по 01.01.03 р. у яких зазначено, що станом на 01.01.03 в бухгалтерському обліку ТОВ «Торговий дім «Криворізький цемент»рахується дебіторська заборгованість ТОВ «ІК «Рось»у сумі 25395,02 грн.;т.3 а.с. 191-194
-протоколом виїмки від 25 вересня 2003 року, згідно з яким в ТОВ «Астор ЛТД»м. Краматорська вилучені документи по взаємовідносинам між ТОВ «Астор ЛТД»та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»;т.3 а.с. 262
-договором № 135/06/02 від 20.06.02 р., у якому зазначено, що ТОВ «Астор ЛТД», в подальшому Постачальник, в особі генерального директора ОСОБА_49 та Інвестиційна компанія ТОВ «Рось»- в подальшому «Покупець», в особі віце-президента ОСОБА_37, уклали договір про нижченаведт. 3 а.с. 263-264
-додатком № 1 від 20 червня 2002 року до договору № 136/06/02 від 20.06.2002 року - Специфікація, у якому зазначено, що Постачальник ТОВ «Астор ЛТД»продає, а Покупець Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»придбає цемент (навал) виробництва ВАТ «Балцем»марки ПЦ-ІІ/А-Ш-400 за ціною 153 грн. згідно заявки покупця.т. 3 а.с. 265
-актом звірки між ТОВ «Астор ЛТД»та ТОВ «Рось»від 9 вересня 2002 року, підписаним обома сторонами, у якому зазначено сальдо на користь ТОВ «Астор ЛТД»у сумі 10 851 грн.т.3 а.с. 229
-додатком № 3 -заявка Інвестиційної компанії «Рось»на ім'я директора ТОВ «Астор»за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_48, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу цемент ПЦІІ/АШ-400 навал за ціною і з умовою оплати згідно договору у кількості 72 тонн; т.3 а.с. 300
-додатком № 1 від 3.07.2002 р. до договору №_ -заявка Інвестиційної компанії «Рось»на ім'я директора ТОВ «Астор»за підписом менеджера комерційного відділу ОСОБА_48, у якому зазначено: «Прошу відвантажити в нашу адресу один вагон цементу марки ПЦІІ/АШ-400 навалом, виробництва «Балцем», за ціною 153 грн/т, з умовою оплати по факту поставки і виставити до оплати рахунок-фактуру т.3 а.с. 301
-копією квитанції про приймання вантажу № 43137132 від 2.07.2002 р. про відвантаження на адресу АТЗТ «Вібропрес»цементу ПЦІІ/А-Ш-400Р.т.6 а.с. 332
-копією квитанції про приймання вантажу № 43117155 від 17.07.2002 р. про відвантаження на адресу ВКФ «Елвіс»м. Бєлгород-Дністровський цементу ПЦІІ/А-Ш-400Р.т.3 а.с. 302
- рахунком-фактурою № АС-0001498 від 8 липня 2002 року ТОВ «Астор ЛТД»на загальну суму 11016 грн.т.3 а.с. 274
-видатковою накладною № АС-44-07 від 2 липня 2002 року, у якій зазначено, що ТОВ «Астор ЛТД»відвантажено для ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/А-Ш-400 навал у кількості 69 тонн та повернення залізничного тарифу з урахуванням ПДВ на загальну суму 10557 грн.т.3 а.с. 275
-рахунком-фактурою № АС-0001424 від 1 липня 2002 року ТОВ «Астор ЛТД»на загальну суму 11016 грн.т.3 а.с. 274
-видатковою накладною № АС-167-07 від 17 липня 2002 року, у якій зазначено, що ТОВ «Астор ЛТД»відвантажено для ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/А-Ш-400 навал у кількості 70 тонн та повернення залізничного тарифу з урахуванням ПДВ на загальну суму 11 310 грн.т.3 а.с. 276
-видатковою накладною № АС-86-07 від 7 липня 2002 року, у якій зазначено, що ТОВ «Астор ЛТД»відвантажено для ТОВ ІК «Рось»цемент ПЦІІ/А-Ш-400 навал у кількості 72 тонн та повернення залізничного тарифу з урахуванням ПДВ на загальну суму 11016 грн.т.3 а.с. 275
-довідкою контрольно-ревізійного відділу в м. Краматорську від 29.08.2003 року, у якій зазначено,що заборгованість ІК ТОВ «Рось»перед ТОВ «Астор ЛТД»станом на 01.08.02 р. складала 10851,00 грн. т.3 а.с.283-286
-листом директора ПП «РУМ»ОСОБА_52 вих. № 157 від 11.09.2002 року на ім'я в якому зазначене прохання адресовані на адресу ДВРЗ вагони з арматурною сталлю O 10 за №№ 68456342, 64429525, які вийшли зі ст. Мушкетово Донецької залізниці (для ІК «Рось»), вивантажити і взяти на відповідальне зберігання до письмового розпорядження про його вивіз з території підприємства;т.4 а.с. 18
-листом директора ПП ВКФ «Омега»вих. № 65 від 11.09.02 р. на ім'я заступника директора по економіці Дарницького вагоноремонтного заводу ОСОБА_203 та начальника станції Дарниця ПЗЗ ОСОБА_204 в якому повідомлено про зміну власника вантажу -сталь сортова арматурний прокат O 10 мм в бухтах, в кількості двох вагонів (133,8 тонн) ваг. № 68456342, № 64429525 згідно залізничної накладної № 48001933, № 48001934, направлених для ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», рахувати власністю ПП «РУМ»(дир. ОСОБА_5.) код ОКПО 31563976, тел/факс (044) 4436208»;т.4 а.с. 19
- договором № ВО-20/08/02 від 20 серпня 2002 року та копією додатку № 4 від 8 вересня 2002 року до договору № ОВ-20/08/02 від 20 серпня 2002 рокут.4 а.с. 25
-копією договору-доручення на продаж товару № 31/05/02 від 31 травня 2002 р., в якому зазначено: «Довіритель»- Приватне підприємство «Аспект», в особі директора ОСОБА_205, що діє на підставі Статуту, з одного боку, і «Повірений»- Приватне підприємство «РУМ»(м.Київ), в особі директора ОСОБА_206, що діє на підставі Статуту, з іншого боку домовились про продаж прокату чорних металів, на умовах, вигідних для Довірителят.4 а.с. 29-31
-копією додатку № 1 від 5.09.02 року до договору-доручення № 31/05/02 від 31.05.02 року, т.4 а.с. 32
-копією додаткової угоди від 11 вересня 2002 року до договору-доручення на продаж товару № 31/05/02 від 31.05.2002 року т. 4 а.с. 41
-копією платіжного доручення № 123 від 19 вересня 2002 року, згідно якого Платник -ПП «РУМ»перераховує на рахунок Одержувача - ПП «Аспект»50 000 грн. з призначенням платежу: часткова передоплата за арматуру згідно рахунку № 323 від 8.09.02 р. у т.ч. ПДВ -8333,33 грн. т. 4 а.с. 42
-копією рахунку № 323 від 8 вересня 2002 року, в якому зазначено: «Постачальник -ПП «Аспект»ОКПО 30555990 Адреса: 83096 м.Донецьк 96, вул. Хірургічна 22, р/р 26005184544001 в Донецькому РУ «Приватбанк»м. Донецьк МФО 335496.Відправник ПП «Аспект»Отримувач ПП «РУМ»т.4 а.с. 33
-копією договору № 1/3 на зберігання металопрокату і на надання послуг від 2 січня 2002 року між «ТОВ «Украгрометпром»в особі директора ОСОБА_51 з одного боку і Дарницький вагоноремонтний завод в особі директора ОСОБА_207 т.4 а.с. 62
-копією повідомлення Інвестиційної компанії «Рось»вих. № 161 від 27 травня 2002 року на адресу «Украгрометром»у якому зазначено: «Наша компанія має можливість поставок катанки в бунтах діаметром від 5,5 до 14,0 мм із марок сталі: Ст.3сп/пс, Ст.5сп/пс по ДЕСТ 380-94, СВ08А по ДЕСТ 2246-70. Готові розглянути Ваші заявки. т.4 а.с. 71
-копією заявки ТОВ «Украгрометпром»вих. №176 від 6.09.2002 року на ім'я віце-президента ІК «Рось»ОСОБА_37 в якій зазначено: «На підставі договору № 16/07-02 від 16.07.2002 р. готові прийняти і оплатити в період з 10.09.2002 р. по 20.09.2002 р. два вагони (140 тонн) арматури № 10 по ціні 1190,00 грн. із урахуванням ПДВ і залізничного тарифу за наступними відвантажувальними реквізитами: ст. Дарниця, Південно-західної залізниці, код ст.320007, ДВРЗ код заводу 2910, код гілки 315. Отримувач: ДВРЗ, 02092, м. Київ, вул.Алма-Атинська,74, ОКПО 14294471.т.4 а.с. 72
-копією платіжного доручення № 619 від 13 вересня 2002 року згідно якого платник - «Украгрометпром»перерахував одержувачу - «Рось»Інвестиційна компанія 14 000 грн. Призначення платежу: Часткова передоплата за металопрокат згідно з рахунком СФ-0000049 від 9.09.2002 р. Сума 11666,67 грн., ПДВ-20% 2333,33 грн.т.4 а.с. 73
-копією платіжного доручення № 616 від 10 вересня 2002 року згідно якого платник «Украгрометпром»перерахував одержувачу «Рось»Інвестиційна компанія 40 000 грн. Призначення платежу: Часткова передоплата за металопрокат згідно з рахунком СФ-0000049 від 9.09.2002 р. Сума 33333,33 грн., ПДВ-20% 6666,67 грн.т.4 а.с.74
-копією платіжного доручення № 611 від 9 вересня 2002 року згідно якого платник - «Украгрометпром»перерахував одержувачу - «Рось»Інвестиційна компанія 80 000 грн. Призначення платежу: Часткова передоплата за металопрокат згідно з рахунком СФ-0000049 від 9.09.2002 р. Сума 66666,67 грн., ПДВ-20% 13333,33 грн.т.4 а.с. 74
-накладною Донецької залізниці № 48001933 в якій зазначено номер вагону 68456342 і найменування вантажу «Груз сталь сортовая арматурный прокат 10мм в бухтах прибыл по отправке № 49009384 Енакиево -Мушкетово переадресован за тем же весом не выгружаясь». В графі № 4 «Заяви і відмітки відправника»зазначено: «Металопрокат собственность инвестиционной компании «Рось».т.4 а.с. 75
-накладною Донецької залізниці № 48001934 в якій зазначено номер вагону 64429525 і найменування вантажу «Груз сталь сортовая арматурный прокат 10мм в бухтах прибыл по отправке № 49009382 Енакиево -Мушкетово переадресован за тем же весом не выгружаясь». В графі № 4 «Заяви і відмітки відправника»зазначено: «Металопрокат собственность инвестиционной компании «Рось».т.4 а.с. 76
-копією договору № 07/11-02 від 07 листопада 2002 р. між «Приватним підприємством «ЮВіС»в особі директора ОСОБА_167та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгрометпром»т.4 а.с. 108
-копією накладної № 339 від 12 листопада 2002 року в якій зазначено: «Кому відпущено -ПП «ЮВіС»; Від кого прийнято -ТОВ «Украгрометпром»; Через кого -ОСОБА_167; За довіреністю серія ЯЕФ № 654207 від 11 листопада 2002 р.т.4 а.с. 109
-прибутковим ордером № 331 від 29.10.2002 року, згідно якого ВАТ ЗЗБК-1 від постачальника ТОВ «Украгрометпром»отримало арматуру O10 А-3 у кількості 9880 кг вартістю 1050.00 грн.т.4 а.с. 120
-накладною № 327 від 29.10.2002 р. в якій зазначено, що відпущено -ТОВ «Украгрометпром», одержано -ВАТ ЗЗБК-1 через ОСОБА_208 згідно довіреності МАМ № 564155 від 29.10.2002 року арматура O10 у кількості 9,88 т загальною вартістю 12448,80 грн.т.4 а.с. 121
-договором № 02-15/07 від 15.07.02 р. у якому зазначено, що ПП «РУМ», в подальшому Постачальник, в особі директора ОСОБА_52 та Інвестиційна компанія ТОВ «Рось»- в подальшому «Покупець», в особі віце-президента ОСОБА_37, уклали даний договір .т.4 а.с. 137
-додатком № 1 до договору № 02-15/07 від 15.07.02 р. - Специфікація, у якій зазначено, що Постачальник ПП «РУМ»продає, а Покупець Інвестиційна компанія ТОВ «ІК «Рось»придбає катанку розміром 6,5 мм зі сталі 3 пс/сп у бухтах, загальна кількість 130 т, вартістю 1100 грн. за 1 тону (з ПДВ) загальною вартістю 143 000 грн.т.4 а.с. 138
-рахунком ПП «РУМ»№ 25 від 9.09.02 р. ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»на суму 153 869 грн.46 грн. т.4 а.с. 141
-рахунком ПП «РУМ»№ 26 від 9.09.02 р. ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»на суму 5 763 грн.60 грн.т.4 а.с. 142
-договором № 16/07-02 від 16.07.02 р., у якому зазначено, що Інвестиційна компанія ТОВ «Рось»- в подальшому «Продавець», в особі віце-президента ОСОБА_37 та ТОВ «Украгрометпром»м. Дніпропетровська, в подальшому Покупець, в особі директора ОСОБА_51, уклали даний договір .т.4 а.с. 246-247
-актом прийому-передачі металопродукції від 14 вересня 2002 року, згідно якого ТОВ «ІК «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 передало, а ТОВ «Украгрометпром»в особі директора ОСОБА_51 прийняло арматуру OO10 класу А сталь 35Гс наступною кількістю:
- вагон № 64429525, залізнична накладна № 48001934, найменування А3O10, вага 64,9 т.
- вагон № 68456342, залізнична накладна № 48001933, найменування А3O10, вага 68,9 тн. на загальну суму 159222 грн. 01 коп. з урахуванням ПДВ і залізничного тарифу.т.4 а.с. 248
-копією рахунку-фактури Інвестиційної компанії «Рось»№ СФ-0000049 від 9.09.2002 р. на суму 159222,01 грн. на адресу ТОВ «Украгрометпром»за арматуру № 10 у кількості 133800 кг.т.4 а.с. 251
-актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «ПУМ»№ 13-Р-200/875 від 25.11.2003 року у якому зазначено, що поставки товарне - матеріальних цінностей ПП «РУМ»до ТОВ «ІК «Рось»в ревізійному періоді, в тому числі виконання зобов'язань за вищезазначеними договорами від 15.07.02 № 02-15/07 та від 26.07.02 № 26/07-02, не встановлено.
т.4 а.с. 332-339
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для свідку ОСОБА_53, серед яких на фото № 3 він впізнав віце-президента ТОВ «ІК «Рось»ОСОБА_37
Згідно з довідкою до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 1.07.2003, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_19 року народження.т.3 а.с. 20
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 1.07.2003, згідно якого свідок ОСОБА_53 серед пред'явлених фотознімків на фото № 3 впізнав особу, яка йому знайома, але де він її бачив і при яких обставинах, не пам'ятає. Згідно довідки до протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 1.07.2003, на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_20 народження.т.3 а.с. 22
-актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Позняки-жил-буд»за період з 1.01.02 по 31.12.02 року № 09-Р-200/689 від 9.09.03 року у якому зазначено, що станом на 30.09.2003 року по бухгалтерському обліку підприємства ЗАТ «Позняки-жил-буд»рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 45 (сорок п'ять»тисяч гривень за не отриману арматуру від «ІК «Рось».т.3 а.с. 48-50
-протоколом виїмки від 17 листопада 2003 року, про вилучення бухгалтерських документів ЗАТ «Позняки-жил-буд».т.3 а.с. 58
-платіжним дорученням № У-25011 від 9 вересня 2002 року, згідно якого ЗАТ «Позняки-жил-буд»перераховано 25000 грн. на рахунок НОМЕР_12 Інвестиційної компанії «Рось»з зазначенням платежу «Сплата за арматуру зг. рах. № 45 від 6.09.02 р. в т.ч. ПДВ 4166,67 грн.»т.3 а.с. 59
-платіжним дорученням № У-25107 від 10 вересня 2002 року, згідно якого ЗАТ «Позняки-жил-буд»перераховано 20000 грн. на рахунок НОМЕР_12 Інвестиційної компанії «Рось»з зазначенням платежу «Сплата за арматуру зг. рах. № 45 від 6.09.02 р. в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.»
т.3 а.с. 59
-рахунком-фактурою № СФ-0000045 від 6 вересня 2002 року на арматуру № 20 у кількості 67,780 т на загальну суму 79 302 грн. 60 коп. у якому постачальником зазначено Інвестиційна компанія «Рось», а одержувачем та платником ЗАТ «Позняки-жил-буд».т. 3 а.с. 9
-протоколом виїмки від 19 червня 2003 року, згідно з яким на Коростенському заводі залізобетонних шпал вилучені документи по взаємовідносинам між КЗЗБШ та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось».т.6 а.с. 281
-протоколом виїмки від 6 листопада 2003 року, згідно з яким в АТЗТ «Будмаркет»м. Києва вилучені документи по взаємовідносинам між АТЗТ «Будмаркет»та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось».т.6 а.с. 309
-протоколом виїмки від 5 листопада 2003 року, згідно з яким в АТЗТ «Вібропрес»м. Києва вилучені документи по взаємовідносинам між АТЗТ «Вібропрес»та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось».т.6 а.с. 317-318
-протоколом виїмки від 14 листопада 2003 року, згідно з яким в ПП «Радікал-плюс»м. Києва вилучені документи по взаємовідносинам між ПП «Радікал-плюс»та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось».т.6 а.с. 327-328
-протоколом виїмки від 13 листопада 2003 року, згідно з яким в ТОВ «Фонд розвитку АПК»м. Києва вилучені документи по взаємовідносинам між ТОВ «Фонд розвитку АПК»та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось».т.6 а.с. 332-333
-протоколом виїмки від 12 серпня 2003 року, згідно з яким в ТОВ «Логістік-Експрес»м. Києва вилучені документи по взаємовідносинам між ТОВ «Логістік-Експрес»та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось».т.6 а.с. 344-345
-протоколом виїмки від 20 січня 2004 року, згідно з яким в Головному комерційному управлінні Укрзалізниці вилучені накази та переписка з ТОВ «Логістік-Експрес».т.12 а.с. 62
-протоколом виїмки від 15 жовтня 2003 року, згідно з яким в РДА Дніпровського району м. Києва вилучені документи, надані для реєстрації ТОВ «Логістік-Експрес».т.6 а.с. 2
-протоколом виїмки від 15 жовтня 2003 року, згідно з яким в ДПІ Дніпровського району м. Києва вилучені документи, надані для реєстрації ТОВ «Логістік-Експрес».т.6 а.с. 24
-протоколом виїмки від 10 жовтня 2003 року, згідно з якими в КБ «Фінанси та Кредит»вилучені матеріали юридичної справи ТОВ «Логістік-Експрес»на відкриття рахунку, рух коштів по рахунку та бухгалтерські документи.т.6 а.с. 62
-факсимільною копією листа вих. № 45/09 від 13.09.02 р. на ім'я ОСОБА_72 від імені комерційного директора ОСОБА_37 про порядок заповнення накладних на перевезення вантажів по УЗ та ЧФМ.т.12 а.с. 31
-договором № ЛЗ-0402-02 про надання транспортно-експедиторських послуг від 8 квітня 2002 року укладеним між ТОВ "Логістік-Експрес" в особі генерального директора ОСОБА_69 та ТОВ "Рось" в особі генерального директора ОСОБА_37.т.6 а.с. 346-347
-факсимільною копією листа № б/н від 15.08.02 р. на ім'я генерального директора ТОВ «ММК-Транс»ОСОБА_71 від імені генерального директора «Логістік-Експрес»ОСОБА_69 з зазначенням телефонів, які орендувалися на той час ТОВ «ІК «Рось»про надання послуг по експедируванню вантажів залізницями України та країн СНГ. т.12 а.с. 31
-договором-доручення № 15/05-02 від 29.05.02 р. від 29 травня 2002 року, укладеного між фіктивним ТОВ "Логістік-Експрес" про надання транспортно-експедиторських послуг та додатком до нього № 1 від 16.08.2002 року т.6 а.с. 273
-листом № 45/09 від 13.09.02 р. до ТОВ «ММК-Транс»на ім'я ОСОБА_72 підписаний від імені комерційного директора ОСОБА_37 про порядок заповнення накладних СМГС на перевезення вантажу по УЗ, порядок заповнення накладних СМГС на перевезення вантажу по ЧМФ;т.6 а.с. 275
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 1 липня 2003 року, згідно з яким свідок ОСОБА_48 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка постійно спілкувалася з ОСОБА_37 та ОСОБА_36.т.7 а.с.75
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 1 липня 2003 року, згідно з яким свідок ОСОБА_48 впізнав комерційного директора ТОВ ІК «Рось»ОСОБА_36.т.7 а.с. 77
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 8 липня 2003 року, згідно з яким свідок ОСОБА_164 впізнала ОСОБА_6 і пояснила, що впізнає ОСОБА_106, який періодично спілкувався з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 Зі слів працівників ТОВ ІК «Рось»ОСОБА_106 був співвласником ІК «Рось»і займав головну позицію в існуванні ТОВ ІК «Рось».т.7 а.с. 91-92
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 8 липня 2003 року, згідно з яким свідок ОСОБА_164 впізнала комерційного директора ТОВ ІК «Рось»ОСОБА_36.т. 7 а.с. 93-94
-протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 8 липня 2003 року, згідно якого свідок ОСОБА_164 впізнала віце-президента ТОВ ІК «Рось»ОСОБА_37.
т.7 а.с. 96-97
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 9 липня 2003 року, згідно з яким свідок ОСОБА_192 впізнала комерційного директора ТОВ ІК «Рось»ОСОБА_325.т.7 а.с. 100
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 9 липня 2003 року, згідно з яким свідок ОСОБА_192 впізнала ОСОБА_6, який періодично спілкувався з керівництвом ТОВ ІК «Рось»і в колективі вважався співвласником ТОВ ІК «Рось».
т.7 а.с. 103
-протоколом пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 9 липня 2003 року, згідно з яким свідок ОСОБА_192 впізнала віце-президента ТОВ ІК «Рось»ОСОБА_37 Вікторовича.т.7 а.с. 106
Договором про співробітництво № 12 від 1 березня 2002 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Центр сприяння розвитку малого та середнього бізнесу в Дарницькому районі м. Києва, в особі директора ОСОБА_209 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»в особі директора ОСОБА_325.т.5 а.с. 77-78
Протоколом № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від 1 березня 2002 року, згідно якого учасники -ОСОБА_39 та ОСОБА_36 вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», затвердити статут товариства, призначити директора та призначити уповноважену особу з питання відповідального зберігання майна учасників, переданого ними для формування статного фонду.т.5 а.с. 79
Актом № 1 прийому-передачі особистого майна учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»для створення статутного фонду товариства від 1 березня 2002 року.т.5 а.с. 80
Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрованого Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією за № 01267 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності від 20.03.2002 року, учасниками якого зазначені громадяни України ОСОБА_39 та ОСОБА_36.т.5 а.с. 87
Установчим договором про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрованого Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією за № 01267 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності від 20.03.2002 року, учасниками якого зазначені громадяни України ОСОБА_39 та ОСОБА_36.т.5 а.с.82
-повідомленням про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за липень 2002 року,декларацією про прибуток підприємства Інвестиційної компанії «Рось»за півріччя 2002 року,повідомленням про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за травень 2002 року,повідомленням про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за квітень 2002 року,декларацією про прибуток підприємства Інвестиційна компанія «Рось»за квартал 2002 року,податковою декларацією з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за червень 2002 року,податковою декларацією з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року від 17.05.2002 р.,податковою декларацією з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року від 17.07.2002 р.,розрахунком коригування сум ПДВ до додаткової декларації з податку на додану вартість Інвестиційної компанії «Рось»за квітень 2002 року.Т.5 а.с.100-115
-свідоцтвом НОМЕР_26 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер НОМЕР_27 від 4 квітня 2002 року.т.5 а.с. 118
-реєстраційною заявою платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»від 1 квітня 2002 року.т.5 а.с. 120
-повідомленням від платника податків про відкриття рахунку в установі банку -АКБ «Інтербанк»від 8.07.2002 р.т.5 а.с. 121
-заявою для юридичних осіб (філій) -ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»від 1 квітня 2002 року.т.5 а.с. 123
-реєстраційною карткою суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи від 18.03.2002 р.т. 5 а.с. 125
-протоколом № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від 1 березня 2002 року, згідно якого учасники -ОСОБА_39 та ОСОБА_36 вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», затвердити статут товариства, призначити директора та призначити уповноважену особу з питання відповідального зберігання майна учасників, переданого ними для формування статного фонду.т.8 а.с. 226
-заявою на відкриття рахунків в АКБ «Правекс-Банк»від 2 квітня 2002 року про відкриття поточного рахунку у гривняхт.8 а.с. 236
карткою із зразками підписів та відбитком печатки власника рахунку в АКБ «Правекс-Банк»ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»від 3 квітня 2002 року.т.5 а.с. 151
-зобов'язанням ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»про сплату комісійної винагороди за відкриття поточного рахунку від 1 квітня 2002 року.т.5 а.с. 152
-трудовим договором від 22.04.2002 року укладеним між Інвестиційною компанією ТОВ «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 -«Роботодавець»та ОСОБА_90 - «Робітник».т.7 а.с. 30-31
-додатком № 2 до договору № 20/05/03 від 20.05.02 р. -Специфікація на придбання катанки загальною вартістю 139099,99 грн. між Продавцем: ТОВ «ІК «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 та Покупцем: ТОВ «Укрметал-Трейд».т. 7 а.с. 32-33
-листом Інвестиційної компанії «Рось»вих. № 321 від 1.07.02 р. на ім'я ОСОБА_52 про зміну залізничних реквізитів на поставку катанки згідно з договором № 02-15/07.т. 7 а.с. 34
-видатковою накладною № РН-0000025 від 12 серпня 2002 року на цемент ПЦ-500 ДО у кількості 67 т на загальну суму 11 524 грн.т. 7 а.с. 35
-рахунком-фактурою № СФ-0000009 від 21 травня 2002 року на арматуру А 400 на загальну суму 72370,30 грн.т. 7 а.с. 36
-листом Інвестиційної компанії «Рось»вих. № 342 від 16.08.02 р. на ім'я заступника директора по маркетингу та збуту АТ «Данко»ОСОБА_210 про поставку катанки.т. 7 а.с. 39
-договором № 06/08/02/1 від 6 серпня 2002 року між Постачальником, Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 та закритим акціонерним товариством «Позняки-жил-буд»в особі голови правління ОСОБА_93 та додатками № 1 до вказаного договору -Специфікаціями.т. 7 а.с. 282-287
-реєстраційною карткою суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи ТОВ «Логістік-Експрес»від 21.03.2002 р.т. 6 а.с. 4
-актом № 1 прийому-передачі особистого майна учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»для створення статутного фонду товариства від 1 березня 2002 року.т. 6 а.с. 5
-протоколом № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»від 1 березня 2002 року, згідно якого учасники -ОСОБА_39 та ОСОБА_36 вирішили створити товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес», затвердити статут товариства, призначити директора, провести оцінку вкладів учасників, що складають їх частку у статутному фонді та призначити уповноважену особу з питання відповідального зберігання майна учасників, переданого ними для формування статного фонду.т. 6 а.с. 7
-статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес», зареєстрованого Дніпровською районною в м.Києві державною адміністрацією за № 06987 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності від 21.03.2002 року, учасниками якого зазначені громадяни України ОСОБА_39 та ОСОБА_36.т.6 а.с. 8-18
-установчим договором про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес», зареєстрованого Дніпровською районною в м.Києві державною адміністрацією за № 06987 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності від 21.03.2002 року, учасниками якого зазначені громадяни України ОСОБА_39 та ОСОБА_36.т.6 а.с. 19-22
-свідоцтвом НОМЕР_28 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер НОМЕР_29 від 31 травня 2002 року.т.6 а.с. 25
-повідомленням від платника податків про відкриття рахунку в установі банку -КРУ «Фінанси та Кредит»від 1.07.2002 р.т.6 а.с. 71
-реєстраційною заявою платника податку на додану вартість ТОВ форми № 1-Р «Логістік-Експрес»від 26 квітня 2002 року.т.6 а.с. 27
-заявою для юридичних осіб (філій) -ТОВ «Логістік-Експрес»від 24 квітня 2002 року.т.6 а.с. 27-28
-додатковою угоду б/н до договору на розрахункове-касове обслуговування "Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів " Клієнт-Банк" укладеної між КРУ КБ «Фінанси та Кредит»в особі керуючого ОСОБА_94 та ТОВ «Логістік-Експрес»в особі директора ОСОБА_35.т.6 а.с. 72
-додатком № 1 до додаткової угоду б/н "Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів " Клієнт-Банк".т.6 а.с. 75-84
-додатком № 6 до інструкції про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України «Заявка-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки».т. 6 а.с. 85
-заявою на ім'я керуючого КРУ КБ "Фінанси та Кредит" про встановлення залишку ліміту каси в касі підприємства у сумі 15 грн.т.6 а.с. 87
-карткою із зразками підпису та відбитком печатки власника рахунку в КРУ КБ «Фінанси та Кредит»ТОВ «Логістік-Експрес»від 1 липня 2002 року.т.6 а.с. 118
-випискою КРУ КБ «Фінанси та Кредит»по особовому рахунку НОМЕР_30 ТОВ «Логістік-Експрес»з 1.07.2002 р. по 29.09.2003 р.т.6 а.с. 119-176
-платіжними дорученням № 1 від 18 вересня 2002 р.; № 3 від 19 вересня 2002 р.; № 3 від 20 вересня 2002 р.; № 4 від 30 вересня 2002 р.; № 5 від 2 жовтня 2002 р.; № 6 від 16 жовтня 2002 р.; № 7 від 16 жовтня 2002 р.; № 8 від 17 жовтня 2002 р.; № 9 від 17 жовтня 2002 р.; № 11 від 22 жовтня 2002 р.; № 12 від 22 жовтня 2002 р.; № 13 від 25 жовтня 2002 р.; № 14 від 28 жовтня 2002 р.; № 15 від 29 жовтня 2002 р.; № 16 від 30 жовтня 2002 р.; № 17 від 30 жовтня 2002 р.; № 18 від 31 жовтня 2002 р.; № 20 від 5 листопада 2002 р.; № 21 від 5 листопада 2002 р.; № 19 від 5 листопада 2002 р.; № 22 від 5 листопада 2002 р.; № 23 від 13 листопада 2002 р.; № 24 від 15 листопада 2002 р.; № 25 від 18 листопада 2002 р.; № 26 від 18 листопада 2002 р.; № 27 від 20 листопада 2002 р.; № 28 від 20 листопада 2002 р.; № 29 від 20 листопада 2002 р.; № 30 від 20 листопада 2002 р.; № 31 від 21 листопада 2002 р.; № 33 від 21 листопада 2002 р.; № 34 від 21 листопада 2002 р.; № 35 від 22 листопада 2002 р.; № 36 від 25 листопада 2002 р.; № 37 від 28 листопада 2002 р.; № 38 від 4 грудня 2002 р.; № 39 від 4 грудня 2002 р.; № 40 від 11 грудня 2002 р.; № 41 від 12 грудня 2002 р.; № 43 від 12 грудня 2002 р.; № 42 від 12 грудня 2002 р.; № 44 від 17 грудня 2002 р.; № 45 від 17 грудня 2002 р.; № 46 від 16 грудня 2002 р.; № 47 від 20 грудня 2002 р.; № 48 від 23 грудня 2002 р.; № 49 від 23 грудня 2002 р.; № 50 від 25 грудня 2002 р.; № 51 від 27 грудня 2002 р.; № 52 від 27 грудня 2002 р.; № 53 від 3 січня 2003 р.; № 54 від 8 січня 2003 р.; № 55 від 9 січня 2003 р.; № 56 від 9 січня 2003 р.; № 57 від 13 січня 2003 р.; № 58 від 13 січня 2003 р.; № 59 від 15 січня 2003 р.; № 61 від 15 січня 2003 р.; № 63 від 16 січня 2003 р.; № 64 від 17 січня 2003 р.; № 65 від 17 січня 2003 р.; № 66 від 17 січня 2003 р.; № 67 від 20 січня 2003 р.; № 68 від 22 січня 2003 р.; № 69 від 22 січня 2003 р.; № 70 від 22 січня 2003 р.; № 71 від 22 січня 2003 р.; № 72 від 22 січня 2003 р.; № 73 від 22 січня 2003 р.; № 74 від 22 січня 2003 р.; № 75 від 22 січня 2003 р.; № 76 від 22 січня 2003 р.; № 77 від 24 січня 2003 р.; № 78 від 24 січня 2003 р.; № 79 від 27 січня 2003 р.; № 80 від 27 січня 2003 р.; № 81 від 27 січня 2003 р.; № 82 від 4 лютого 2003 р.; № 83 від 4 лютого 2003 р.; № 84 від 4 лютого 2003 р.; № 85 від 4 лютого 2003 р.т.6 а.с. 132-176
-договором № 57 купівлі-продажу від 11 червня 2002 року укладений між ЗАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал»в особі голови правління ОСОБА_84 та Інвестиційною компанією «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37.т.6 а.с. 283
-додатком № 1 - специфікація на загальну суму 132 600 грн. між ЗАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал»та ТОВ ІК «Рось».т.6 а.с. 285
-договором № 07-Ю/3/2002 про надання послуг, пов'язаних з забезпеченням доступу та обслуговуванням в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет від 30.04.2002 року укладений між ТОВ «ІнфоТех», в особі директора ОСОБА_70 та ТОВ «Рось», в особі комерційного директора ОСОБА_36.т.6 а.с. 305
-додатком № 1 до договору № 07-Ю/3/2002 про надання послуг, пов'язаний з забезпеченням доступу та обслуговуванням в глобальній комп'ютерній мережі Інтернет від 30.04.2002 між ТОВ «ІнфоТех»та ТОВ ІК «Рось».т.6 а.с. 307
-договором № 19/06 від 20.06.2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось», в особі віце-президента ОСОБА_37 та АТЗТ "Будмаркет", в особі директора ОСОБА_85.т.6 а.с. 311
-додатком № 1 до договору № 19/06 від 20.06.2002 року - специфікація на постачання цементу на загальну суму 441 000 грн.т.6 а.с. 313
-видатковою накладною № РН-0000015 від 4.07.2002 року на поставку цементу на загальну суму 11995 грн. 20 коп.т.6 а.с. 314
-видатковою накладною № РН-0000016 від 19.07.2002 року на поставку цементу на загальну суму 11995 грн. 29 коп.т.6 а.с. 315
-договором № 07-05/01 від 28.05.2002 року укладений між Інвестиційною компанією «Рось»в особі віце-президента ОСОБА_37 та АТЗТ «Вібропрес»в особі директора Куранти М.І.т.6 а.с. 319
-додатком № 1 до договору № 07-05/01 від 28.05.2002 року -специфікація, на продаж цементу загальною вартістю 11 232 грн.т. 6 а.с. 321
-рахунком-фактурою № СФ-0000029 від 27.06.2002 за продаж цементу, на загальну суму 22 000 грн.т. 6 а.с. 322
-видатковою накладною № РН-0000014 від 3 липня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 11 154 грн. 24 коп.т. 6 а.с. 323
-видатковою накладною № РН-0000001 від 15 травня 2002 року на продаж цементу загальною вартістю 11 232 грн.т. 6 а.с. 325
-платіжними дорученнямит.5 а.с. 211-262
-чеками т.5 а.с. 263-271
-випискою АКБ «Правекс-Банк»за особовим рахунком НОМЕР_31 за період з 2.04.02 по 17.01.03 р.т.5 а.с. 177-194
-випискою АКБ «Інтербанк»за рахунком клієнта ТОВ Інвестиційна компанія «Рось»НОМЕР_32 UAH за дати відкриття до 1.10.03 р.т.6 а.с. 213-214
-карткою із зразками підписів та відбитком печатки власника рахунку ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»в АКБ «Інтербанк»від 4 липня 2002 року директором якої зазначено ОСОБА_36.т.6 а.с. 179
-протоколом № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від 1 березня 2002 року у якому зазначено: «...1. Створити товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось». 2. Затвердити статут товариства. 3. Призначити директором товариства ОСОБА_36. 4. Призначити уповноваженою особою з питання відповідального зберігання майна учасників, переданого ними для формування статутного фонду директора товариства».т.6 а.с. 182
-протоколом № 2 зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від 1 липня 2002 року у якому зазначено: «...Призначити ОСОБА_36 відповідальним за обов'язки головного бухгалтера.т.6 а.с. 181
-копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_36 № НОМЕР_3 від 28.01.2002 року.т.6 а.с. 183
-заявою на відкриття рахунків в АКБ «Інтербанк»товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від імені ОСОБА_36 від 4 липня 2002 року.т.6 а.с. 186
-договором № 534 про використання підсистеми «Клієнт-Банк»від 4 липня 2002 року укладений між АКБ «Інтербанк», в особі голови правління ОСОБА_81 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі директора ОСОБА_36.т.6 а.с. 187
-договором № 2080 про відкриття поточного рахунку та розрахунково-касове обслуговування укладений між АКБ «Інтербанк», в особі голови правління ОСОБА_81 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі директора ОСОБА_36 від 4 липня 2002 року.т.6 а.с. 189
-установчим договором про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрований Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією за № 01267 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності від 20.03.2002 р., підписаний від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_36.т.6 а.с. 196
-статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось», зареєстрований Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією за № 01267 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності від 20.03.2002 р., підписаний від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_36.т.6 а.с. 201
-листом від імені віце-президента ІК «Рось»ОСОБА_37 на ім'я президента ТОВ »академіка ОСОБА_82 про розторгнення договору № 207-ОФ на надання комплексу офісних послуг від 20 березня 2002 р. з 10 вересня 2002 р.т.6 а.с. 216
-копією змін № 1 до договору № 207-ОФ 20 березня 2002 р. між ТОВ «Офіс»та ТОВ «Рось»від 20 березня 2002 р.т.6 а.с. 217
-копією змін № 2 до договору № 207-ОФ 20 березня 2002 р. між ТОВ «Офіс»та ТОВ «Рось»від 26 червня 2002 р.т.6 а.с. 218
-копією листа від імені віце-президента ІК «Рось»ОСОБА_37 на ім'я президента ТОВ фіс»академіка ОСОБА_83 № 260104-1 від 1 квітня 2002 року про зміну номеру рахунку в АКБ «Правекс-Банк».т.6 а.с. 219
-листом від імені віце-президента ІК «Рось»ОСОБА_37 на ім'я президента ТОВ фіс»академіка ОСОБА_83 про видачу перепустки на вивезення меблів 3 і 4 серпня 2002 року з орендованого приміщення (600Б).т.6 а.с. 220
-актом передачі-приймання офісного номеру, матеріалів, МБП та інвентарю виконавцю від замовника від 10 вересня 2002 року.т.6 а.с. 221
-договором № 207-ОФ про надання комплексу офісних послуг від 20 березня 2002 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю »в особі президента фірми, академіка ОСОБА_82 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»в особі генерального директора ОСОБА_37.т.6 а.с.224
-протоколом узгодження базової вартості комплексу офісних послуг до договору № 207-оф від 20 березня 2002 року між ТОВ «Офіс»та ІК ТОВ «Рось».т.6 а.с. 233
-актом прийому-передачі офісного номеру, матеріалів, МПБ та інвентарю замовнику від виконавця затвердженого 24 березня 2002 року.т.6 а.с. 246
-реєстром передачі телефонних номерів підприємствам, які знаходяться в офісному комплексі ТОВ «Офіс».т.6 а.с. 248
-договором № 08 доручення на здійснення розрахунків за послуги зв'язку від 20 березня 2002 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фіс»в особі президента ОСОБА_82 та Інвестиційною компанією ТОВ «Рось»в особі генерального директора ОСОБА_37.т.6 а.с. 249
-установчим договором про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес», підписаний від імені ОСОБА_39 та ОСОБА_36.т.6 а.с. 19
-висновком експерта № 148 від 18.03.2003 року, в якому зазначено: «1. Підписи від імені ОСОБА_36 в графі «Керівник»(картка від 03.04.02р.), в графі «Зразок підпису»(картка від 04.07.02р.); праворуч від графи «М.П.»договору на розрахунково-касове обслуговування АКБ «Правекс-банк»від 02.04.2002р.; в графі «директор»анкети зразка для клієнтів АКБ «Правекс-банк»від 01.04.2002р.; між граф «руководитель, должность»и «ФИО»«обязательства по уплате комиссионного вознаграждения за открытие текущего счета»від 01.04.2002р.; в графі «підпис»заяви на відкриття рахунків АКБ «Правекс-банк»від 02.04.2002р.; в нижній частині бланку під рукописним текстом: «Згідно, з оригіналом»копії протоколу № 1 Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від 01.03.2002р.; праворуч від графи «М.П.»«приложения 1 к договору на расчетно-кассовое обслуживание»АКБ «Правекс-банк»від 02.04.2002р.; в графі «Головний бухгалтер»декларації про прибуток підприємства від 22.04.2002р.; в графі «підпис»«свідоцтва НОМЕР_26 про реєстрацію платника податку на до дану вартість»від 04.04.2002р.; в графі «підпис»(повідомлення від 03.04.2002р.); в графі «підпис»і «прізвище, ініціали»(повідомлення від 04.07.2002р.); в графі «Керівник підприємства»довіреності МАК серія № 474237 від 30.05.2002р.; в графі «Керівник»договору № 2080 про відкриття поточного рахунку на розрахунково-касове обслуговування юридичних осіб «АКБ «Інтербанк»від 04.07.2002р. і договору № 534 про використання підсистеми «Клієнт-банк»«АКБ «Інтербанк»від 04.07.2002р.; в графі «Підпис»заяви про відкриття рахунків «АКБ «Інтербанк»від 04.07.2002р.; в графі «ОСОБА_36.»Протокола № 2 зборів товариства з обмеженою відповідальністю від 01.07.02р.; в графі «ОСОБА_36»установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік-Експрес»виконані ОСОБА_15.т.8 а.с. 102-123
-висновком судово-портретної експертизи № 3862 від 13 листопада 2003 року про те, що ОСОБА_15, зображений на фотокартці № 1 та ОСОБА_36, зображений на фотокартці № 2 ймовірно одна і та ж особа.т.8 а.с. 141-143
-висновком експерта № 230 від 11 липня 2003 року у якому зазначено, що надані на дослідження візитні картки ОСОБА_26, ОСОБА_37, та ОСОБА_36 виконані на папері одного сорту.т.8 а.с. 154-157
-висновком експерта № 326 від 3 липня 2003 року про те, що зображення на візитних картках ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_26 нанесені за допомогою поліхромного копіювально-множильної техніки електрофотографічним способом (кольорового лазерного друкуючого пристрою із системою кастрування).т.8 а.с. 163-165
-висновком експерта № 341 від 26 вересня 2003 року про те, що підпис в графі «ОСОБА_32»установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Логістік-Експрес»; в графі «Розписка про одержання оформленого документу»реєстру для реєстрації нотаріальних дій, том № 1, розпочатий 8.01.2002р. 10.09.2002р., стор. № 32-33 посвідчено установчий договір про створення та діяльність ТОВ «Логістік-Експрес»та стор. № 33-34 посвідчено установчий договір про створення та діяльність ТОВ ІК «Рось», виконано ОСОБА_322.т.8 а.с. 191-196
-висновком експертів № 350/353 від 21 листопада 2003 року, згідно з яким «Підписи від імені ОСОБА_37 в специфікації (додаток №1) до договору №02-15/07 від 15.07.02., договорі №28/08-01 від 28.08.02., специфікації №1 до договору №28/08-01 від 28.08.02., договорі №06/08/02/1 від 06.08.02.(в двох екземплярах), між ТОВ ІК «Рось»та ЗАТ «Познякижилбуд», декларації про прибуток підприємства за 2002 рік, повідомленні про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за травень 2002 року, повідомленні про результати розрахунку авансового внеску податку на прибуток за квітень 2002 року, податковій декларації з ПДН за квітень 2002 року, податковій декларації з ПДН за квітень 2002 року, додатку Ж - витрати, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), податковій декларації з ПДН за червень 2002 року, розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2002 року, повідомленні президенту ТОВ «ОРНІ8»академіку ОСОБА_211 про розірвання угоди № 207-ОФ, повідомленні від ТОВ ІК «Рось»ТОВ «ОФІС»про дозвіл на вивезення меблів, акті прийому-передачі офісного номеру, матеріалів, МПБ та інвентарю виконавцю від замовника від 10.09.02., договорі №207-ОФ про надання комплексно-офісних послуг від 20.03.02., протоколі узгодження базової вартості комплексу офісних послуг до договору №207-ОФ від 20.03.02., між ТОВ «ОФІС «та ТОВ ІК «Рось», акті прийому-передачі офісного номеру, матеріалів, МПБ та інвентарю виконавцю від замовника від 24.03.02., реєстрі передачі телефонних номерів підприємствам, які знаходяться в офісному комплексі ТОВ «ОФІС», договорі-дорученні №08 на здійснення розрахунків за послуги зв'язку від 20.03.02., договорі №02-15/07 від 15.07.02., між ТОВ ІК «Рось»та ПП «Рум», договорі постачання №26/07-02 від 26.07.02., між ТОВ Ж «Рось»та ПП «Рум», договорі №135/06/02 від 20.06.02., між ТОВ «Астор ЛТД»та ТОВ ІК «Рось», специфікації №1 до угоди №135/06/02 від 20.06.02., угоди № 67 від 08.05.02., додатку до угоди №67 від 08.05.02., довіреності серії МАК №474240 від 12.06.02., довіреності серії МАК №474233 від 10.05.02., додатковій угоді №1 від 04.07.02., договорі - дорученні № ЛЗ-0402-02 від 08.04.02., договорі №57 від 11.06.02., договорі №5/13 від 26.03.02., специфікації до договору №5 від 26.03.02., рахунку - фактурі №СФ-0000001 від 26.03.02., специфікації без номера на загальну суму 132600000 грн., виконано не ОСОБА_37, а ОСОБА_34, з наслідуванням власного підпису ОСОБА_37.».
т.8 а.с. 217-236
-висновком експерта № 355 від 7 листопада 2003 року про те, що підпис від імені ОСОБА_36 в графі «розписка про одержання оформленого документу»за реєстровим номером 2740-2743 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2002 рік, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України ОСОБА_212, виконано ОСОБА_15.т.8 а.с. 247-252
-висновком експерта № 374 від 24 листопада 2003 року про те, що підписи від імені ОСОБА_36 в повідомленні від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 1.07.2002 року, в картці із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Логістік-Експрес», в свідоцтві НОМЕР_28 від 31 травня 2002 року, в листі керуючому КРУ КБ «Фінанси та Кредит»від 1 липня 2002 року, в додатку 6 (заявка-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки), в розпорядженні на списання коштів № 1 від 1 липня 2002 року, в договорі № 2/355 на розрахунково-касове обслуговування від 1 липня 2002 року, в заяві на відкриття рахунку ТОВ «Логістік-Експерес»від 1 липня 2002 року, в трьох екземплярах статуту ТОВ «Логістік-Експерес», в трьох екземплярах установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Логістік-Експерес»виконані ОСОБА_15.т.8 а.с. 263-271
-висновком експерта № 388 від 11 грудня 2003 року про те, що підписи від імені ОСОБА_36 в протоколі №1 зборів учасників ТОВ «ІК Рось»від 01.03.02., акті №1 прийому - передачі особистого майна учасників ТОВ «ІК Рось»від 01.03.02., установчому договорі про створення та діяльність ТОВ «ІК Рось», статуті ТОВ «ІК Рось», договорі № 07-Ю/3/2002 від 30.04.02., додатку до договору №07-Ю/3/2002 від 30.04.02. виконані ОСОБА_213Підписи від імені ОСОБА_39 в протоколі №1 зборів учасників ТОВ «ІК «Рось»від 01.03.02., акті №1 прийому - передачі особистого майна учасників ТОВ «ІК Рось»від 01.03.02., установчому договорі про створення та діяльність ТОВ «ІК «Рось», статуті ТОВ «ІК «Рось»виконані ОСОБА_39 т. 8 а.с. 322-329
-висновком експерта № 408 від 31 грудня 2003 року про те, що підписи від імені ОСОБА_37 в графі «Вице-президент ОСОБА_24.»договору № 07-05/01 від 07.05.2002; графі «Продавец: ИК «Рось»вице-президент ОСОБА_24.»специфікації, додатку № 1 до договору № 07-05/01 від 07.05.2002; графі «Відвантажив»видаткової накладної № РН-0000001 від 15.05.2002; графі «Відвантажив»двох видаткових накладних № РН-0000014 від 3.07.2002; графі «Виписав»рахунку-фактури № СФ-0000029 від 27.06.2002; графі «Вице-предидент ОСОБА_24»договору № 19/06 від 20.06.2002; графі «Вице-предидент ОСОБА_24»специфікації, додатку № 1 до договору № 19/06 від 20.06.2002; графі «Відвантажив»видатковій накладній № РН-0000015 від 4.07.2002; графі «Відвантажив»видаткової накладної № РН-0000016 від 19.07.2002, виконані вірогідно ОСОБА_34.т. 8 а.с. 356-362
-висновком експерта № 418 від 29 грудня 2003 року у якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_37 в трудовому договорі від 22.04.02 року в графі: «підпис»«Інвестиційна компанія ТОВ «Рось»Віце-президент ОСОБА_37.»; рахунок-фактурі № СФ - 0000009 від 21.05.02 року в графі: «Виписав(ла); двох специфікаціях до договору від 20.05.02 року в графі: «Продавец»; пропозиції, вихідний № 342 від 16.08.02 р. в графі: «Вице-президент»; пропозиції, вихідний № 321 від 01.07,02 р. в графі: «Вице-президент ООО «ИК РОСЬ», виконані ОСОБА_34. т. 8 а.с.387-393
-висновком експерта № 422 від 8 січня 2004 року у якому зазначено, що записи «Общество с ограниченной ответственностью инвестшщонная компания «Рось»в рядку «Найменування підприємства»; «Текущий счет в гривнях»в рядку «Просимо відкрити»; «31837611»в колонці «Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, Ідентифікаційний номер ДРФО»в заяві на відкриття рахунків АКБ «Правекс-Банк»від 1.04.2002 року - у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 6.1, 7, 8, 9, 10, а також в розділі «Параметри для налоговой администрации»в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, анкети для клієнтів АКБ «Правекс-Банк»- виконані ОСОБА_15Записи: «Згідно з оригіналом»в нижній частині Протоколу № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від 1.03.2002 року; у договорі № 2080 про відкриття поточного рахунку та розрахунково-касове обслуговування юридичних осіб від 4.07.2002 р. у рядках зазначення сторін, між яким укладено договір, а також в розділі «Юридичні адреси сторін»у графі «Клієнт»; у договорі № 534 про використання підсистеми «Клієнт-Банк»від 4.07.2002 р. у рядках зазначення сторін, між яким укладено договір, а також в розділі «Реквізити сторін»у графі «Клієнт»в рядку «Керівник»; «Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Рось»в рядку «Найменування підприємства»; «поточний в національній валюті»в рядку «Просимо відкрити»; «маємо р/р 2600700170155 в АКБ «Правекс-Банк»в рядку «В інших установах банків рахунків:»; «318 37 6 II»в колонці «Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, Ідентифікаційний номер ДРФО»; дата «04 липня 02 р.»в заяві на відкриття рахунків АКБ «Інтербанк»від 4.07.2002 року виконані ОСОБА_323.т. 8 а.с. 403-410
-висновком експерта № 430 від 18 грудня 2003 року про те, що підписи в графі «Підпис»платіжних доручень № 2 від 12.04.02., № 3 від 17.04.02., № 5 від 23.04.02., № 6 від 24.04.02., № 7 від 25.04.02., № 8 від 30.04.02., № 9 від 07.04.02., № 10 від 07.05.02., № 11 від 07.05.02., № 12 від 07.05.02., № 13 від 07.05.02., № 14 від 07.05.02., № 15 від 07.05.02., № 16 від 07.05.02., № 17 від 07.05.02., № 19 від 10.05.02., № 20 від 13.05.02., № 21 віл 13.05.02., № 22 від 15.05.02., № 23 від 15.05.02., № 24 від 17.05.02., № 25 від 17.05.02., № 26 від 17.05.02., № 27 від 17.05.02., № 28 від 20.05.02., № 29 від 22.05.02., № 30 від 23.05.02., № 33 від 29.05.02., № 34 від 30.05.02., № 35 від 30.05.02., № 36 від 30.05.02., № 37 від 30.05.02., № 40 від 31.05.02., № 41 від 04.05.02., № 42 від 04.06.02., № 43 від 04.06.02., № 44 від 10.06.02., № 45 від 10.06.02., № 46 від 12.06.02., № 47 від 12.06.02., № 48 від 12.06.02., № 49 від 10.06.02., № 50 від 12.06.02., № 51 від 12.06.02., № 52 від 12.06.02., № 53 від 12.06.02., № 54 від 12.06.02., № 55 від 12.06.02., № 56 від 12.06.02., № 57 від 12.06.02., № 58 від 17.06.02., № 59 від 18.06.02., № 60 від 18.06.02., № 61 від 20.06.02., № 62 від 20.06.02., № 6З від 21.06.02., № 64 від 25.06.02., № 65 від 27.06.02., № 66 від 27.06.02., № 67 від 02.07.02., № 68 від 02.07.02., № 69 від 04.07.02., № 70 від 05.07.02., № 71 від 05.07.02., № 72 від 05.07.02., № 73 від 09.07.02., № 74 від 10.07.02., № 75 від 11.07.02., № 76 від 11.07.02., № 77 від 11.07.02., № 78 від 15.07.02., № 79 від 15.07.02., № 80 від 16.07.02., № 81 від 17.07.02., № 82 від 17.07.02., № 83 від 17.07.02., № 85 від 19.07.02., № 87 від 23.07.02., № 88 від 23.07.02., № 89 від 23.07.02., № 90 від 23.07.02., № 91 від 23.07.02., № 92 від 23.07.02., № 93 від 23.07.02., № 94 від 23.07.02., № 99 від 01.08.02., № 100 від 06.08.02., № 101 від 12.08.02., № 102 від 13.08.02., № 103 від 09.08.02., № 104 від 13.08.02., № 105 від 13.08.02., № 106 від 13.08.02., № 108 від 13.08.02., № 109 від 13.08.02., № 110 від 13.08.02., № 111 від 13.08.02., № 112 від 21.08.02., № 113 від 22.08.02., № 120 від 14.08.02., № 121 від 21.08.02., № 124 від 30.08.02., № 125 від 03.09.02. та в графах «підписи»лицевої та оборотної сторін чеків №№ КЕ 5079136, КЕ 5079126, КЕ 5079128, КЕ 5079129, КЕ 5079130, КЕ 5079132, КЕ 5079133, КЕ 5079134, КЕ 5079135 виконанні ОСОБА_15.т. 8 а.с. 424-430
-висновком експерта № 422 від 8 січня 2004 року у якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_37 в графах «Продавець»договору № 42-АПК/02 від 05.07.02., специфікації до договору № 42-АПК/02 від 05.07.02., в графі «Відвантажив»видаткової накладної №РН-0000017 від 12.07.02., в графах «Виписав»рахунок-фактура №СФ-0000033 від 05.07.02., в графах «Продавець»договору №15-05/01 від 15.05.02. специфікації до договору №15-05/01 від 15.05.02. виконані ОСОБА_34.т. 8 а.с. 403-410
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2005 відносно засуджених ОСОБА_15 ОСОБА_34 та ОСОБА_35 т. 1 а. с. 271-311
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.12.2005 відповідно до якої вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2005 залишено без змін. т. 1 а. с. 205-220
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2005 відносно засудженого ОСОБА_21 Т.30 а.с.135
По епізодах заволодіння майном ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", створення ними фіктивного підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" та підроблення документів, печаток, бланків, їх збут, використання підроблених документів:
- показаннями свідка ОСОБА_61, який під час судового слідства суду показав, що є одним із засновників та працював директором ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», яке зареєстровано в м. Одесі. Підприємство здійснювало транспортно-експедиторську діяльність залізницями ДП «Укрзалізниця», країнами СНД та в портах України. Між товариством і ДП «Укрзалізниця»було укладено договір про співпрацю. У 2003 році йому стало відомо, що в м. Одеса діяла інша фірма, користувалася їх назвою, їх типовим договором, підписаним з ДП «Укрзалізницею». Її представники шукали крупних платоспроможних клієнтів, яким показували їх договір з ДП «Укрзалізницею», як гарантію своєї успішної роботи. Шахраї брали передплату, але послуг не надавали і замовники зверталися до них, оскільки в договорах фігурувала назва їх підприємства. Також шахраї використали код їхнього підприємства, що присвоюється під час отримання ліцензії на залізничні перевезення. Якась фірма, фіктивна, як виявилося пізніше, зробила у них мінімальне замовлення на перевезення і таким чином отримала їх код. Від шахрайських дій вказаного підприємства ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал»понесло збитків на суму приблизно 70 тис. доларів США, які до цього часу не відшкодовані. З підсудним ОСОБА_6 він не знайомий та бачить його вперше;
- показаннями свідка ОСОБА_62, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він працює менеджером ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал». В листопаді 2002 року в офіс спочатку по телефону, а потім факсимільним зв'язком звертався представник компанії «Елікон груп»ОСОБА_54, який цікавився тарифами на перевезення вантажів. У лютому 2003 року ОСОБА_54 знову вийшов на зв'язок та поцікавився перевезенням каучуку з Росії в Угорщину. Відповідь йому була надана факсимільним зв'язком. Через неділю ОСОБА_54 повідомив, що тарифи підходять і його компанія буде розраховуватись валютою та попросив надати проект договору. Переписка проводилася з використанням електронному та факсимільного зв'язку, крім того велись розмови по телефону. При спілкуванні з чоловіком, який представлявся ОСОБА_54 було ясно, що фірма знаходиться в м.Одесі. Бажання зустрітись особисто з представником цієї фірми було, але ОСОБА_54 постійно посилався на велике завантаження по роботі. Згідно з адресою, яка була на бланку «Групи компаній Елікон», офіс фірми знаходився на вул. Приморській , 16. ОСОБА_54 пояснив, що він представляє цю компанію, але укласти угоду просив з фірмою end L. С», оскільки нею будуть оплачуватись транзитні перевезення, як нерезидентом. ОСОБА_54, на його прохання, було направлено електронною поштою проформу договору. Після цього ОСОБА_54 прислав факсимільним зв'язком договір на експедирування вантажів по залізниці для компанії «Екстенд», підписаний від імені ОСОБА_64. Хто такий ОСОБА_64 він не знав, але розумів, що питання погоджене між ОСОБА_54 та ОСОБА_64. ОСОБА_54 повідомив, що приїде в офіс і особисто забере підписаний договір. Йшов час, але ОСОБА_54 не з'являвся, посилаючись на свою зайнятість, а потім попросив направити договір по факсу. Після підписання цього договору директором він передав його, а також проформу заявки факсом ОСОБА_54. Коли ж надійшли заявки 6.03.03 року за № № 1,2,3 то він вистав рахунок № 71 на дві заявки та рахунок № 73 на третю заявку. Після цього ОСОБА_54 попросив терміново направити інструкцію. У зв'язку з тим, що передоплата не була проведена, а перша інструкція у якій вказано код експедитора надає можливість здійснювати транзитні перевезення, ОСОБА_54 було відмовлено, про що він поінформував та пояснив, що поки не буде повністю передоплати , згідно з виставленими рахунками, інструкції не буде надана. ОСОБА_54 повідомив, що зробить експрес-платіж, тобто прискорене перерахування коштів і попросив негайно передати йому інструкцію при надходженні від нього коштів. Протягом 6 березня 2003 року, ОСОБА_54 декілька разів телефонував і цікавився надходженням коштів. До 18.00 годин кошти не надійшли. ОСОБА_54 попросив його затриматись на роботі у зв'язку з необхідністю термінового отримання інструкції. Близько 19.00 годин з банку повідомили, що гроші на рахунок товариства від фірми d L.С»надійшли, після чого він зразу ж передав інструкцію факсом ОСОБА_54. В наступні дні, згідно з надісланими заявками, ним було виставлено фірмі 2Extend L. С»11 рахунків на загальну суму 76 958,80 дол. США, але товариство отримало на рахунок валюту у сумі 31 055,04 дол. США. Незважаючи на те, що на підставі надісланих заявок вони виставляли рахунки і передавали інструкції, фірма .С»надала код товариства фірмі «Транстрейд»і отримала від них гроші, які фактично повинні бути зараховані на рахунок товариства. По коду товариства, як було встановлено пізніше, транзитом по території України було перевезено 71 вагон коксу та 59 вагонів каучуку. Фірма nd L.C.»провела оплату лише за перевезення 36 вагонів каучуку. Оплата була проведена у доларах США, які були перераховані на наш валютний рахунок у банку м. Одеси. Коли у квітні представники експедиторської фірми «Транстрейд»повідомили, що працюють з ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», а відношень з цією фірмою товариство не мало, то стали щоденно прослідкувати інформацію щодо перетинання кордону вагонів з вантажем по їхньому коду. Директор ОСОБА_215 з цього приводу звернувся із заявою в міліцію. Сума матеріальної шкоди завданої товариству склала 72 438, 84 дол. США. Крім цього, йому відомо, що у лютому 2003 року було підписано договір з громадянином ОСОБА_59, який представився керівником фірми "Fanger Marketing". ОСОБА_59 приїхав до офісу товариства, отримав оригінал договору, та посилаючись на те, що не має печатки, пообіцяв підписати його, проставити печатку та повернути нам. Договір нами був складений 17 лютого 2003 року, а якого дня у нас був ОСОБА_59, точно не пам'ятає. Більше в офіс до нас ОСОБА_59 не з'явився. Договір , переданий ОСОБА_59, в товариство не повернувся. Особисто з ОСОБА_54 та ОСОБА_59 йому зустрітись не довелось;
- показаннями свідка ОСОБА_216, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що в березні 2003 року вона вирішила здати в оренду свою другу квартиру, яка знаходилась в АДРЕСА_6. Через ріелторське агентство вона здала квартиру громадянину ОСОБА_54 строком на один місяць. Через місяць ОСОБА_54 виїхав з квартири, а ключі ввд квартири залишив сусідам;
- показаннями свідка ОСОБА_56, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що вона проживає в АДРЕСА_12 та працює громадським агентом фірми «Атлант». У жовтні 2002 року на прохання юриста фірми ОСОБА_55 для реєстрації фірм за її домашньою адресою передала йому ксерокопії свого паспорту і документів на квартиру. Крі того, вона підписала договір на здачу квартири в оренду строком на рік, який надав ОСОБА_55. Пізніше підписувала ще декілька аналогічних договорів;
- показаннями свідка ОСОБА_55, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він працює у фірмі «Атлант»м. Одеси та надає юридичні послуги особам у підготуванні документів і реєстрації підприємств різноманітної форми власності. У вересні 2002 року до нього звернулися за консультацією двоє молодих людей - ОСОБА_54 і ОСОБА_37 по питанню відкриття в місті Одесі товариства з обмеженою відповідальністю і пояснили, що будуть займатися операціями з чорними і кольоровими металами. Він надав їм консультацію і перерахував усі документи, необхідні для відкриття товариства. Приблизно через місяць ОСОБА_54 і ОСОБА_37 знову з'явилися і повідомили, що бажають щоб він зайнявся підготовкою документів та реєстрацією товариства з обмеженою відповідальністю.Отримавши копії паспортів ОСОБА_54 і ОСОБА_37, він з'ясував назву товариства, як вони повідомили "Інтеркомерс-Мультімодал" та вид діяльності товариства, зокрема торгівлю чорними і кольоровими металами. ОСОБА_54 і ОСОБА_37 повідомили, що вони жителі Києва, раніше працювали на фірмі, що займалася металами, а тепер вирішили зайнятися аналогічною роботою в Одесі. Крім цього, ОСОБА_54 і ОСОБА_37 сказали, що їм необхідна адреса винятково в Жовтневому районі міста для реєстрації свого підприємства і вони готові укласти договір оренди квартири в зазначеному районі. З цього приводу він звернувся до співробітника фірми ОСОБА_217, що мешкає АДРЕСА_7, якій роз'яснив, що це формальність, необхідна для реєстрації підприємства і що в неї в квартирі ніякого офісу не буде. ОСОБА_217 погодилась на його пропозицію і наступного дня надала копії необхідних документів та уклала договір із ОСОБА_54 про надання йому в оренду квартири. У наступні декілька днів він підготував статут ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», де засновниками значилися ОСОБА_54 і ОСОБА_37. Статут був підготовлений типовий для товариства з обмеженою відповідальністю, який готується для всіх підприємств такої форми власності. Нотаріус завірив статут. Там же, у нотаріуса ОСОБА_54 і ОСОБА_37 видали йому доручення представляти їхні інтереси по реєстрації товариства у всіх інстанціях. Протягом 2-3 тижнів він зареєстрував ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал». Оригінали паспортів ОСОБА_54 і ОСОБА_37 він бачив неодноразово і тримав їх у руках. При цьому ніякого сумніву щодо достовірності документів не було. Активну роль у реєстрації товариства відігравав ОСОБА_54. ОСОБА_37 тримався «у тіні»і більше мовчав, увесь час знаходився як би осторонь. Після передачі всіх документів, необхідних для роботи товариства, ОСОБА_54 і ОСОБА_37 з ним попрощались, і більше він їх не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_218, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що працює приватним нотаріусом в м. Одесі. 11 жовтня 2002 року юрист фірми «Атлант»ОСОБА_55, якого вона знала, привів двох клієнтів, які бажали зареєструвати ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал». Вони надали паспорта на ім'я ОСОБА_54 та ОСОБА_37, а також всі необхідні статутні документи для реєстрації товариства та дві довіреності. Надані документи неї були власноручно підписані та повернуті клієнтам;
- показаннями свідка ОСОБА_219, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що він зі своїм компаньйоном ОСОБА_97 в м. Одесі побудували будинок по АДРЕСА_21, власником якого став ОСОБА_97 Приміщення в будинку стали надаватись в оренду. На прохання ОСОБА_97, яких знаходився за кордоном питаннями здачі приміщень в оренду займається він. У листопаді 2002 року до нього звернувся ОСОБА_54, якого він раніше не знав, з проханням надати приміщення під офіс ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», поінформувавши, що має намір налагодити ринок збуту металлопроката за кордон. 12 листопада 2002 року було укладено договір про оренду нежилого помешкання з ОСОБА_54 В офіс завезли меблі 3-4 комп'ютера. Спочатку ОСОБА_54 приїжджав в офіс один, а через тиждень з'явився ОСОБА_59. Через якийсь час в офіс стали приходити різні люди в пошуках роботи. Людей приходило багато, але було прийнято тільки секретар і три менеджери, які в наступні два місяця звільнилися. Як пояснив ОСОБА_54, в Одесі всі хочуть відразу високу заробітну плату. У офісі постійно знаходився ОСОБА_54 і секретар. ОСОБА_59 був більш досвідчений бізнесмен і вирішував усі фінансові питання, але з'являвся в офісі періодично. Буваючи в ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал»він бачив, що офіс обладнаний як транспортна компанія, по останньому слову техніки: міні АТС, карта залізниць України і країн СНД. Не дивлячись на це вивіску про знаходження в будинку компанії «Інтеркомерс-Мультімодал»ОСОБА_54 ніде не розмістив. Чим конкретно займалася ця компанія, йому не було відомо. Робочий день працівників фірми, був нормованим, із двома вихідними днями в тиждень. Відповідно до договору, оплата за оренду офіса провадилася по безготівковому розрахунку. Приблизно в другій декаді березня 2003 року ОСОБА_65 повідомив, що товариство має намір розірвати договір оренди , оскільки прибутку в Одесі вони ніякого не одержали, оскільки Одеса специфічне місто і працювати дуже тяжко Розрахувавшись за оренду приміщенння в останніх числах березня ОСОБА_54 і ОСОБА_65 все устаткування і меблі з офіса були вивезли;
- показаннями свідка ОСОБА_220, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що на початку грудня 2002 року, в одній з одеських газет він прочитав оголошення фірми, якій потрібний був менеджер по закупівлі металлопрокату. Прибувши на вул. Приморскую,16, дізнався, що ця фірма називається ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал»і зустрівся з комерційним директором ОСОБА_59. В офісі знаходилися і генеральний директор ОСОБА_54. ОСОБА_59 пояснив суть роботи менеджера, а саме: пошук клієнтів на купівлю різноманітного металлопрокату з портової площадки Одеського торгового порту та продавців металлопродукцвії на металургійних комбінатах України й в інших аналогічних фірмах. Через тиждень ОСОБА_59 передзвонив і сказав, що можна виходити на роботу. Ніякої трудової угоди не укладалось. Разом з менеджером ОСОБА_221 вони працювали тільки в телефонному режимі, телефонуючи в різні комбінати і підприємства, що займалися металом. В операціях з металлопрокатом розбирався тільки ОСОБА_59, ОСОБА_54 ж був спеціалістом у транспортно-експедиторських питаннях. На щоденних нарадах питання по металлопрокату обговорювалися з ОСОБА_59, а по перевезенню металу залізничним та морським транспортом з ОСОБА_54. Керівники товариства мали окремий кабінет. У офісі було три персональних комп'ютери: один у секретаря і по одному у ОСОБА_54 та ОСОБА_59. Доступ до комп'ютерів ОСОБА_54 і ОСОБА_59 не мав ніхто, крім них. У офісі був один факсимільний аппарат у секретаря. Він з колегою підготували велику базу даних за допомогою котрої щодня працювали з можливими партнерами. До кінця січня 2003 року надійшло декілька дуже вигідних пропозицій, щодо операцій з металом, які обговорили з ОСОБА_59. Не дивлячись на явну вигідність пропозицій, ОСОБА_59 щораз висував свої умови про те, щоб постачання металу на адресу товариства було без передоплати. Такі умови були не здійсненими, у зв'язку з чим, усі партнери відмовлялися від співпраці. ОСОБА_59 сердився і говорив, що вони - менеджери не вміють працювати і вимагав шукати нових партнерів. У зв'язку з цим, з'явилися сумніви в діяльності цього товариства. ОСОБА_54 і ОСОБА_59 давали лише вказівки, а чим вони займалися ніхто не знав. У офісі в основному знаходився ОСОБА_54, який сидів за комп'ютером у своєму кабінеті. Його комп'ютер був підключений до мережі Інтернет. Партнери по торгівлі металом приїжджали в офіс, де він знайомив їх із ОСОБА_54 і ОСОБА_59. Не дивлячись на вигідність пропозицій, керівники товариства щораз знаходили причину відмовитися від пропозиції Після чергового такого випадку з представником Кременчуцької фірми, він зрозумів, що за вказівкою ОСОБА_54 і ОСОБА_59 просто займається пошуком фірми, або організації, яку можна б «кинути», тобто одержати металлопрокат, продати його, а гроші привласнити, не перерахувавши їх постачальнику. Про це він нікому нічого не сказав, а просто приблизно 10-11 березня 2003 року зібрав свої речі, і пішов з офісу. ОСОБА_54 у телефоній розмові повідомив, що більше працювати з ними не буде. Назва «Група компаній «Елікон»йому знайома, так як у розмові з ОСОБА_59, наприкінці лютого 2003 року, узнав, що ТОВ «Інтерркомерс-Мультімодал»входить у холдинг «Група компаній «Елікон», головний офіс якої знаходиться в Запоріжжі. У лютому 2003 року, ОСОБА_54 неодноразово їздив у відрядження у Київ і Прибалтику. ОСОБА_59 також їздив у Прибалтику у першій половині лютого і був відсутнім приблизно п'ять днів;
- показаннями свідка ОСОБА_221, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що вона у жовтні-листопаді 2002 року після закінчення курсів менеджерів на базі Одеського інституту сучасних професій була прийнята на посаду менеджера ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал», офіс якого знаходився в м.Одесі по вул. АДРЕСА_21. З приводу роботи з нею розмовляв ОСОБА_59 у присутності ОСОБА_54 Ніякої трудової угоди не укладалось. Разом з менеджером ОСОБА_220 вона займалася пошуком потенційних клієнтів на металопрокат, при цьому дзвонила в різні комбінати і підприємства, що займалися металом. В металопрокаті розумівся лише ОСОБА_33. ОСОБА_54 був спеціалістом у транспортно-експедиторських питаннях. У офісі було три персональних комп'ютери та один факсимільний аппарат. Вони з ОСОБА_220 підготували базу даних, за допомогою котрої щодня працювали з можливими партнерами. До кінця січня 2003 року було декілька дуже вигідних пропозицій, щодо торгівлі металом, але ОСОБА_59 їх відхиляв і висував свою умову про поставку металу на адресу товариства без передоплати. Партнери по бізнесу відмовлялись від таких умов і це дратувало ОСОБА_59. У офісі в основному знаходився ОСОБА_54, що сидів за комп'ютером у своєму кабінеті, але чим він там займався, ніхто з робітників фірми не знав. Жодна з запропонованих як нею, так і іншими менеджерами угода не була укладена. Через деякий час вона зрозуміла, що фірма ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал»просто афера, аналогічна «Рогам і копитам». У лютому 2003 року, ОСОБА_54 звільнив її по причині відсутністі результатів у роботі і великих грошових витрат на міжміські переговори. При звільненні їй не видали грошей. У секретаря на столі вона якось випадково бачила документи, що стосувалися транспортно-експедиторської діяльності. Зміст та назву документів не запамятала, але пригадує, що вони стосувалися залізничних перевезень і в них були зазначені назви залізничних станцій та вантажів;
- показаннями свідка ОСОБА_222, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що у грудні 2002 року в газеті прочитала оголошення про прийом на роботу в ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал»м.Одеси. У офісі товариства, куди вона звернулася, прийом кандидатів на роботу здійснював комерційний директор ОСОБА_223, який представив їй директора ОСОБА_54. Ввечері цього ж дня їй зателефонував ОСОБА_59 і повідомив, що її приймають на роботу з іспитовим строком, а наступного дня вона вже виконувала роботу секретаря. Після закінчення робочого дня їй передзвонив ОСОБА_54 і сказав, що вона їм не підходить, але запросив на побачення. Після цього вона з ОСОБА_54 зустрічалася часто. В січні 2003 року ОСОБА_54 знову запропонував їй попрацювати в його компанії ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал»секретарем. Вона стала проживати разом із ОСОБА_54 в орендованій квартирі. В товаристві проробила до середини лютого 2003 року, але чим конкретно займалося товариство так і не знає. Після звільнення так і проживала з ОСОБА_54 З 20 березня 2003 року вони змінили квартиру і стали жити по вул. Затонского. Квартири оплачував ОСОБА_54 29 березня 2003 року ОСОБА_54 по справах поїхав у Київ та повернувся 1 квітня. У цей же день у них виникли суперечності на побутовому грунті, після чого вона зібравши свої речі повернулася до батьків. У травні 2003 року із Києва передзвонив ОСОБА_54 і запропонував відновити взаємовідносини, а через тиждень він, повернувшись до Одеси, забрав її до Києва. ОСОБА_54 показав свою трикімнатну квартиру АДРЕСА_8. У цій квартирі вона бачила різноманітні предмети, на деяких були імена ОСОБА_37 або ОСОБА_37 ОСОБА_54 зізнався, що в дійсності його звуть ОСОБА_35, і показав свій паспорт. ОСОБА_35 пояснив, що паспорт на імя ОСОБА_54 не його, у паспорті лише вклеєна його фотографія, оскільки це необхідно для бізнесу. Зі слів ОСОБА_35 їй відомо, що всі меблі з офіса по вул. Приморскій 16 і оргтехніку з офісу в м.Одесі він перевіз до Києва;
- показаннями свідка ОСОБА_224, які згідно ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що в 1992 році вона стала членом гаражно - АДРЕСА_13 який восени 2000 року продала громадянину ОСОБА_225 Отримавши гроші за гараж, угоду купівлі - продажі письмово не оформила;
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_55 осіб для впізнання, серед яких він впізнав ОСОБА_35 як особу, яка зверталась до нього з метою підготовки документів для створення і реєстрації ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" під іменем ОСОБА_54 та фототаблицею до протоколу.т.16 а.с. 102
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_55 осіб для впізнання, серед яких він впізнав ОСОБА_34 як чоловіка, який разом з ОСОБА_54 звертався до нього з метою підготовки документів для створення і реєстрації ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" та фототаблицею до протоколу.т.16 а.с.106
-протоколом виїмки довіреностей в м. Одесі від 31.07.2003 року приватного нотаріуса ОСОБА_27т.16 а.с.111
-довіреністю за реєстровим № 1854 від 11.10.2002 року, згідно з якою ОСОБА_54 та ОСОБА_37 уповноважили ОСОБА_55 представляти їх інтереси в усіх установах, організаціях, підприємствах по питанню реєстрації на їх ім'я ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал".т.16 а.с.112
-довіреністю за реєстровим № 1855 від 11.10.2002 року, згідно з якою ОСОБА_37 уповноважив ОСОБА_54 відкрити банківські рахунки по формуванню статутного фонду товариства без права користування ними.т.16 а.с.113
-договором оренди приміщення б/н від 12.11.2002 року між ОСОБА_97 та ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в особі директора ОСОБА_54 Ю.П.т.16 а.с.119
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_219 фотознімків осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_35, як директора ТОВ "Інтеркомерс - Мультімодал" ОСОБА_54.т.16 а.с.124
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_219 фотознімків осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_63, як комерційного директора ТОВ "Інтеркомерс - Мультімодал" ОСОБА_59.т.16 а.с.125
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_226 фотознімків осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_35, якого знав як генерального директора ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" на ім'я ОСОБА_54
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_226 фотознімків осіб, серед яких він впізнав ОСОБА_63, якого знав, як комерційного директора ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" на ім'я ОСОБА_59.т.16. а.с.140
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_221 фотознімків осіб, серед яких вона впізнала ОСОБА_35, як генерального директора ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" на ім'я ОСОБА_32.т.16. а.с.147
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_221 фотознімків осіб, серед яких вона упізнала ОСОБА_63, якого знала, як комерційного директора ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" ОСОБА_59.т.16. а.с.148
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_222 фотознімків осіб для впізнання від 4.09.2003 року, серед яких вона впізнала ОСОБА_63, якого знала, як комерційного директора ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" ОСОБА_59.т.16. а.с.155
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_227 фотознімків осіб, серед яких вона упізнала ОСОБА_35, як чоловіка на ім'я ОСОБА_54, з яким укладала договір про оренду квартири.
т.16 а.с.8
-фотографією, вилученою у спільника ОСОБА_6, ОСОБА_35, на якій зображені: ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_34, ОСОБА_63 та ОСОБА_6
т.16 а.с.227-235
-рапортом оперуповноваженого УБОЗ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_228 про отримання ним фотокопії заяви про видачу паспорта (Ф-1) на ім'я ОСОБА_54, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця АДРЕСА_14.16 а.с.41
-копією заяви про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_54,ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. АДРЕСА_15 згідно з якою 16.01.1996 року Попільнянським РВВС Житомирської області йому видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_33.т.16 а.с.42
- копією заяви про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_54,ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. АДРЕСА_16, на підставі якої 16.01.1996 року Попільнянським РВВС Житомирської області йому видано новий паспорт громадянина України у зв'язку з втратою. т.16 а.с.43
-копією заяви про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Харкова, на підставі якої йому 28.08.1996 року РВВС в м. Харкові виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_34. т.16 а.с.64
Копією заяви про видачу паспорта (Ф-1) ОСОБА_59, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Брянка Луганської області, на підставі якої 8.12.1999 року Брянківським міськвідділом внутрішніх справ йому видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_35.т.16 а.с.75
-протоколом виїмки документів фіктивного підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в Приморській районній державній адміністрації м. Одеси від 11.06.2003 року.т.18 а.с.89
-документами фіктивного підприємства ТОВ "Інтеркомерс -Мультімодал", підписаними ОСОБА_35 та ОСОБА_34 від імені ОСОБА_54 та ОСОБА_57:
- протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" від 10.10.2002 року;т.18 а.с.100-101
- установчим договором про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомерс-Мультімодадл" та статутом товариства, підписаними ОСОБА_35 та ОСОБА_34 від імені ОСОБА_229 та ОСОБА_57;т.18 а.с.91-99
- реєстраційної карткою суб'єкта підприємницької діяльності фіктивного ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал»т.18 а.с.107
-документами фіктивного підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", вилученими в Приморській районній податковій інспекції м. Одеси.т.18 а.с.8-28
-документами, які знаходяться в юридичній справі фіктивного підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", вилученої 3.06.2003 року в Одеській філії акціонерного комерційно-іноваційного банка "УкрСибБанк" м. Одеси.т.18 а.с.31-86
-протоколом обшуку від 14.06.2003 року в квартирі ОСОБА_35 за адресою: АДРЕСА_18т.18 а.с.132-133
-копією заяви ОСОБА_35 в АКБ "Легбанк" м.Києва від 15.10.2002 року про надання в тимчасове користування індивідуального сейфу до 15.11.2002 року.т.18 а.с.188
-договором оренди індивідуальної депозитної ячейки між акціонерним комерційним банком "Легбанк" в особі начальника 2 відділу ОСОБА_230 та ОСОБА_35 № 2065 від 15.10.2002 року.т.18 а.с.190
-копією договору оренди індивідуальної депозитної ячейки між акціонерним комерційним банком "Легбанк" в особі в.о. начальника 2 відділу ОСОБА_231 та ОСОБА_35 № 2381/03 від 15.10.2002 року.т.18 а.с.189
-копією картки реєстрації договорів про зберігання клієнтами цінностей і документів в індивідуальних сейфах АКТ "Легбанк" з відмітками про продовження договору з клієнтом ОСОБА_35 до 15.06.2003 року та про дні відкриття клієнтом індивідуального сейфу у період з 15.10.2002 по 5.05.2003 років.т.18 а.с.192
-протоколом огляду двох ключів від індивідуальної сейфа в банку та фототаблицею до нього.т.19 а.с.163-164
Списком експедиторських організацій, які уклали договори на 2003 рік з ДП "Укрзалізниця".т.15 а.с.184-280
-протоколом виїмки меблів та предметів із гаража № АДРЕСА_19 від 23.06.2003 року та фототаблицею до протоколу. т.18 а.с.183
-протоколом виїмки в АКБ "Легбанк" м. Києва від 23.06.2003 року та фототаблицею до нього.т.18 а.с.197-199
-документами, вилученими з особистого сейфа ОСОБА_41.в АКБ "Легбанк" м. Києва;т.18 а.с.204-258т.19 а.с. 1-162
- двома екземплярами договору № 4 від 17.02.2003 року між ТОВ "Інтеркомеср-Мультімодал" в особі директора ОСОБА_61 та фірмою "Fanger Marketing Inc." в особі директора ОСОБА_59 про транспортування і експедирування вантажів по території України, країн СНД та дальнього зарубіжжя і додатками № 1 до них.т.18 а.с.214-2225
- договором № 02И/03 від 25.02.2003 року між ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в особі комерційного директора ОСОБА_59 та АТ "Transtrade A.S." в особі члена правління ОСОБА_232 про транспортування і експедирування вантажів по території України, країн СНД та дальнього зарубіжжя і додатком № 1 до нього.т.18 а.с.226-233
- чистими аркушами паперу з відбитками печатки фірми "Extend L.C" та копіями відбитків цієї печатки.т.18 а.с.234-240
- договором б/н та б/д між ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в особі директора ОСОБА_61 та фірмою "Extend L.C" в особі ОСОБА_64 про транспортування та експедирування вантажів по території України, країн СНД та дальнього зарубіжжя, підписаним лише представником фірми "Extend L.C".т.18 а.с.241
-двома екземплярами додаткового погодженнями №1 до договору № 11 від 28.02.2003 року між ТОВ" Інтеркомерс-Мультімодал" та фірмою "Extend L.C".т.18 а.с.246-247
- договором № 12-А/03 між фірмою "Extend L.C". в особі директора ОСОБА_64 та АТ "Transtrade A.S." в особі члена правління ОСОБА_232 про транспортування та експедирування вантажів по території України, країн СНД та дальнього зарубіжжя, а також експедирування в портах; трьома копіями цього договору.т.18 а.с.248-251
- додатками до договору № 12-А/03 №№ 1-5 від 3.03.2003 року та № 6 від 31.03.2003 року і їх копіями.т.18 а.с.252-258
- копіями листів АТ "Транстрейд" в особі ОСОБА_233 на ім'я ОСОБА_54 товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомерс-Мультімодал" за період з 4.03 по 31.03.2003 року з проханням виставити рахунки на перевезення каучуку синтетичного. т.19 а.с.39-54
- копіями рахунків б/н у доларах США, підготовлених фірмою "Extend L.C". в особі директора ОСОБА_64 у період з 4.03 по 31.03.2003 рік для платника - АТ "Transtrade A.S."
- копіями рахунків за №№ 71,73,75,76,82,88,89 у доларах США, підготовлених ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" у період з 6.03 по 25.03.2003 року для платника - фірми "Extend L.C".т.19 а.с.55-67
- копіями листів ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", підготовленими менеджером ОСОБА_234 і підписаними директором ОСОБА_61 на адресу фірми "Extend L.C". за період з 6.03 по 25.03.2003 року з повідомленням інструкцій по заповненню залізничних накладних.т.19 а.с.68-79
- листами фірми "Extend L.C"., підписаними від імені комерційного директора ОСОБА_59 на адресу АТ "Transtrade A.S." за період з 06.03 по 17.08.2003 року з повідомленням інструкцій по заповненню залізничних накладних.т.19 а.с.80-97
- довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.05.1998 року, виданої ДПА У Фрунзенському районі м. Харкова на ім'я ОСОБА_38.т.19 а.с.98
- договором про надання послуг доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою комутуємих ліній зв'язку загального користування № 231/02/DC-OD від 27.11.2002 року між ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в особі директора ОСОБА_54 та ТОВ "Укрнет" в особі генерального директора ОСОБА_179.т.19 а.с.100
- договором оренди нежилого приміщення б/н від 12.11.2002 року між ОСОБА_97 та ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в особі директора ОСОБА_54.т.19 а.с.102
-протоколом огляду купюр на загальну суму 35 600 доларів США від 26.06.2003 року та фототаблицею до нього.т.19 а.с.167-171
-протоколом огляду комп'ютерної техніки, вилученої у ОСОБА_35 та роздрукованих зразків бланків і документів, що зберігались у файлах його особистого комп'ютера, в результаті якого встановлено, що документи складені та набрані від імені різних посадових осіб і фірм, зокрема: декілька договорів від імені ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" м. Одеси в особі генерального директора ОСОБА_235, директора ОСОБА_61 та ТОВ "Логістік-Експрес" м. Києва в особі директора ОСОБА_69, тобто підприємств, які стали об'єктами злочинних посягань.
В багатьох бланках набраних документів вказані різні товариства, фірми, та прізвища їх керівників: ОСОБА_54, ОСОБА_37, ОСОБА_59, ОСОБА_64 при цьому в документах, посади цих керівників різні.т.17 а.с.232-237
-висновком експерта № 129 від 4.07.2003 року про те, що в паспорті серії НОМЕР_34 на ім'я ОСОБА_57 проводилось переклеювання фотографії.т.17 а.с.54-57
-висновком експерта № 159 від 6.10.2003 року про те, що у виконанні відбитків печатки в окремих документах між фірмами "Extend L.C" та АТ "Transtrade A.S." маються відмінності від виконання інших реквізитів, які полягають в тому, що відображення попередньо були нанесені на відрізок паперу круглої форми з діаметром, що відповідав діаметру відображення відбитку печатки, з наступним наклеюванням на документ.т.17 а.с.67-70
-висновком експерта № 153 від 5.09.2003 року про те, що на фотокартці в паспорті громадянина України НОМЕР_36 на ім'я ОСОБА_35 та копії фотокартки в копії першої сторінки паспорту громадянина України НОМЕР_21 на ім'я ОСОБА_54 зображена одна і та ж особа.т.17 а.с.78-83
-висновком експерта № 152 від 5.09.2003 року про те, що на фотокартках в паспортах громадянина України НОМЕР_38 на ім'я ОСОБА_34 та НОМЕР_37 на ім'я ОСОБА_57 зображена одна і таж особа.т.17 а.с.96-102
-висновком експерта № 146 від 2.09.2003 року про те, що підписи в документах реєстраційної справи ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", а також в документах податкової справи та банківській справі цього ж товариства від імені ОСОБА_54 виконані ОСОБА_35 з наслідуванням підпису ОСОБА_54.т.17 а.с.121-133
-висновком експерта № 145 від 2.09.2003 року про те, що підписи в договорі б/н та без дати між ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" і фірмою "Extend L.C", договорі № 12-А/03 від 3.03.03 між фірмами "Extend L.C" та АО "Transtrade A.S.", а також в додатках до цього договору від імені директора ОСОБА_236 виконанні, вірогідно, ОСОБА_35.т.17 а.с.141-146
-висновком експерта № 147 від 2.09.2003 року про те, що підписи в договорі № 4 від 17.02.03 року між ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" і фірмою "Fanger Marketing Inc." та інших документах від імені ОСОБА_59 виконані, можливо, ОСОБА_35.т.17 а.с.152-163
-висновком експерта № 148 від 2.09.2003 року про те, що буквено-цифрові записи в візитній картці "MULTIBANKA" виконані ОСОБА_35.т.17 а.с.172-174
-висновком експерта № 150 від 2.09.2003 року про те, що підписи в документах, що в реєстраційній справі ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", а також документах банківської справи цього товариства в нотаріальних довіреностях від 11.10.02 року №№ 1854,1855 від імені ОСОБА_57, виконані можливо ОСОБА_34 з наслідуванням підпису ОСОБА_57, а буквено-цифрові записи в дорученнях №№1854,1855 виконані ОСОБА_34.т.17 а.с.197-204
-висновком судово - товарознавчої експертизи № 157 від 24.09.2003 року про те, що загальна вартість майна, вилученого у ОСОБА_35 складає 10 803 грн. 40 коп.т.17 а.с.214-219
протоколом виїмки платіжних доручень та об'яв про внесення готівки ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в Одеській філії АКІБ "УкрСибБанк від 26.11.2003 року.т.14 а.с.75
-протоколами виїмки дорожніх відомостей в Українському Державному розрахунковому центру міжнародних перевезень "Укрзалізниці" від 5.11, 20.11 та 25.11.2004 року на транзитне перевезення каучуку та коксу з використанням експедиторського коду реально діючого ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" м. Одеси в березні-квітні 2003 року.т.14 а.с.84-85
-протоколом виїмки рахунків -фактур та накладних форми 4а в Українському Державному розрахунковому центру міжнародних перевезень "Укрзалізниці" від 14.11.2004 року, підтверджуючих сплату ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" власних коштів "Укрзалізниці" за перевезення 59 вагонів каучуку та 71 вагонів каучуку в березні -квітні 2003 року.т.14 а.с.95-96
-протоколом виїмки документів в оперативному відділі Головного комерційного управління "Укрзалізниці" від 21.11.2003 року, підтверджуючих факт звернення керівництва ТОВ "Інтеркомерс - Мультімодал" м. Одеси у квітні 2003 року до "Укрзалізниці" з метою реагування на несанкціоноване використання їх експедиційного коду.т.14 а.с.212-213
-протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_237 фотознімків осіб, на одному з яких вона упізнала ОСОБА_63, як працівника фірми "Інтеркомерс-Мультімодал".т.14 а.с.178
По епізодам підробка документів на переказ, платіжних карток та інших засобів доступу до банківських рахунків підтверджуються:
-протоколом виїмки юридичної справи ТОВ "ІК "Рось" в АКБ "Правекс-Банк" від 1.10.2002 року.т.5 а.с.149
-карткою із зразками підписів ОСОБА_36 та відбитком печатки ТОВ "ІК "Рось".т.5 а.с.151
-протоколами виїмки документів ТОВ "ІК "Рось" в АКБ "Правекс-Банк" м. Києва.т.5 а.с.176
-платіжними дорученнями № 2-125 за 2002 рік т.5 а.с. 211-262
-чеками за 2002 рікт.5 а.с. 263- 271
-протоколом огляду платіжних доручень та чеків ТОВ "ІК "Рось".т.9 а.с. 165-168
-випискою АКБ «Правекс-Банк»за особовим рахунком НОМЕР_31 за період з 2.04.02 по 17.01.03 р.т.5 а.с. 177-194
-висновком експерта № 430 від 18 грудня 2003 року у якому зазначено, що підписи в графі «Підпис»платіжних доручень № 2 від 12.04.02., № 3 від 17.04.02., № 5 від 23.04.02., № 6 від 24.04.02., № 7 від 25.04.02., № 8 від 30.04.02., № 9 від 07.04.02., № 10 від 07.05.02., № 11 від 07.05.02., № 12 від 07.05.02., № 13 від 07.05.02., № 14 від 07.05.02., № 15 від 07.05.02., № 16 від 07.05.02., № 17 від 07.05.02., № 19 від 10.05.02., № 20 від 13.05.02., № 21 віл 13.05.02., № 22 від 15.05.02., № 23 від 15.05.02., № 24 від 17.05.02., № 25 від 17.05.02., № 26 від 17.05.02., № 27 від 17.05.02., № 28 від 20.05.02., № 29 від 22.05.02., № 30 від 23.05.02., № 33 від 29.05.02., № 34 від 30.05.02., № 35 від 30.05.02., № 36 від 30.05.02., № 37 від 30.05.02., № 40 від 31.05.02., № 41 від 04.05.02., № 42 від 04.06.02., № 43 від 04.06.02., № 44 від 10.06.02., № 45 від 10.06.02., № 46 від 12.06.02., № 47 від 12.06.02., № 48 від 12.06.02., № 49 від 10.06.02., № 50 від 12.06.02., № 51 від 12.06.02., № 52 від 12.06.02., № 53 від 12.06.02., № 54 від 12.06.02., № 55 від 12.06.02., № 56 від 12.06.02., № 57 від 12.06.02., № 58 від 17.06.02., № 59 від 18.06.02., № 60 від 18.06.02., № 61 від 20.06.02., № 62 від 20.06.02., № 6З»від 21.06.02., № 64 від 25.06.02., № 65 від 27.06.02., № 66 від 27.06.02., № 67 від 02.07.02., № 68 від 02.07.02., № 69 від 04.07.02., № 70 від 05.07.02., № 71 від 05.07.02., № 72 від 05.07.02., № 73 від 09.07.02., № 74 від 10.07.02., № 75 від 11.07.02., № 76 від 11.07.02., № 77 від 11.07.02., № 78 від 15.07.02., № 79 від 15.07.02., № 80 від 16.07.02., № 81 від 17.07.02., № 82 від 17.07.02., № 83 від 17.07.02., № 85 від 19.07.02., № 87 від 23.07.02., № 88 від 23.07.02., № 89 від 23.07.02., № 90 від 23.07.02., № 91 від 23.07.02., № 92 від 23.07.02., № 93 від 23.07.02., № 94 від 23.07.02., № 99 від 01.08.02., № 100 від 06.08.02., № 101 від 12.08.02., № 102 від 13.08.02., № 103 від 09.08.02., № 104 від 13.08.02., № 105 від 13.08.02., № 106 від 13.08.02., № 108 від 13.08.02., № 109 від 13.08.02., № 110 від 13.08.02., № 111 від 13.08.02., № 112 від 21.08.02., № 113 від 22.08.02., № 120 від 14.08.02., № 121 від 21.08.02., № 124 від 30.08.02., № 125 від 03.09.02. та в графах «підписи» лицевої та оборотної сторін чеків №№ КЕ 5079136, КЕ 5079126, КЕ 5079128, КЕ 5079129, КЕ 5079130, КЕ 5079132, КЕ 5079133, КЕ 5079134, КЕ 5079135 виконанні ОСОБА_15.т. 8 а.с. 424-430
-протоколом виїмки документів ТОВ "ІК "Рось" в АКБ "Інтербанк" м. Києва.т.6 а.с.178
-заявою на відкриття рахунків в АКБ «Інтербанк»товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Рось»від імені ОСОБА_36 від 4 липня 2002 року.т.6 а.с. 186
-карткою із зразками підписів та відбитком печатки власника рахунку ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось»в АКБ «Інтербанк»від 4 липня 2002 року директором якої зазначено ОСОБА_326.т.6 а.с. 179
-договором № 534 про використання підсистеми «Клієнт-Банк»від 4 липня 2002 року укладений між АКБ «Інтербанк», в особі голови правління ОСОБА_81 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі директора ОСОБА_36.т.6 а.с. 187
-договором № 2080 про відкриття поточного рахунку та розрахунково-касове обслуговування укладений між АКБ «Інтербанк», в особі голови правління ОСОБА_81 та ТОВ «Інвестиційна компанія «Рось», в особі директора ОСОБА_36 від 4 липня 2002 року.т.6 а.с. 189
-випискою АКБ «Інтербанк»за рахунком клієнта ТОВ Інвестиційна компанія «Рось»НОМЕР_32 UAH з дати відкриття до 1.10.03 р.т.6 а.с. 213-214
-заявою на відкриття рахунків в Київському регіональному управлінні КБ «Фінанси та Кредит»від 1 липня 2002 року про відкриття поточного рахунку в національній роботі.т.6 а.с. 65
-договором № 2/355 від 1 липня 2002 року на розрахунково-касове обслуговування укладений між комерційним банком «Фінанси та Кредит»в особі керуючого ОСОБА_94 та ТОВ «Логістік-Експрес»в особі директора ОСОБА_36 поточного рахунку у національній валюті № НОМЕР_30.т.6 а.с. 66
-додатковою угоду б/н до договору на розрахункове-касове обслуговування "Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів "Клієнт-Банк" укладеної між КРУ КБ «Фінанси та Кредит»в особі керуючого ОСОБА_94 та ТОВ «Логістік-Експрес»в особі директора ОСОБА_36.т.6 а.с.72
-додатком № 1 до додаткової угоду б/н "Про розрахункове обслуговування в системі електронних платежів "Клієнт-Банк".т.6 а.с. 75
-додатком № 6 до інструкції про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України «Заявка-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки».т. 6 а.с. 85
-заявою на ім'я керуючого КРУ КБ "Фінанси та Кредит" про встановлення залишку ліміту каси в касі підприємства у сумі 15 грн.т.6 а.с. 87
-додатком № 24-а до інструкції безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті «Розпорядження на списання коштів»№ 1 від 1 липня 2002 року.т.6 а.с. 88
-карткою із зразками підпису та відбитком печатки власника рахунку в КРУ КБ «Фінанси та Кредит»ТОВ «Логістік-Експрес»від 1 липня 2002 року.т.6 а.с. 118
-висновком експерта № 374 від 24 листопада 2003 року у якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_36 в повідомленні від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 1.07.2002 року, в картці із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Логістік-Експрес», в свідоцтві НОМЕР_28 від 31 травня 2002 року, в листі керуючому КРУ КБ «Фінанси та Кредит»від 1 липня 2002 року, в додатку 6 (заявка-розрахунок для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі, порядку і строків здавання готівкової виручки), в розпорядженні на списання коштів № 1 від 1 липня 2002 року, в договорі № 2/355 на розрахунково-касове обслуговування від 1 липня 2002 року, в заяві на відкриття рахунку ТОВ «Логістік-Експрес»від 1 липня 2002 року, в трьох екземплярах статуту ТОВ «Логістік-Експрес», в трьох екземплярах установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Логістік-Експрес»виконані ОСОБА_15.т.8 а.с. 263-271
-випискою КРУ КБ «Фінанси та Кредит»по особовому рахунку НОМЕР_30 ТОВ «Логістік-Експрес»з 1.07.2002 р. по 29.09.2003 р.т.6 а.с. 119-131
-платіжними дорученням № 1 від 18 вересня 2002 р.; № 3 від 19 вересня 2002 р.; № 3 від 20 вересня 2002 р.; № 4 від 30 вересня 2002 р.; № 5 від 2 жовтня 2002 р.; № 6 від 16 жовтня 2002 р.; № 7 від 16 жовтня 2002 р.; № 8 від 17 жовтня 2002 р.; № 9 від 17 жовтня 2002 р.; № 11 від 22 жовтня 2002 р.; № 12 від 22 жовтня 2002 р.; № 13 від 25 жовтня 2002 р.; № 14 від 28 жовтня 2002 р.; № 15 від 29 жовтня 2002 р.; № 16 від 30 жовтня 2002 р.; № 17 від 30 жовтня 2002 р.; № 18 від 31 жовтня 2002 р.; № 20 від 5 листопада 2002 р.; № 21 від 5 листопада 2002 р.; № 19 від 5 листопада 2002 р.; № 22 від 5 листопада 2002 р.; № 23 від 13 листопада 2002 р.; № 24 від 15 листопада 2002 р.; № 25 від 18 листопада 2002 р.; № 26 від 18 листопада 2002 р.; № 27 від 20 листопада 2002 р.; № 28 від 20 листопада 2002 р.; № 29 від 20 листопада 2002 р.; № 30 від 20 листопада 2002 р.; № 31 від 21 листопада 2002 р.; № 33 від 21 листопада 2002 р.; № 34 від 21 листопада 2002 р.; № 35 від 22 листопада 2002 р.; № 36 від 25 листопада 2002 р.; № 37 від 28 листопада 2002 р.; № 38 від 4 грудня 2002 р.; № 39 від 4 грудня 2002 р.; № 40 від 11 грудня 2002 р.; № 41 від 12 грудня 2002 р.; № 43 від 12 грудня 2002 р.; № 42 від 12 грудня 2002 р.; № 44 від 17 грудня 2002 р.; № 45 від 17 грудня 2002 р.; № 46 від 16 грудня 2002 р.; № 47 від 20 грудня 2002 р.; № 48 від 23 грудня 2002 р.; № 49 від 23 грудня 2002 р.; № 50 від 25 грудня 2002 р.; № 51 від 27 грудня 2002 р.; № 52 від 27 грудня 2002 р.; № 53 від 3 січня 2003 р.; № 54 від 8 січня 2003 р.; № 55 від 9 січня 2003 р.; № 56 від 9 січня 2003 р.; № 57 від 13 січня 2003 р.; № 58 від 13 січня 2003 р.; № 59 від 15 січня 2003 р.; № 61 від 15 січня 2003 р.; № 63 від 16 січня 2003 р.; № 64 від 17 січня 2003 р.; № 65 від 17 січня 2003 р.; № 66 від 17 січня 2003 р.; № 67 від 20 січня 2003 р.; № 68 від 22 січня 2003 р.; № 69 від 22 січня 2003 р.; № 70 від 22 січня 2003 р.; № 71 від 22 січня 2003 р.; № 72 від 22 січня 2003 р.; № 73 від 22 січня 2003 р.; № 74 від 22 січня 2003 р.; № 75 від 22 січня 2003 р.; № 76 від 22 січня 2003 р.; № 77 від 24 січня 2003 р.; № 78 від 24 січня 2003 р.; № 79 від 27 січня 2003 р.; № 80 від 27 січня 2003 р.; № 81 від 27 січня 2003 р.; № 82 від 4 лютого 2003 р.; № 83 від 4 лютого 2003 р.; № 84 від 4 лютого 2003 р.; № 85 від 4 лютого 2003 р.т.6 а.с. 132-176
-юридичною справою фіктивного підприємства ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал", яка вилучена 3.06.2003 року в Одеській філії акціонерного комерційно-іноваційного банка "УкрСибБанк" м. Одеси.т.15 а.с.136,137-191
-протоколом виїмки платіжних доручень та об'яв про внесення готівки ТОВ "Інтеркомерс-Мультімодал" в Одеській філії АКІБ "УкрСибБанк від 26.11.2003 року.т.14 а.с.75
Покази свідків, дані в ході судового слідства і в ході досудового слідства, не викликають у суду сумніву в їх достовірності у встановлених судом діянь підсудним, оскільки вони послідовні, не протирічні і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Покази підсудного, дані в ході судового слідства в частині непричетності до інкримінованих йому злочинів на думку суду, не відповідають дійсності, оскільки спростовуються показами свідків, сукупністю досліджених доказів по справі. Покази підсуднього про не причетність до інкримінованих їм злочинів на думку суду викликана його бажанням пом'якшити, а, при можливості уникнути відповідальності за вчинене. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінив їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудного у вчиненні діянь , встановлених судом.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна :
-за ч.5 ст. 191 КК України , оскільки він, являючись посадовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном та майном, яке йому було ввірене в особливо великих розмірах;
-за ч.4 ст. 190 КК України , оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману , повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;
- за ст. 15 ч.2, 190 ч. 4 КК України, оскільки він вчинив замах на заволодіння чужим
майном шляхом обману , повторно, за попередньою змовою групою осіб,в особливо великих розмірах;
-за ч.2 ст. 205 КК України , оскільки він створив фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, повторно та заподіяв велику матеріальну шкоду юридичним особам;
- за ч.3 ст. 358 КК України( в редакції на нинішній час), оскільки він вчинив підроблення документів,які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права чи звільняє від обов'язків, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення печаток або бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності та їх збут та використав їх, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- за ч.2 ст. 200 КК України , оскільки він, повторно підробив документи на переказ та
інші засоби доступу до банківських рахунків, а так само їх використав, за попередньою змовою
групою осіб.
Призначаючи підсудному ОСОБА_6 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, його сімейний стан та стан його здоров»я. Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_6 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Стягнути з підсудного ОСОБА_6 вартість проведення технічної експертизи, що становить 488 гривень 16 копійок, вартість проведення почеркознавчих експертиз, що становить 3 326 гривень 36 копійок, вартість проведення портретних експертиз, що становить 949 гривень 21 копійку та вартість проведення почеркознавчих експертиз, що становить 699 гривень 68 копійок.
Цивільний позов заявлений ВАТ «Київським електровагонноремонтним заводом»на суму 200 000 гривень, ТОВ «Партнер»на суму 17 800 гривень, ТОВ «Уран»на суму 51 167 гривень 50 копійок підлягають задоволенню, оскільки злочинними діями підсудного їм завдано шкоди.
Провадження на підставі ст. 205 ЦПК України закрити за цивільними позовами ТОВ «УкрАгроТрейд»на суму 456 591 гривню 23 копійки, ТОВ «Інтеркомерс-Мультімодал»на суму 195 241 гривню, ПП «РУМ»на суму 159 633 гривні 06 копійок, ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»на суму 45 000 гривень, ТОВ «Торговий дім»Криворізький цемент»на суму 27 386 гривень 22 копійки, ТОВ «Астор ЛТД»на суму 10 851 гривню та ПП «Легіон»на суму 687 500 гривень, оскільки набрали законної сили вироки суду, де були вирішені дані позови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 , ч.2 ст15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 200 КК України та призначити покарання:
-за ч.4 ст. 190 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ст. 15, ч.4 ст.190 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;
-за ч.5 ст.191 КК України у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади , пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов»язків строком на 3(три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
за ч.2 ст. 205 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 358 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу у виді 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 в виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади , пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов»язків строком на 3(три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 13 травня 2010 року.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 вартість проведення технічної експертизи, що становить 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень 16 копійок на користь УДК в Київській області (р/р 39114100011, код 24074109, призначення платежу: для зарахування ДНДЕКЦ МВС України на р/р 06010210010080/1, за експертні послуги); вартість проведення почеркознавчих експертиз, що становить 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 36 копійок на користь ДНДЕКЦ МВС України (УДК у Київській області, МФО 821018, р/р 35225100105101, код 25574630); вартість проведення портретних експертиз, що становить 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 21 копійку на користь НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці (УДК в Одеській області, код 25576439, МФО 828011, р/р 35229002000143); вартість проведення почеркознавчих експертиз, що становить 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 68 копійок НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці (УДК в Одеській області, код 25576439, МФО 828011, р/р 35229002000143).
Цивільний позов ВАТ «Київським електровагонноремонтним заводом»задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_26 на його користь 200 000 гривень. Цивільний позов ТОВ «Партнер»задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_26 на його користь 17 800 гривень
Цивільний позов ТОВ «Уран»задовольнити, стягнувши з засудженого ОСОБА_26 на його користь на суму 51 167 гривень 50 копійок.
Речові докази: статутні документи, вилучені в райдержадміністраціях, податкових інспекціях та банківських установах, договори, додатки до договорів, накладні, податкові накладні, сертифікати, квитанції, дорожні відомості, платіжні доручення, чеки реєстраційні картки суб'єктів підприємницької діяльності (т.14 а.с. 67, 93, 211, т. 18 а.с. 7, 108, 182, 196, т. 22 а.с. 96, 175, 246, т.23 а.с. 104, 354, 123, 256, т.24 а.с.11, 73, т. 25 а.с. 7, 39, 126, 354, 370, т.26 а.с.92, 134, 148, 248, 238, 263, т.20 ас. 27, 28), переписка, роздрукована на аркушах А-4 в процесі огляду комп'ютера, вилученого з квартири АДРЕСА_17 ОСОБА_35. (т. 17 а.с.6-424) -залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.
СУДДЯ:
| Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
| Дата ухвалення рішення | 14.06.2012 |
| Оприлюднено | 02.07.2012 |
| Номер документу | 24654559 |
| Судочинство | Кримінальне |
Судовий реєстр по справі —1-117/11
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні