Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а-11695/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11695/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-комерційна фірма "Аврора""КО ЛТД на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-комиерційна фірма "Аврора"КО ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 36009,62 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничо - комерційна фірма «Аврора»КО ЛТД про стягнення податкової заборгованості у розмірі 36009,62 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2011 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково -виробничо - комерційна фірма «Аврора»КО ЛТД зареєстроване Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 25 лютого 1992 року, код ЄДРПОУ 16464641.

Також, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю НВКФ «Аврора»КО ЛТД має податковий борг в сумі 36009,62 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб у 2009 - 2010 роках, а саме (згідно копії облікової картки) сума боргу складає 36009,92 грн.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання законної сили Податкового кодексу України, судом застосовано норми Закону, що діяли станом до 01.01.2011 року.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва у відповідності до п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", були винесені дві податкові вимоги щодо наявності податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями: перша від 20 травня 2009року №1/550, податкову вимогу було отримано відповідачем про що свідчить відмітка на поштовому поверненні, друга від 30 липня 2009 р. №2/1001 податкову вимогу було отримано відповідачем. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг залишився несплаченим.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва на підставі діючого законодавства на момент виникнення зобов'язань відповідача було винесено рішення від 18 серпня 2010 року № 533 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З матеріалів справи не вбачається доказів оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивач просить стягнути суму заборгованості. Таким чином, колегія погоджується з судом першої інстанції, що визначені в них зобов'язання є узгодженими станом на час розгляду справи.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

У відповідності до п.5.1 ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазначеного Закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. Користуючись правом передбаченим п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача заборгованості перед бюджетом.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності із законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничо-комерційна фірма "Аврора""КО ЛТД - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.