Ухвала

від 29.05.2012 по справі 2а-1741/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1741/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Астана К»за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, про що складено Акт від 29 серпня 2011 року № 1199/23-7/33638770.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України, а саме, ним занижено податку на додану вартість у період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року на загальну суму 103 330,00 грн.

На підставі вищевикладеного Відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 08 вересня 2011 року № 0008032307, яким визначено грошове зобов'язання у сумі 103 331,00 грн., з якої: за основним платежем -103 330,00 грн. та 1,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

Між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астана К»укладено Договір про створення аудіовізуальних товарів від 21 березня 2011 року № 06/03-11/11, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 38 -51), за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Астана К»зобов'язалось виконати роботи по створенню аудіовізуальних товарів, передати Позивачу результати робіт та визначені Договором майнові права на їх використання, а Позивач зобов'язався прийняти результати робіт та майнові права на їх використання і оплати їх.

Відповідно до п.п. а) п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 201.4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Позивачем доведено факт здійснення господарських операцій належними первинними документами, дослідженими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме, податковими накладними, Актами здачі -прийняття робіт (надання послуг), Договором, платіжними дорученнями, рахунками -фактурами, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 29 -51, 64 - 85) та які відповідають як за змістом, так і за своєю формою вимогам чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів виходить із презумпції сумлінності платника податків, в зв'язку з чим, презюмується, що його дії мають своїм результатом одержання певної вигоди, а відомості, що містяться в його бухгалтерській звітності є достовірними.

Щодо посилання Відповідача в Акті перевірки на те, що засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Астана К»є гр. ОСОБА_2, яка будучи опитаною пояснила, що ніякого відношення до діяльності підприємства не має, колегія суддів зазначає, що засновник не входить до складу керівного органу та до поточної діяльності підприємства відношення не має. Крім того, вищезазначене не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2012 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.