Ухвала

від 22.05.2012 по справі 2а/2570/5076/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/5076/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмі Пром" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 666479,70 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 р. позов задоволено частково. Надано Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Чернігівської області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 238847 грн. (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 27 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмі Пром»(ідентифікаційний код-32615443, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Іванівська, 79), що перебуває в податковій заставі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм матеріального права та постановити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Велмі Пром»(ідентифікаційний код-32615443) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 14.10.2003 року та взято на податковий облік до Прилуцької ОДПІ з 20.10.2003 року за № 1610, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 114108 та довідкою про взяття на облік платника податків від 11.08.2011 року № 512/29-021.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно облікових карток та довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 22.09.2011 року на особовому рахунку ТОВ «Велмі Пром»обліковується податковий борг в сумі 666479,70 грн. по таким податкам:

- по податку на прибуток в розмірі 6299,54 грн.;

- по податку на додану вартість в розмірі 462874,72 грн.;

-пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1921,42 грн.;

- по податку на доходи найманих працівників в розмірі 34437,42 грн.;

- інші збори за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 112,35 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 126888,44 грн.;

- збір за спеціальне використання води в розмірі 3,90 грн.;

- орендна плата з юридичних осіб в розмірі 33941,91 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачем було зазначено, а судом встановлено наступне.

Податковий борг по податку на прибуток в розмірі 6299,54 грн. виник на підставі договору про розстрочення від 05.10.2009 року № 47 на суму 6249,00 грн. та плати за податковий кредит в розмірі 50,54 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 462874,72 грн. виник на підставі:

-постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі № 2а/2570/2130/2011 - 77609,60 грн.;

- декларації № 40756 від 21.12.2009 року по терміну сплати 30.12.2009 року -14285,00 грн;

- договору про розстрочення від 05.10.2009 року № 48 - 335352,88 грн.;

- договору про розстрочення від 30.11.2009 року № 55 - 28900,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 23.03.2010 року № 0000461600/0/160 170,00 грн.;

- декларації № 27638 від 20.05.2011 року по терміну сплати 30.05.2011 року -8020,00 грн.;

- декларації № 28744 від 17.06.2011 року по терміну сплати 30.12.2010 року -4432,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 08.08.2011 року № 0000801502/674 -170,00 грн.

Всього нараховано згідно декларацій 391329,88 грн.

ТОВ «Велмі Пром»сплачено згідно квитанцій № 187 від 26.03.2010 року, № 05 від 07.04.2010 року, № 010 від 17.05.2010 року, № 016 від 10.06.2010 року, № 011 від 02.07.2010 року податковий борг в розмірі 7567,37 грн.

Станом на 25.11.2010 року здійснювалось погашення податкового боргу за рахунок продажу активів платника в сумі 4 406,00 грн. Проте, зважаючи на норми п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181, погашення податкового боргу зараховувалися згідно з черговістю його виникнення.

Крім того, платником подано декларацію від 01.03.2011 року про зарахування від'ємного значення у зменшення боргу в сумі -1334,00 грн.

Таким чином, податковий борг по податку на додану вартість становить 462874,72 грн.

Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 33941,91 грн. виник на підставі: постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі № 2а/2570/2130/2011 - 20179,77 грн.;

- декларації від 12.04.2011 року № 19501 по терміну сплати до 30.04.2011 року -4587,38 грн.;

- декларації від 20.05.2011 року № 27659 по терміну сплати до 30.05.2011 року -4587,38 грн.;

- декларації від 20.06.2011 року № 29261 по терміну сплати до 30.06.2011 року -4587,38 грн.

Таким чином, податковий борг по орендній платі ТОВ «Велмі Пром» становить 33941,91 грн. (нараховано 13762,14 грн. + згідно постанови 20179,77 грн. = 33941,91 грн.).

Податковий борг по збору за спеціальне використання води в розмірі 3,90 грн., заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 112,35 грн. та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1921,42 грн. підтверджуються постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі № 2а/2570/2130/2011, відповідно до якої вказані суми підлягали стягненню до бюджету по названим податкам.

Заборгованість по податку на доходи найманих працівників виникла на підставі акту перевірки від 04.08.2010 року № 130/17-205/32615443, згідно якого нараховано пеню в розмірі 22305,63 грн. та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі № 2а/2570/2130/2011, відповідно до якої по вказаному податку підлягало стягненню 12131,79 грн.

Таким чином, податковий борг по податку на доходи найманих працівників становить 34437,42 грн. (22305,63 грн. + 12131,79 грн. = 34437,42 грн.).

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 126888,44 грн. підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі № 2а/2570/2130/2011, відповідно до якої по вказаному податку підлягало стягненню 126888,44 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого

цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податковий борг по вказаним податкам у відповідача виник до прийняття Податкового кодексу України, під час дії Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181, тому і заходи погашення податкового боргу вживались відповідно до норм вказаного закону.

Згідно пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ТОВ «Велмі Пром»направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу № 1/88 від 07.12.2009 року, яка отримана представником відповідача 11.12.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги, та другу податкову вимогу № 2/4 від 15.01.2010 року, яка отримана представником відповідача 20.01.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

З метою погашення податкового боргу Прилуцькою ОДПІ проведено опис майна ТОВ «Велмі Пром», про що складено акти опису майна від 21.12.2009 року № 7, від 16.06.2010 року № 5, від 08.07.2010 року № 6 та від 22.12.2010 року № 12.

Як вбачається з витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 24.12.2009 року № 25800940, від 30.08.2010 року № 28302256 та від 28.12.2010 року № 29872411 було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем.

В силу п. 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, очевидним є те, що законодавець в чіткій послідовності прописує процедуру стягнення податкового боргу.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Суд дійшов правильного висновку, що наведені правові норми свідчать про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду і передує процедурі продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом також було вірно зазначено, що в свою чергу, порядок стягнення коштів, які належить платникові податків, у рахунок погашення його

податкового боргу регулює механізм стягнення таких коштів, тобто порядок дій органу державної податкової служби вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.

При винесенні оскаржуваного рішення, судом було враховано те, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 по справі № 2а/2570/2130/2011 за позовом Прилуцької ОДПІ до ТОВ «Велмі Пром»про стягнення податкового боргу в розмірі 238847,27 грн., набрала законної сили.

Вказаною постановою позовні вимоги Прилуцької ОДПІ задоволено повністю та постановлено стягнути податковий борг за рахунок активів боржника на загальну суму 238847,27 грн., в тому числі:

- 77609,60 грн. податку на додану вартість;

- 1921,42 грн. пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД;

- 20179,77 грн. орендної плати з юридичних осіб;

- 12131,79 грн. податку на доходи найманих працівників;

- 126888,44 грн. податку на доходи фізичних осіб;

- 3,90 грн. збору за спеціальне використання води;

- 112,35 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Як було встановлено судом, видані виконавчі листи по вказаній справі знаходяться на виконанні у відділі ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки податкова заборгованість в розмірі 238847,27 грн. відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, то в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України доведеним є факт належності права у Прилуцької ОДПІ вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу лише у розмірі 238847,27 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, оскільки матеріали, подані позивачем, не містять доказів дотримання податковим органом процедури стягнення податкового боргу, передбаченої Податковим кодексом України, на всю заявлену суму-666479,90 грн.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.