Ухвала

від 24.05.2012 по справі 2-а-331/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-331/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бабенка К.А.

Мельничука В.П.

За участю секретаря Козійчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року за адміністративним позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач -Барська міжрайонна державна податкова інспекція у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Барською міжрайонною державною податковою інспекцією у Вінницькій області проведено перевірку Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено Акт від 03 грудня 2008 року № 0394/02/01/23.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі -Закон № 265/95-ВР).

На підставі вищевикладеного, позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 грудня 2008 року № НОМЕР_1, яким застосовано до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму - 7 226грн.25коп.

Вищезазначене рішення оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року у справі № 2-а-675/09/0270 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 грудня 2008 року № НОМЕР_1.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 89-91), апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено нову в цій частині постанову, якою відповідачу у задоволенні позову відмовлено, в іншій частині постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року -залишено без змін.

Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, відповідно до частини 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

За даних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність необхідності встановлення правомірності прийнятого позивачем рішення та правомірності задоволення його позовних вимог.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бабенко К.А

Мельничук В.П.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2012 р.