Ухвала

від 29.05.2012 по справі 2а-2609/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-2609/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції

Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Грищенко Т.М., суддів -Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі -Луцак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікел Сістем Трейд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікел Сістем Трейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технікел Сістем Трейд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва щодо викладення в акті про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технікел Сістем Трейд»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року висновку про порушення ТОВ «Технікел Сістем Трейд» ч. 5 ст.203, ч.І, ч.2 ст.215, ч.І ст..216, ч. 2 ст.228, ч.І ст.236 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ТСТ»при придбанні та продажу товарно-матеріальних цінностей та висновку про порушення п. 187.1, ст.187, п.185.1, ст.185, п.198.1 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ в результаті чого, завищене податкове зобов'язання за період серпень 2011 року на загальну суму 108333 грн. та завищено податковий кредит за період серпень 2011 року на загальну суму 108333 грн.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі міста Києва відновити показники податкового зобов'язання та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту від 19 січня 2012 року № 24/23-20/3731 1432 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технікел Сістем Трейд»(код за ЄДРПОУ 37311432) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 р. відмовлено у відкритті провадження у справі. Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, суд, приймаючи рішення про відмову позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі виходив з того, що акти перевірки суб'єкта владних повноважень не є рішеннями суб'єкта владних повноважень і не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за правилами пункту 1 частини 2 і 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При винесенні оскаржуваного рішення, суд посилався на наступне.

Верховний Суд України у постанові від 01 грудня 2009 року у справі № 21-1946во09 посилається на що нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на е застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують пні суспільні (відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове осування). Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються них осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх ний правозастосовчий характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; зникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні акти можуть бути оскаржені іншими особами, які в них зазначені, тобто безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Судом зазначено, що зміст позовних вимог свідчить, що фактично позивач оскаржує висновки викладені в акті від 19 січня 2012 року № 24/23-20/37311432 про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікел Сістем Трейд»(код за ЄДРПОУ 3731 1432) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікел Сістем Трейд»на думку суду першої інстанції, не можуть бути вирішеними у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції, не може цілком погодитись з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що ним не оскаржується акт про результати позапланової виїзної перевірки, а оскаржуються, в першу чергу, протиправні дії Відповідача щодо викладення в акті про результати позапланової виїзної перевірки Позивача висновків про порушення вимог податкового законодавства з податку на додану вартість.

Відповідач - ДПІ у Святошинському районі міста Києва, на думку позивача, порушила порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, склавши за результатами перевірки Позивача ТОВ «Технікел Сістем Трейд»Акт, в якому зафіксувала порушення та виклала обставини, які впливають на права та інтереси Позивача, без подальшого винесення податкового повідомлення-рішення, яке могло б бути предметом оскарження в суді. Як вбачається з Акту, податкове повідомлення-рішення не може бути винесене, оскільки за висновками Відповідача розмір завищеного податкового зобов'язання і розмір завищеного податкового кредиту рівні.

В той же час Відповідачем на підставі Акту про результати позапланової виїзної перевірки були відкориговані показники податкового зобов'язання та податкового кредиту Позивача в електронній автоматизованій системі.

На думку позивача, підставою для протиправних дій відповідача стали хибні висновки щодо нікчемності господарських операцій позивача, які, на думку відповідача, порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави та суспільства.

Виходячи з викладеного, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікел Сістем Трейд" - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2012 р. -скасувати в частині відмови у відкритті провадження щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва відновити показники податкового зобов'язання та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту від 19 січня 2012 року № 24/23-20/3731 1432 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технікел Сістем Трейд»(код за ЄДРПОУ 37311432) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року. Справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.