Постанова

від 24.05.2012 по справі 10/325-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. Справа № 10/325-07 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року у справі господарського суду за заявою до №10/325-07 Вінницької області Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрводпром" Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Леннокс-Прут" про визнання банкрутом В судовому засіданні взяли участь представники:

ОСОБА_4,

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрводпром"

Арбітражний керуючий Томашук М.С., ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16 січня 2012 року у справі № 10/325-07 (суддя Даценко М.В. ): затверджено звіт ліквідатора ТОВ СП "Леннокс-Прут" (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2 код ЄДРПОУ 25065742); провадження у справі №10/325-07 припинено; вирішено припинити повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю СП "Ленокс Прут" арбітражного керуючого Смірнова Ю. М. після передачі активів, бухгалтерських документів, печатки, штампів та інших документів ТОВ СП "Ленокс Прут" власнику або уповноваженому ним органу; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ СП "Ленокс Прут", введений ухвалою суду від 28.12.2007 року.

Додатковою ухвалою від 23 січня 2012 року у справі № 10/325-07 (суддя Даценко М.В. ) резолютивну частину ухвали суду від 16.01.2012 року у справі №10/325-07 про банкрутство ТОВ СП "Леннокс Прут" викладено в такій редакції: "Заяву б/н та дати (вх. канцелярії суду 08-46/9847/11 від 21.07.2011) ТОВ фірма "Укрводпром" про визнання поточним кредитором залишити без задоволення. Далі по тексту."

Постановою Рівненського апеляційного господварського суду від 29.03.2012 року (колегія суддів у складі: головучий Олексюк Г.Є., Бригинець Л.М., Демидюк О.О.) апеляційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрводпром" на ухвали господарського суду Вінницької області від 16.01.12 року та від 23.01.2012 року задоволено частково, ухвалу господарського суду Вінницької області від 16 січня 2012 року у справі № 10/325-07 скасовано. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.01.2012 року у справі №10/325-07 залишено без змін. Справу №10/325-07 направлено господарському суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури. Стягнуто з ТОВ СП "Леннокс-Прут" (м.Вінниця, вул. Ів.Богуна,2, код ЄДРПОУ 25065742 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрводпром" (м.Вінниця, вул.Чехова, 31а, код ЄДРПОУ 25499673) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 536,5 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 коп.), доручено господарському суду Вінницької області на виконання постанови видати наказ.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.01.2012 року у справі № 10/325-10 залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм процесуального та матеріального права.

Арбітражний керуючий Томашук М.С. ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрводпром" у відзиві на касаційну скаргу просить у задоволенні скарги відмовити, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.12.2007 року за заявою ТОВ фірма "Укрводпром" порушено провадження у справі №10/325-07 про визнання ТОВ СП "Леннокс-Прут" банкрутом.

29.07.2008 року винесено постанову про визнання боржника ТОВ СП "Леннокс-Прут" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, Ліквідатором банкрута ТОВ СП "Леннокс-Прут" призначено арбітражного керуючого Кірєєва Ігоря Леонідовича ( ліцензія НОМЕР_1 від 27.05.05року ).

Ухвалою суду від 22.07.10 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ СП "Леннокс-Прут" арбітражного керуючого Кірєєва І.Л та призначено ліквідатором ТОВ СП "Леннокс-Прут" арбітражного керуючого Стороженка С.С.

Ухвалою суду від 21.01.11р. усунено арбітражного керуючого Стороженка С.С. від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ СП "Леннокс-Прут" та призначено ліквідатором ТОВ СП "Леннокс-Прут" арбітражного керуючого Смірнова Ю.М.

Залишаючи без змін ухвалу 23 січня 2012 року у справі №10/325-07, апеляційний господарський суд погодився з обґрунтованим висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги ТОВ фірма "Укрводпром" про визнання поточним кредитором ТОВ СП "Ленокс Прут" у розмірі 2 556 450 грн. не підлягають задоволенню, та в цій частині не оскаржується заявником касаційної скарги.

Щодо ухвали господарського суду від 16.01.2012 року, затверджуючи звіт ліквідатора ТОВ СП "Леннокс-Прут" Смірнова Ю. М. та припиняючи провадження у справі №10/325-07, місцевий господарський суд, з огляду на положення ст.ст.1, 14, 31, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов висновку, що вимоги всіх конкурсних кредиторів погашені, а наявність у ТОВ СП "Ленокс Прут" майнових активів свідчить про те, що він може продовжувати свою підприємницьку діяльність, а отже провадження у справі слід припинити.

Зокрема, погашення заборгованості ініціюючому кредитору ТОВ фірма "Укрводпром" відбулося шляхом передачі йому простого векселя на суму 150000 гривень, що стверджується ксерокопією простого векселя №6230233301026 від 20.01.2009 року та актом прийому - передачі векселя від19.08.2010 року.

Проте, як було встановлено судом апеляційної інстанції, при розгляді справи, бланк простого векселя №6230233301026 (т.7, а.с.113) виготовлений ПК "Україна", зам.4-3107 у 1994 році, хоча дата його складання зазначена 20 січня 2009 року.

Згідно ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до ст. 75 "Уніфікованого закону про переказні та прості векселі" запровадженого Женевською конвенцією 1930 року (ЗУ "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні та прості векселя"): "Простий вексель містить:1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; 3) зазначення строку платежу;4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; 5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; 6) зазначення дати і місця видачі простого векселя; 7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", відповідно до ст. 5 якого: "Векселі (переказні і прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма та порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені)".

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦК України документ, який не містить обов'язкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів, не є цінним папером".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час видачі спірного векселя вексельні бланки, виготовлені відповідно до Постанови КМУ від 10 вересня 1992 року №528, вже не діяли, оскільки така постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ №763 від 04.06.2002.

В свою чергу, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про обіг векселів в Україні", на виконання ч.1 ст.5 вказаного Закону, Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2001 №338 було затверджене "Положення про вимоги до стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків" (зареєстроване в Мінюсті 11.04.2002 р. за №360/6648), яким встановлювалась нова форма вексельних бланків.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що суд першої інстанції не звернув уваги, що вексель № 6230233301026 від 20.01.2009 року складений на вексельному бланку, який на час його видачі вже не діяв, а отже такий вексель був складений та виданий з порушенням вимог ч.1 ст. 3 ЗУ "Про цінні папери та фондовий ринок", ч.1 ст.5 Закону України "Про обіг векселів в України" та "Положення про вимоги до стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків" від 22.11.2001р. №338 (з наступними змінами та доповненнями), не надав згаданому векселю оцінки, як цінному паперу та не дослідив чи має він вексельної сили та чи може він слугувати належним доказом погашення заборгованості перед ТОВ фірма "Укрводпром".

За зазначених обставин справи, вірно встановлено судом апеляційної інстанції, що місцевий суд, неповно дослідив усі обставини справи та передчасно затвердив звіт ліквідатора та без достатніх підстав припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ СП "Леннокс-Прут", ухвала підлягала скасуванню, а справа направленню на розгляд місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури ТОВ СП "Леннокс-Прут".

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій, а тому оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2012 року у справі №10/325-07 залишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.

С у д д я Поліщук В.Ю.