Ухвала

від 08.06.2012 по справі 46/489-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/489-б 08.06.12

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції До Приватного підприємства "Конкордія" (ідентифікаційний код 31723565) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_3- представник за довіреністю від 03.02.2012 р. Від боржникане з'явився Арбітражний керуючийГусар І.О.- ліквідатор Від кредиторівОСОБА_5 - представник Приватного підприємства "Укрюрсервіс" за довіреністю від 18.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства "Конкордія" відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 3 368 524,05 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/489-б від 12.10.2010 р., яку призначено до розгляду на 22.10.2010 р.

22.10.2010 р. у справі № 46/489-б винесено постанову про визнання банкрутом Приватного підприємства "Конкордія", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., якого зобов'язано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника та повідомлення їх про визнання зазначеного боржника банкрутом, надати докази такої публікації, а також у строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

В подальшому ухвалами суду від 04.11.2011 р. та 27.04.2012 р. строк ліквідаційної процедури продовжувався за клопотанням ліквідатора у зв'язку необхідністю надання йому додаткового часу для завершення всіх дій, що сприяють виявленню й встановленню майнових активів банкрута, та найбільш повного відображення їх у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

23.05.2012 р. судом направлено на адресу ліквідатора лист з вимогою виконати вимоги суду щодо надання для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в межах продовженого строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. справу № 46/356-б було призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута надійшли до суду 30.05.2012 р.

07.06.2012 р. ліквідатором було подано до суду витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Станом на час розгляду справи від ініціюючого кредитора надійшло до суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та призначення до розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Крім того, ліквідатор подав до суду відповідь Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві щодо відсутності зареєстрованих за боржником активів.

08.06.2012 р. у судове засідання з'явився ліквідатор банкрута та представники двох кредиторів боржника.

Представник ініціюючого кредитора підтримав подане клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та призначення до розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника, а також надав довідку банку від 08.06.2012 р. про наявні поточні рахунки боржника. Поряд з цим, представник ініціюючого кредитора заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду справи № 50/196-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Ченнел Україна", що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва, справ № 2-5594/12, № 22-7755, 2-17285/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, які в даний час перебувають у провадженні Дарницького районного суду міста Києва, Київського апеляційного господарського суду та Шевченківського районного суду міста Києва (копії відповідних ухвал в матеріалах справи). Представник ініціюючого кредитора зазначив, що боржником та відповідачами у вищевказаних справах є майнові поручителі Приватного підприємства "Конкордія", тобто існує можливість часткового погашення заборгованості останнього перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції за рахунок реалізації заставленого майна, що відповідно потягне зміну розміру вимог кредитора.

Ліквідатор банкрута не заперечив проти жодного з вищезазначених клопотань.

Присутній в засіданні представник Приватного підприємства "Укрюрсервіс" обґрунтував заперечення проти оголошення перерви в судовому засіданні та призначення до розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника та зупинення провадження у справі, наголошуючи на тому, що зупинення провадження у справі про банкрутство є взагалі неправомірним, виходячи з положень законодавства та судової практики.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши подані докази, суд відхиляє заявлені клопотання ініціюючого кредитора про оголошення перерви в судовому засіданні та призначення до розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника, виходячи з наступного.

Виходячи з загальних норм Закону та приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до особливостей якої здійснюється провадження у даній справі, на ліквідатора банкрута покладається обов'язок розгляду заявлених до боржника вимог кредиторів та включення або не включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було визнано вимоги осіб, які звернулися з грошовими вимогами до банкрута, в повному обсязі та включено їх до відповідних черг реєстру вимог кредиторів боржника.

Суд не вбачає правових підстав для оголошення перерви в судовому засіданні та призначення до розгляду визнаних ліквідатором вимог кредиторів, оскільки ч. 4 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на яку посилається ініціюючий кредитор в своєму клопотанні, не може бути застосована до скороченої процедури банкрутства Приватного підприємства "Конкордія".

Крім того, відхиляючи клопотання ініціюючого кредитора про зупинення провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим та відхиляє з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі наведений у ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають або можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, мають значення для даної справи.

Особливістю зупинення провадження у справі про банкрутство є те, що з моменту прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі припиняються будь-які дії, пов'язані з таким провадженням. Тому рішення про зупинення провадження у справі повинно бути пов'язано з необхідністю розгляду іншої справи судом, яка в цілому унеможливить подальше провадження у справі про банкрутство (наприклад, визнання недійсними вимог ініціюючого кредитора) та не може стосуватися дійсності чи недійсності вимог окремого кредитора.

Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд вказаних у клопотанні справ не може бути підставою для зупинення провадження у справі № 46/489-б, оскільки їх вирішення не впливає в цілому на процедуру банкрутства та правомірність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у зв'язку з відсутністю у нього будь-яких активів, що підтверджується здійсненими ліквідатором заходами для їх виявлення.

Крім того, Законом не передбачено можливості зупинення провадження у справі про банкрутство, у тому числі на стадії ліквідації, яка має визначений Законом термін, який у даній справі вже був продовжений та на даний момент сплив.

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з позицією Приватного підприємства "Укрюрсервіс" щодо необхідності розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, з метою встановлення фінансово-майнового стану банкрута ним додатково було направлено запити до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, Головного управління земельних ресурсів, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Інспекції державного технічного нагляду, Київської регіональної митниці, Державного департаменту інтелектуальної власності, Інспекції Головного державного реєстратора флоту, Державної авіаційної служби України, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, банківських установ.

На запити ліквідатором отримані наступні відповіді від:

- Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" № 4531 (И-2011) від 28.01.2011 р. щодо відсутності станом на 28.10.2011 р. зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна;

- Головного управління юстиції у м. Києві № 342/2 від 11.04.2011 р. та Дв/3 від 25.11.2011 р. про закінчення виконавчого провадження щодо боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції;

- Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві № 1394/20 від 31.12.2010 р., № 1194/20 від 31.12.2010 р. № 661/20 від 31.12.2010 р., № 1522/20 від 31.12.2010 р., № 1497/20 від 31.122010 р. про закінчення виконавчого провадження щодо боржника та ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції;

- Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 43766/9/10-008 від 12.11.2010 р. про відсутність у Приватного підприємства "Конкордія" заборгованості перед бюджетом та відсутності порушених кримінальних справ щодо його посадових осіб; до вказаної відповіді приєднано витяг з АІС ОР з переліком рахунків боржника в банківських установах;

- Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 07-387/35645 від 21.12.2011 р. про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок;

- Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про відсутність зареєстрованих за Приватним підприємством "Конкордія" транспортних засобів (відмітка за підписом уповноваженої особи від 09.11.2010 р. вміщена на запиті ліквідатора);

- Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва № 24644/05 від 11.11.2011 р. про перелік розрахункових рахунків боржника та № 4675/05 від 15.11.2011 р. про те, що боржник перебуває в управлінні на обліку з 30.11.2011 р. та останній звіт ним подано в січні 2010 р.;

- Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 13/01/20815 від 18.11.2010 р. про те, що Приватне підприємство "Конкордія" відсутнє серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

- Інспекції державного технічного нагляду Київської міської державної адміністрації № 078-3384 від 18.11.2010 р. про те, що товариство не реєструвало за собою тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів;

- Київської регіональної митниці № 35/6-36/12257 від 06.12.2010 р. про відмову у задоволенні запиту ліквідатора;

- Інспекції Головного державного реєстратора флоту № 2/9.2-5028/5309 від 08.12.2010 р. про необхідність укладення договорів з інспекцією для надання відповідної інформації;

- Державного департаменту інтелектуальної власності № 16-8/7084 від 13.12.2010 р. про відсутність правових підстав для надання інформації;

- Державної авіаційної служби України № 1.19-02887 від 19.03.2012 р. про те, що за Приватним підприємством "Конкордія" повітряних суден не зареєстровано;

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 7/26-40001/07 від 14.05.2012 р. про відсутність боржника у реєстрі наданих дозволів на виконання будівельних робіт, у переліку замовників будівництва, у переліку об'єктів, прийнятих в експлуатацію;

- Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві № 04-03/2570 від 21.05.2012 р. про відсутність зареєстрованих за Приватним підприємством "Конкордія" великотоннажних та інших транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води;

- Львівського міського відділення № 6319 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про те, що боржник не відкривав поточного рахунку у цій філії;

- Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" № 19273/04-01к від 22.05.2012 р. про закриття поточних рахунків банкрута;

- Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" № 13.3/0949 від 22.05.2012 р. про те, що розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я Приватного підприємства "Конкордія", у банку не обліковується.

Крім того, в судовому засіданні від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції було отримано довідку № 35-7-1-02/5/2322 від 08.06.2012 р. про відкриті поточні рахунки боржника. При складанні звіту ліквідатор не враховував наявність цих коштів. З огляду на виявлення залишку коштів на одному з рахунків у розмірі 546,56 грн., ліквідатор повідомив суд та учасників провадження у справі в письмовій формі про направлення вказаної суми коштів на погашення кредиторської заборгованості боржника відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд не вважає, що ліквідатором було порушено права кредиторів чи неналежно виконано обов'язки щодо виявлення активів боржника, оскільки він з об'єктивних причин не знав про наявність коштів на рахунку в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції, що підтверджується надісланим ним запитом від 23.04.2012 р. та відсутністю відповіді на нього по даний час.

Публікація оголошення про визнання Приватного підприємства "Конкордія" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відбулася 06.11.2010 р. в газеті "Голос України" № 209 (4959), примірник якої долучено до матеріалів справи.

Після публікації вказаного оголошення до ліквідатора надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції про визнання кредитором на суму 36 977 863,49 грн., Приватного підприємства "Укрюрсервіс" на суму 225 635,00 грн. та Приватного акціонерного товариства "Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" на суму 3 167 776,80 грн.

Як слідує з матеріалів справи, ліквідатором банкрута було визнано заборгованість Приватного підприємства "Конкордія" перед вказаними особами в повному обсязі.

Інших заяв з грошовим вимогами до боржника на адресу суду або ж ліквідатора не надходило.

Згідно з даними ліквідаційного балансу підприємства загальна сума кредиторської заборгованості Приватного підприємства "Конкордія" складається із суми, вказаної ініціюючим кредитором у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство в розмірі 3 368 524,05 грн., його поточних вимог у розмірі 36 977 863,49 грн. та кредиторських вимог Приватного підприємства "Укрюрсервіс" у розмірі 225 635,00 грн. та Приватного акціонерного товариства "Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" у розмірі 3 167 776,80 грн., що разом становить 43 739 799,34 грн. Розмір виявленої та визнаної ліквідатором заборгованості перед вказаним кредитором відображено в реєстрі вимог кредиторів , поданому до суду 30.05.2012 р., правильність складання якого перевірена судом.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу, у Приватного підприємства "Конкордія" відсутні грошові кошти та майнові активи.

Також, слід зазначити, що у поданому ліквідатором витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний один запис про обтяження майна боржника, а саме: тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження - постанова ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, об'єкт обтяження - все майно в межах боргу 4 881 138,00 грн., обтяжувач - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

Поряд з цим, з матеріалів справи слідує, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні п'ятнадцять записів, вісім з яких обтяжують активи боржника, такі як майнові права на грошові кошти на рахунках боржника, майнові права за договором поставки, товари в обігу (тютюнові вироби). Решта записів були внесені щодо обтяження рухомого майна, власником якого Приватне підприємство "Конкордія" не являється.

Враховуючи отримані ліквідатором докази відсутності у банкрута майна, за рахунок якого можливе задоволення вимог кредиторів, суд вважає за можливе розглянути по суті та затвердити звіт ліквідатора виходячи з фактичної відсутності у банкрута обтяжених активів, товарів в обороті.

Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-якого майна, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана підприємством кредиторська заборгованість ліквідатором не погашалась.

Виходячи з пояснень ліквідатора за весь час проведення ліквідаційної процедури на його адресу та до суду не надходило відомостей про факти наявності порушених кримінальних справ щодо посадових осіб Приватного підприємства "Конкордія".

Матеріалами справи підтверджується, що за час роботи призначеного судом у справі № 46/489-б ліквідатора банкрута скарг на його дії не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 даного Закону.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, судом встановлено, що ліквідатором для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Конкордія", а боржника, як юридичну особу -ліквідувати та припинити провадження у справі № 46/489-б.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Конкордія" (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30-а, ідентифікаційний код 31723565) та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів.

2. Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції закрити рахунки Приватного підприємства "Конкордія".

3. Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва зняти Приватне підприємство "Конкордія" з податкового обліку.

4. Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Приватне підприємство "Конкордія" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державному реєстратору Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення Приватного підприємства "Конкордія" як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Приватного підприємства "Конкордія" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6. Дію мораторію припинити.

7. Ліквідувати банкрута -Приватне підприємство "Конкордія" (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30-а, ідентифікаційний код 31723565) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

8. Провадження у справі № 46/489-б припинити.

9. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, податковому органу, державному реєстратору, прокуратурі та державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко