Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а/0270/1634/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0270/1634/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м.Вінниця 05 червня 2012 р.                                                                    Справа № 2а/0270/1634/12 Вінницький окружний адміністративний суд в складі: Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області (далі –ДФІ у Вінницькій області) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в с т а н о в и в : В квітні 2012 року ДФІ у Вінницькій області звернулась в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії. Зазначали, що за наслідками проведеної ревізії за період з 01.01.2010 року по 01.10.2011 року цільового призначення та законного використання коштів у відділенні виконавчої дирекції Фонду у Крижопільському районі, встановленні фінансові порушення, які відображенні в акті ревізії. Зокрема, встановлено, що відповідачем нараховувалась індексація страхових виплат потерпілим, які не працюють, з порушення п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, в частині правильності визначення базового місяця для розрахунку індексації страхових виплат для осіб, які не працюють, що призвело до недоврахування індексації особам, які не працюють в сумі 7910,00 грн. За наслідками проведеної перевірки відповідачу направлено лист-вимогу про усунення виявлених ревізією порушень, однак вимоги не виконано, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.49). Представник відповідача в судове засідання не з'явися, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги не визнають, у зв'язку з чим просили відмовити у задоволенні позову (а.с.48). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Відповідно до частини 2 вказаного Закону, державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Частиною 5 вищенаведеної статті передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності контрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Судом встановлено, що на виконання плану роботи на IV квартал 2011 року, контрольно-ревізійним відділом в Піщанському та Крижопільському районах проведено ревізію цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі за період з 01.01.2010 року по 01.10.2011 року. За результатами ревізії складено акт від 12.12.2011 року № 09-14/62 (а.с. 6-22), яким виявлено порушення п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Зокрема встановлено, що при нарахуванні індексації п'яти непрацюючим особам протягом ревізійного періоду не донараховано індексації даним потерпілим в загальній сумі 7910,00 грн. Зокрема в ході ревізії з'ясовано, що відповідачем в порушення п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, проводилось нарахування індексації п'яти непрацюючим особам, внаслідок чого протягом ревізійного періоду не донараховано індексації потерпілим в загальній сумі 7905,03 грн. Порушення було допущено внаслідок того, що відділенням нарахована фіксована індексація п'ятьом особам з визначенням базового періодом березень 2008 року та березень 2009 року та зафіксувавши індексацію нараховану в лютому 2008 року та в лютому 2009 року. Даний розрахунок відповідачем було здійснено на підставі листів Міністерства праці та соціальної політики України № 3872/0/14-08/10 від 24.04.2008 року, № 1574/0/14-09/10 від 13.02.2009 року та № 11843/0/14/11/10 від 30.11.2011 року, відповідно до яких Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України рекомендовано, як виняток, визначити березень 2008 року та березень 2009 року базовими при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації, зафіксувавши для подальшої виплати суму індексації, нараховану в лютому 2008 року та в лютому 2009 року, а розрахунок індексу для проведення подальшої індексації розпочати з квітня. Наслідком проведеної ревізії та складеного акту стало направлення відповідачу листа-вимоги “про усунення порушень законодавства з фінансових питань” № 09-17/1014 від 20.12.2011 року, відповідно до п. 3 якого Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області зобов'язано провести донарахування та виплату індексації страхових виплат потерпілим в сумі 7,91 тис.грн. (а.с.23-24). В даному листі-вимозі також зазначено про необхідність в термін до 20.01.2012 року надіслати на адресу управління разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів інформацію про вжиті заходи.   Вважаючи вказану вимогу № 09-17/1014 від 20.12.2011 року протиправною, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про скасування пункту 3 листа-вимоги Контрольно ревізійного відділу в Піщанському та Крижопільському районах контрольно- ревізійного управління у Вінницькій області (а.с.51-52). Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 року, в задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області відмовлено повністю (а.с.53-57). Тобто, на час розгляду даної адміністративної справи, лист-вимогу «про усунення виявлених ревізією порушень»від 20.12.2011 року  № 09-17/1014, на підставі якої заявлено позовні вимоги в судовому порядку визнано правомірною, обставини які б спростовували порушення законодавства під час прийняття рішення не встановлено. В силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.   Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а судове рішення першої інстанції, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи (ч. 3 ст. 254 КАС України). Тобто, правомірність вимоги позивача щодо зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області провести донарахування та виплати індексації страхових виплат потерпілим в сумі 7910,00 грн. встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому підлягає виконанню. Визначаючись по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 10 Закону України “Про контрольно-ревізійну службу в Україні” контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право звертатися   до   суду   в   інтересах   держави,  якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Частиною другою статті 15 цього ж Закону, встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного, враховуючи, що  відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання вимоги контрольно-ревізійного відділу в Піщанському та Крижопільському районах, викладеної в пункті 3 листа № 09-17/1014 від 20.12.2011 року позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.   Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - п о с т а н о в и в : Адміністративний позов задовольнити. Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області (вул. Крупської, 4, смт. Крижопіль, Вінницької області, код ЄДРПОУ 25937587), виконати пункт 3 листа-вимоги № 09-17/1014 від 20.12.2011 року Державної фінансової інспекції у Вінницькій області та провести донарахування та виплату індексації страхових виплат потерпілим в сумі 7910 (сім тисяч дев'ятсот десять) гривень. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя:                                                                                  Дончик Віталій Володимирович