Ухвала

від 11.06.2012 по справі 0870/3617/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2012 року Справа № 0870/3617/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 09.09.2011 року),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №849/10-014 від 12.03.2012 року), -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000142211 від 04.04.2012, винесене відповідачем.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Кримської митниці інформації стосовно власника ввезеного на митну територію України, у серпня 2011 року, бензину марки А-95, який прибув водним транспортом з Болгарії танкером «HISTORIA CORAL», ресурси танкера 442011. Також представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання стосовно витребування інформації з Кримської митниці заперечила та надала пояснення, що при проведені перевірки відповідачу надано всі необхідні документи, а витребувана інформація не використовувалась при її проведені та не може бути прийнята до уваги судом. Стосовно клопотання про зупинення провадження представник відповідача не заперечила та подала аналогічне клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вирішив у задоволені клопотання щодо витребування інформації з Кримської митниці відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відмовляючи у задоволені клопотання стосовно витребування інформації суд виходить з аналізу наведених норм та необґрунтованості клопотання, оскільки наведені представником відповідача факти не стосуються предмету позовної заяви.

Стосовно клопотань представників сторін щодо зупинення провадження по справі необхідно зазначити, що вони не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, приймаються судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представникам сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

2. Клопотання представників сторін про зупинення провадження задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 0870/3617/12 до 03 липня 2012 року.

4. Наступне судове засідання призначити на 03 липня 2012 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов

03 липня 2012 року 10:00