Рішення

від 12.06.2012 по справі 6/5025/561/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2012 р.Справа № 6/5025/561/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі Державного підприємства "Новоушицьке лісове господарство" смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Екодрев", смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 8406,05 грн. заборгованості за договором

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 -представник за довіреністю №205 від 07.05.12р.

відповідача: не з'явився

від прокуратури: Лапко О.В. -прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9 246,65 грн., з яких: 8406,05 грн. - заборгованість за відвантажену лісопродукцію, 840,60 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання умов договору №9 від 04.01.2011р. позивач відвантажив відповідачу ( по ціні 240 грн. за 1 м. куб.) 61,8 м. куб. продукції (баланси твердих порід) на загальну суму 14832 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 001263 від 10.01.11 р., № 001284 від 10.11.11р., № 001266 від 11.01.11 р., № 001267 від 11.01.11 р., № 001270 від 12.01.11 р.

Також згідно договору №10 від 24.01.2011 р. позивач відвантажив відповідачу ( по ціні 163 грн. за 1 м. куб.) 176,31 м. куб. дров паливних твердих порід на загальну суму 28738,53 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 001293 від 27.01.11 р., № 001303 від 04.02.11 р., № 001304 від 04.02.11 р., № 001402 від 10.02.11 р.. № 001472 від 18.03.11 р. № 001475 від 25.03.11 р. № 001449 від 28.03.11 р., № 001476 від 28.03.11 р. № 001460 від 01.04.11 р. № 001459 від 01.04.11 р.

Крім того, згідно товаротранспортних накладних № 001035 від 25.01.11 р., №001038 від 26.01.11.р. позивач відвантажив відповідачу ( по ціні 183 грн. за 1 м. куб.) 34,72 м. куб. техсировини твердих порід на загальну суму 6353,76 грн.

Усього упродовж січня-квітня 2011 р. Лісгосп відвантажив ТОВ "Аргумент-Екодрев" 272,83 м. куб. продукції на загальну суму 49924,29 грн.

Пунктами 2.2. договорів № 9 та № 10 визначено, що оплата з товар проводитиметься покупцем не пізніше 5 днів з моменту поставки лісопродукції.

Відповідач здійснив оплату лісопродукції на загальну суму 41369,60 грн. Тому станом на 03.05.2012 р. заборгованість відповідача становить 8406,05 грн.

Також на підставі п. 3.3. договору № 9 та договору № 10 позивачем нараховано відповідачу 840,60 грн. пені.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що між сторонами було укладено два договори: №9 від 04.01.2011 р. та №10 від 24.01.2011р., на підставі яких здійснювалася поставка продукції. В зв'язку з відсутністю розмежування заборгованості та пені по кожному з договорів, розгляд справи відкладався для подання позивачем розрахунку заборгованості та пені окремо по кожному договору.

На виконання вимог ухвали суду від 28.05.12р., позивачем 07.06.12р. направлено на адресу суду лист (Вх. №05-24/5714/12 від 078.06.12р.) із розрахунком заявленої до стягнення заборгованості, в якому повідомляє, що по договору №9 від 04.01.11р. у ТОВ „Аргумент-Екодрев" заборгованість відсутня., а сума боргу 8406,05 грн. стосується виключно договору №10 від 24.01.11р.

Представник позивача та прокурор в дане судове засідання з'явилися. Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він зменшує позовні вимоги на суму нарахованої пені в розмірі 840,60 грн. та просить суд стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 8 406,05 грн., виходячи з розрахунку: 49924,29 грн. ( сума за весь період поставки згідно розрахунку) - 4 1369,60 грн. (сума сплачена боржником) = 8 406,05 грн. (залишок).

При цьому, зазначає, що неоплаченими залишилися останні поставки позивача, а саме: дрова паливні твердих порід по договору №10 від 24.01.11р., отримані згідно накладних №1476 від 28.03.11р. та №1459, №1460 від 01.04.11р.

Прокурор подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Враховуючи, що заява про зменшення розміру позовних вимог від 12.06.12р. подана позивачем у відповідності до ст.22 ГПК України, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому судом приймається.

Відповідач правом участі свого повноваженого представника в судовому засіданні не скористався.

Ухвали суду від 17.05.12р. та від 28.28.05.12р. відповідачу надіслані, однак, повернуті на адресу суду з відміткою відділення пошти „адресат не знайдений".

Відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України „Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р. ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи судом, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Крім того, стаття 22 ГПК України, зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також обмеженість строків розгляду спору по справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та внесений до ЄДРПОУ, що підтверджується витягом із ЄДРПОУ від 04.05.12р.

Державне підприємство „Новоушицьке лісове господарство" -зареєстроване як юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 04.05.12р.

04.01.11р. між ДП „Новоушицьке лісове господарство" (Продавець) та ТОВ „Аргумент-екодрев" (Покупець) було укладено договір №9, за умовами якого Покупець зобов'язується передати, а Покупець належним чином прийняти та оплатити баланси твердих порід. (п.1.1.)

Відповідно до п.2.1. ціна одного м.куб. та вартості доставки становитиме на складі Покупця 240,00 грн.

Згідно п.2.3. Продавець зобов'язується передати з моменту підписання договору до 01.09.11р. товар в кількості 150 м.куб.

Згідно зазначеного договору, позивач відвантажив відповідачу 61,8 м.куб. продукції на загальну суму 14 832,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №001263 від 10.01.11р., №002184 від 10.01.11р., №001266 від 11.01.11р., №001267 від 11.01.11р., №001270 від 12.01.11р.

Також, 24.01.11р. між ДП „Новоушицьке лісове господарство" (Продавець) та ТОВ „Аргумент-екодрев" (Покупець) було укладено договір №10, за умовами якого Покупець зобов'язується передати, а Покупець належним чином прийняти та оплатити дрова паливні твердих порід. (п.1.1.)

Згідно п.1.2. Договору, партією товару є кількість, поставлена по відповідній специфікації-накладній.

Відповідно до п.2.1. Договору, ціна одного м.куб. вартості доставки становитиме на складі Покупця 163,00 грн. Оплата за товар проводитиметься Покупцем не пізніше 5 днів з моменту поставки лісопродукції.(п.2.2).

П.2.3. Договору передбачено, що Продавець зобов'язується передати з моменту підписання договору до 01.04.11р. товар в кількості 100 м.куб.

Відповідно до п.4.1., цей Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 01.04.11р. та може бути продовжений за згодою сторін.

Згідно договору №10 від 24.01.11р., позивач відвантажив відповідачу 176,31 м.куб. дров паливних твердих порід на загальну суму 35092,29 грн.

Таким чином, за період з січня 2011р. по квітень 2011р. позивач відвантажив відповідачу продукції на загальну суму 49 924,29 грн.

Отримання зазначеної продукції підтверджується товарно-транспортними накладними №001263 від 10.01.11р., №002184 від 10.01.11р., №001266 від 11.01.11р., №001267 від 11.01.11р., №001270 від 12.01.11р., №001293 від 27.01.11р., №001303 від 04.02.11р., №001304 від 04.02.11р., №001402 від 10.02.11р., №001472 від 18.03.11р., №001475 від 25.03.11р., №001449 від 28.03.11р., №001476 від 28.03.11р., №001460 від 01.04.11р., №001449 від 28.03.11р., №001476 від 28.03.11р., №001460 від 01.04.11р., №001459 від 01.04.11р. та довіреностями №4 від 10.01.11р., №13 від 27.03.11р., №15 від 01.04.11р. №5 від 21.01.11р., виданими посадовій особі відповідача для отримання продукції у позивача.

Товар отриманий згідно договору №9 від 04.01.11р. оплачений відповідачем в повному обсязі, разом з тим, товар отриманий згідно договору №10 від 24.01.11р. оплачений лише частково, що підтверджується поданим позивачем розрахунком.

Таким чином, станом на 01.05.12р. заборгованість відповідача становить 8406,05 грн.

В зв'язку з несплатою відповідачем зазначеної заборгованості, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про її стягнення в судовому порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що 24.01.11р. між ДП „Новоушицьке лісове господарство" (Продавець) та ТОВ „Аргумент-екодрев" (Покупець) було укладено договір №10, за умовами якого Покупець зобов'язується передати, а Покупець належним чином прийняти та оплатити дрова паливні твердих порід. (п.1.1.)

Згідно п.1.2. Договору, партією товару є кількість, поставлена по відповідній специфікації-накладній.

П.2.3. Договору передбачено, що Продавець зобов'язується передати з моменту підписання договору до 01.04.11р. товар в кількості 100 м.куб.

Відповідно до п.4.1., цей Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 01.04.11р. та може бути продовжений за згодою сторін.

Так, з аналізу положень зазначеного договору випливає, що за своєю правовою природою він є договором купівлі-продажу.

Згідно ст.655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, судом враховується, що позивачем зобов'язання за договором №10 від 24.01.11р. виконані належним чином, оскільки передача продукції підтверджується товарно-транспортними накладними №001263 від 10.01.11р., №002184 від 10.01.11р., №001266 від 11.01.11р., №001267 від 11.01.11р., №001270 від 12.01.11р., №001293 від 27.01.11р., №001303 від 04.02.11р., №001304 від 04.02.11р., №001402 від 10.02.11р., №001472 від 18.03.11р., №001475 від 25.03.11р., №001449 від 28.03.11р., №001476 від 28.03.11р., №001460 від 01.04.11р., №001449 від 28.03.11р., №001476 від 28.03.11р., №001460 від 01.04.11р., №001459 від 01.04.11р. та довіреностями №4 від 10.01.11р., №13 від 27.03.11р., №15 від 01.04.11р. №5 від 21.01.11р., виданими посадовій особі відповідача для отримання продукції у позивача.

Разом з тим, судом враховується, що у п.2.2. Договору №10 від 24.01.11р. зазначено, що оплата за товар проводитиметься Покупцем не пізніше 5 днів з моменту поставки лісопродукції.(п.2.2).

Однак, відповідач взятих на себе обов'язків щодо оплати отриманого товару, належним чином не виконав і не оплатив частину отриманого товару, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Таким чином, станом на 01.05.12р. заборгованість відповідача за продукцією отриманою за договором №10 від 24.01.11р. становить 8 406,05 грн. Доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості в сумі 8 406,05 грн. відповідачем не подано.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8 406,05 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №10 від 24.01.11р. належним чином обгрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, грунтуються на приписах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Новоушицького району смт. Нова Ушиця в інтересах держави в особі Державного підприємства "Новоушицьке лісове господарство" смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Екодрев", смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 8406,05 грн. заборгованості за договором задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Екодрев", (Хмельницька область, Дунаєвецький район смт. Дунаївці, вул. К.Маркса, 2/4, код ЄДРПОУ 36398245) на користь Державного підприємства "Новоушицьке лісове господарство" (Хмельницька область Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 72, код ЄДРПОУ 05430811) 8 406,05 грн. (вісім тисяч чотириста шість гривень 05 коп.) заборгованості за договором.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Екодрев", (Хмельницька область, Дунаєвецький район смт. Дунаївці, вул. К.Маркса, 2/4, код ЄДРПОУ 36398245) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, на р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.)

Видати наказ.

Суддя Танасюк О.Є.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2012р.

Віддруковано 5 прим.

1-до матеріалів справи;

2 -позивачу

3- відповідачу (Хмельницька область, Дунаєвецький район смт. Дунаївці, вул. К.Маркса, 2/4)- з повідомленням

4- в прокуратуру Новоушицького району (смт. Нова Ушиця, вул. Українська,19а)- з повідомленням

5- в прокуратуру Хмельницької області