Постанова

від 08.06.2012 по справі 1570/2068/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2068/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 12.04.2012 року),

представника позивача - Ільків А.О. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.12.2011 року),

представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 02.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2012 року № 0000022301 та №0000032301, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(далі по тексту ) до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2012 року № 0000022301 та №0000032301.

Позовні вимоги (з урахуванням доповнень до адміністративного позову, поданих до суду 02.02.2012 року, заяви про уточнення позовних вимог) мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією в Київському районі м. Одеси була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»з питань дотримання податкового законодавства, за результатами перевірки складений акт від 26.12.2011 року №3749/157/2302/20972337. На підставі зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.01.2012 р. № 0000022301 (про зменшення відємного значення обєкта оподткування прибутком на суму 2572610,00 грн. та №0000032301 (про донарахування податку на прибуток підприємств у сумі 209260,00 грн.) повідомлення-рішення стосуються 3 кварталу 2012 року. Проте позивач вважає, що він правомірно включив до звітності за 3 квартал 2012 року відємне значення 2 кварталу, яке у свою чергу було включено до звітності кварталу як таке, що виникло станом на 01.01.2011 року (тобто у 2010 році).

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач не надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, проте в судовому засіданні при наданні пояснень позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

12.04.2012 р. у судовому засіданні згідно ухвали, занесеної до журналу судового засідання, у зв'язку з реорганізацією замінено первинного відповідача Державну податкову інспекцію в Київському районі м. Одеси на відповідача Державну податкову інспекцію в Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник»(ідентифікаційний код 20972337) зареєстровано 29.03.1994 року за місцезнаходженням: 65049, м.Одеса, вул. Д.Донського, буд.46, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.12.2011 року №270107 (а.с.77).

Судом встановлено, що 26.12.2011р. на підставі направлень від 16.11.2011 року №980/215/23-02, №981/216/23-02, №982/217/23-02, №983/218/23-02, №985/219/23-02, №986/220/23-02, №984, №987, виданих відповідним співробітникам ДПІ у Київському районі м. Одеси, згідно із п.75.1 ст.75, ст.ст.77, 78 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 39.09.2011 року, за результатами якої було складено акт від 26.12.2011 року №3749/157/23-02/20972337 (а.с.9-50), в висновках якого, окрім іншого зазначено про порушення позивачем п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, з урахуванням висновків акту камеральної перевірки від 07.10.2011 року №497/15-01/20972337/464к2, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток: за 2 квартал 2011 року у сумі 3482436,00 грн., за 2-3 квартали 2011 року у сумі 2572610,00 грн. Також перевіркою встановлено заниження податку на прибуток у сумі 421347,00 грн. у т.ч. по періодам: за 2 квартал 2011 року у сумі 212087,00 грн., за 2-3 квартали 2011 року у сумі 421347,00 грн. На підставі зазначеного вище акту перевірки, відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № 0000022301 (а.с.68), яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2572610,00 грн. та №0000032301 (а.с.69), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Будівельник»на суму 209260,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою встановлено, що підприємством податкова декларація з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року заповнена у порушення п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: підприємство в податковій декларації з податку на прибуток підприємства відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі, яке виникло в тому числі і за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки, тоді як згідно підр. 4 п.3 розділу XX Податкового кодексу України -до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Як вбачається з поданої за звітний період 2-3 квартали 2011 року ТОВ «Будівельник»податкової декларації з податку на прибуток підприємств (а.с.19-20), підприємство-позивач в даній податковій декларації відобразило по рядку 06.6 від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 4404554,00 грн., що підтверджується Декларацією з податку на прибуток підприємства поданої за звітний період 1 квартал 2011 року (а.с.17-18). Дана сума від'ємного значення об'єкту оподаткування виникла за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих років. Таким чином, на думку податкового органу, підприємством неправомірно відображено по рядку 06.6 податкової декларації від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 11845619,00 грн.

Підрозділом 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачено, що застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Так, ст.6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах з 01.04.2011р. встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, позивач правомірно включив до звітності за 3 квартал 2011 року від'ємне значення 2 кварталу, яке, у свою чергу, було включено до звітного 1 кварталу як таке, що виникло станом на 01.01.2011 року.

Таким чином, суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого та третього кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу України є хибним. У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№2275-УІ від 20.05.2010р., визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2-3 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, як рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010року»

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Будівельник», правомірно визначено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4404554,00 грн. у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року з урахуванням та, відповідно, ДПІ в Київському районі м. Одеси неправомірно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за цей період на суму 2572610,00 грн. та неправомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 209260,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси від 10.01.2012 року № 0000022301 та №0000032301, підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням обставин справи, вище викладеного та приписів ст. 11 КАС України, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси від 10.01.2012 року № 0000022301 та №0000032301 є протиправними, та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси від 10.01.2012 року № 0000022301 та №0000032301.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 08 червня 2012 року.

Суддя Вовченко O.A.

.