Постанова

від 15.05.2012 по справі 2а-8342/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15.05.2012 р. Справа № 2а-8342/11/1470

11:35

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Світ Якості", вул. Гмирьова, 1-А,Миколаїв,54029 ТОВ "Світ Якості", вул. Гмирьова, 1-А,Миколаїв,54029

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

за участю представників: від позивача: Щедров Є.В. від відповідача: Єрошкіна Л.В. провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 02.11.2011р. №00000323400, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року №2а-8342/11/1470

11:35

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ Якості» до відповідачаДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби за участю представників:

від позивача: Щедров Є.В.

від відповідача: Єрошкіна Л.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 02.11.11, яким йому визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 220694 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у травні 2011 року придбав товар у підприємств, які були зареєстрованими платниками податку на додану вартість, сплативши їм відповідно податок на додану вартість. На підтвердження цього у позивача є повний пакет документів.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення обґрунтував тим, що податковий кредит позивача у травні 2011 року сформований за рахунок підприємств, які не займаються реальною підприємницькою діяльність, а надають послуги з мінімізації оподаткування, штучного формування податкового кредиту.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Світ Якості»зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 21.10.10 (т.1 арк.спр.100 ). Основними видами діяльності підприємства є оптова та роздрібна торгівля пальним (т.1 арк.спр.101 ).

04.05.11 ТОВ «Світ Якості»уклав договір №0405/1 купівлі-продажу нафтопродуктів з ПП «Українській центром екології»(м. Харків) (т.1 арк.спр.13 ).

Відповідно до цього договору ТОВ «Світ Якості»сплачено на користь ПП «Українській центр екології»653073,6 гривень, з них 108845,6 гривень ПДВ (т.1 арк.спр.21 ).

На підтвердження цього, ПП «Українській центр екології»надав товарні накладні №26001 від 26.05.11 та №2505001 від 25.05.11(т.1 арк.спр.15, 17 ), а також податкові накладні №286 та №263 (т.1 арк.спр.19, 20 ).

16.05.11 ТОВ «Світ Якості»уклав договір купівлі-продажу нафтопродуктів №7 з ТОВ «ВСТК»(м. Одеса) (т.1 арк.спр.23 ).

Відповідно до цього договору ТОВ «Світ Якості»сплачено на користь ТОВ «ВСТК»671080 гривень, з них 111846,66 гривень ПДВ (т.1 арк.спр.34 ).

На підтвердження цього, ТОВ «ВСТК»надав позивачу товарні накладні №149 та №150 від 16.05.11 (т.1 арк.спр.25, 29 ), а також податкові накладні №211 та №210 від 16.05.11 (т.1 арк.спр.33, 34 ).

У декларації з ПДВ за травень 2011 року, ТОВ «Світ Якості»відобразив податковий кредит за рахунок ТОВ «ВСТК»у сумі 111846,66 гривень та за рахунок ПП «Українській центр екології»108845,6 гривень.

В жовтні 2011 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва провело виїзну документальну перевірку ТОВ «Світ Якості», за результатами якої склала Акт №34034/23-100/37385352 від 14.10.11 (т.1 арк.спр.37 ).

Під час перевірки податківці не погодилися з формуванням податкового кредиту за рахунок ПП «Українській центр екології»та ТОВ «ВСТК», оскільки, на їх думку, зазначені підприємства фактично дизельне пальне ТОВ «Світ Якості»не постачали, а лише надали товарні та податкові накладні.

02.11.11 уповноваженою особою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення №00000323400, яким збільшено грошове зобов'язання ТОВ «Світ Якості»з податку на додану вартість в сумі 220694 гривень (арк.спр.10 ).

Відповідно ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг , що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобов'язання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції, не може бути ні податкового зобов'язання, ні податкового кредиту.

Зокрема про це зазначено у листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.11.

Дослідженням в судовому засідання взаємовідносин ТОВ «Світ Якості»з ТОВ «ВСТК»та ПП «Українській центр екології»встановлено, що господарських операцій з поставки дизельного палива зазначеними підприємства на адресу позивача фактично не було, а показники податкового кредиту за травень 2011 року сформовані в порушення ст.198 ПК України. Суд до таких висновків прийшов виходячи з наступного:

- податковою міліцією Одеської області порушено кримінальну справу №051201100163 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 205, 209, 212, 364 КК України стосовно діяльність групи осіб, яка з метою сприяння різним суб'єктам підприємницької діяльності в переведенні грошових коштів з безготівкової форми у готівки, надавали відповідні документи (т.2 арк.спр.20 );

- ОСОБА_3, яка вказана у договорі купівлі-продажу нафтопродуктів №7 (арк.спр.23 ), як директор ТОВ «ВСТК», дала свідчення, що зареєструвала зазначене підприємство за винагороду, без мети займатися реальною діяльністю. Ніяких договорів від імені ТОВ «ВСТК»вона не підписувала, діяльністю не займалася (т.2 арк.спр.22 );

- підпис ОСОБА_3 на договорі, товарних, товарно-транспортних та податкових накладних, навіть візуально значно відрізняється від її підпису у протоколі допиту в якості свідка від 14.09.11 (т.1 арк.спр.33,34, т.2 арк.спр.22 ).

- опитаний працівниками податкової служби водій ОСОБА_4, якій відповідно до ТТН здійснював 16.05.11 перевезення дизпалива з Одеси до Миколаєва, надав суперечливі пояснення з приводу обставин його завантаження, відповідно до яких він не пам'ятає місце завантаження, осіб, які його здійснювали та надавали документи на вантаж. Також в поясненнях водія маються розбіжності з ТТН щодо кількості рейсів (арк.спр.70 );

- відповідно до відомостей ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТОВ «ВСТК»не має основних засобів, балансова вартість запасів відсутня, на підприємстві працює 1 особа;

- ПП «Український центр екології»за своїм місцезнаходженням не знаходиться. При цьому за своєю адресою ПП «Український центр екології»не знаходилося ще в травні 2011 року, в той саме період коли воно начебто постачало дизпаливо позивачу, що підтверджується Актом ДПІ у Московському районі м. Харкова від 22.05.11 (арк.спр.60 );

- Свідоцтво платника ПДВ ПП «Український центр екології»анульоване 27.05.11 у зв'язку з відсутністю підприємства за своїм місцезнаходженням, безпосередньо наступного дня після оформлення податкових накладних на адресу ТОВ «Світ Якості»;

- майже 100% свого податкового кредиту ПП «Український центр екології»сформував за рахунок ТОВ «ТД Папіру та картону», який взагалі на той час вже не був платником податку на додану вартість та не мав права на видання податкових накладних;

- відповідно до товарно-транспортних накладних, ТОВ «Світ Якості»перевіз дизельне паливо одним і тим самим автомобілем, з тим самим водієм, двома рейсами 25 та 26 травня 2011, що враховуючи відстань з Миколаєва до Харкова є сумнівним;

- надані податківцям під час перевірки пояснення керівництва ТОВ «Світ Якості»про обставини укладання договорів з ТОВ «ВСТК»та ПП «Український центр екології»є суперечливими, непереконливими та не неінформативними (арк.спр.71 ), з чого також можливо зробити висновки про відсутність реальних поставок дизельного палива цими постачальниками.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем було правомірно прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

В задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 18.05.12

Суддя В.В. Біоносенко