Постанова

від 12.06.2012 по справі 1570/1801/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/1801/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кселла Україна"до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

ТОВ "Кселла Україна" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси № 0008001501 від 17.11.2011 року щодо завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4412543 грн. та визнати протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м.Одеси по складанню податкового повідомлення-рішення № 0008001501 від 17.11.2011 року. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кселла Україна»23 листопада 2011 року отримало від ДПІ у м. Малиновському районі м. Одеси податкове повідомлення-рішення № 0008001501 від 17 листопада 2011 року, за яким позивачу: зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4 412 543 грн. Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки № 4500/15-1 від 31.10.2011 року. В акті зазначається, що при перевірці встановлено, що декларація позивача з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року заповнена із порушенням п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, який затверджено Законом України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI (із змінами і доповненнями), а саме: «платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 4 412 543 грн., яке виникло за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки, та до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, підприємством неправомірно відображено по рядку 06. 6 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 4 412 543 грн. Не погоджуючись з повідомленням - рішенням ТОВ „Кселла Україна" було подано скарги до ДПА в Одеській області та ДПА України. За результатами розгляду вказаних скарг було отримано відмову в їх задоволенні. Позивач вважає, що висновки ДПІ необгрунтовані, суперечать чинному законодавству України, а повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його необгрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

ТОВ "Кселла Україна" код ЄДРПОУ 35641848, взято на податковий облік ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби 12.01.2008 року.

31.10.2011 року Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Кселла Україна" з податку на прибуток.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач стверджує, що платником (позивачем) завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 4 412 543 грн., яке виникло за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки та до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, підприємством неправомірно відображено по рядку 06. 6 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 4 412 543 грн.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення - рішення № 0008001501 від 17 листопада 2011 року, за яким позивачу: зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4 412 543 грн.

Не погоджуючись з повідомленням -рішенням, ТОВ "Кселла Україна" було подано скарги до ДПА в Одеській області та ДПС України. За результатами розгляду вказаних скарг було отримано відмову в їх задоволенні.

Згідно підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, норми розділу III застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, до вказаного строку для цілей визначення податкового „зобов'язання з податку на прибуток, у випадку якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якими визначено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зміст п.3 підрозділу 4 розділу 20 "Перехідні положення"Податкового кодексу України прямо вказує на необхідність визначення об'єкта оподаткування з врахуванням результатів минулого року і віднесенням їх до складу витрат поточного року: "Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від" ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

В свою чергу, у п. 150.1 ст.150 Податкового кодексу України вказується: "Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Отже, норми Перехідних положень Податкового кодексу не вводять нових правил визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року, а лише виконують притаманну їм функцію - створюють умови для нормального функціонування податкової системи в перехідний період і забезпечують наступність при введенні в дію нових її елементів.

Крім того, згідно п. 4.1.4 Податкового кодексу України, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, діє презумпція правомірності рішень платника Податку, а п. 56.21 Податкового кодексу України вказує, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначений особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Так, тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Отже, позиція податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р., є необгрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено суду правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, суд вважає позов в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси № 0008001501 від 17.11.2011 року щодо завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4412543 грн. є обгрутнованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає вимоги позивача в частині визнання протиправними дій ДПІ у Малиновському районі м.Одеси по складанню податкового повідомлення-рішення № 0008001501 від 17.11.2011 року задоволенню не підлягаються, оскільки відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби наділені переліком повноважень, зокрема, п. 20.1.27, 20.1.28 ст.20 ПК України зазначає право органів ДПС визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби при складанні податкового повідомлення-рішення № 0008001501 від 17.11.2011 року діяла в межах своїх повноважень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 2146 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 159-164, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кселла Україна» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси № 0008001501 від 17.11.2011 року щодо завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податковм на прибуток у сумі 4412543 грн.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кселла Україна» в частині визнання протиправними дій ДПІ у Малиновському районі м.Одеси по складанню податкового повідомлення-рішення № 0008001501 від 17.11.2011 року - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в м.Одесі стягнути судові витрати у сумі 2146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кселла Україна"із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2012 року

Суддя: В.В.Андрухів

.