Ухвала

від 23.10.2012 по справі 1570/1801/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р.Справа № 1570/1801/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Романішина В.Л.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кселла Україна» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправних дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кселла Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008001501 від 17 листопада 2011 року щодо завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4 412 543 грн. та визнання протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню податкового повідомлення-рішення №0008001501 від 17 листопада 2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що висновки ДПІ необґрунтовані, суперечать чинному законодавству України, а повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Кселла Україна» - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС №0008001501 від 17 листопада 2011 року щодо завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4 412 543 грн.

У задоволенні позову ТОВ «Кселла Україна» в частині визнання протиправними дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню податкового повідомлення-рішення №0008001501 від 17 листопада 2011 року - відмовлено.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби в м. Одесі стягнути судові витрати у сумі 2 146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) на користь ТОВ «Кселла Україна» із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ «Кселла Україна» код ЄДРПОУ 35641848, взято на податковий облік ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС 12 січня 2008 року.

31 жовтня 2011 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Кселла Україна» з податку на прибуток.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач стверджує, що платником (позивачем) завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 4 412 543 грн., яке виникло за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за минулі роки та до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, підприємством неправомірно відображено по рядку 06. 6 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 4 412 543 грн.

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення №0008001501 від 17 листопада 2011 року, за яким позивачу: зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4 412 543 грн.

Не погоджуючись з повідомленням-рішенням, ТОВ «Кселла Україна» було подано скарги до ДПА в Одеській області та ДПС України. За результатами розгляду вказаних скарг було отримано відмову в їх задоволенні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позиція податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року є необґрунтованою.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, Податкового Кодексу, Закону України Про оподаткування прибутку підприємств».

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС вказується, що враховуючи дані, відображенні платником у податковій декларації з податку на прибуток, слідує, що у зв'язку з набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу III Податкового кодексу України та відсутністю в ньому посилання на врахування у 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того що виник за результатами діяльності у І кв. 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до І кв. 2011 року у відповідності до п.22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу від'ємного значення 2 квартал 2011 року включено не правомірно, тому рішення суду першої інстанції є неправильним та підлягає скасуванню.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.3 пп. 4 р. ХХ Прикінцевих положень ПК України п.150.1 ст. 150 ПК України, встановлює, що п.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 р. ХІХ Прикінцевих положень ПК України цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім: р. III цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем враховані в 2 кв. 2011 року збитки минулих періодів підприємства які виникли за наслідками діяльності в 2010 році та визначені в декларації за 1 кв. 2011 року.

Так, позивач при складанні звітності за 1 кв. 2011 роках, на підставі п.6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (норма втратила чинність з 01 квітня 2011 року згідно з ПК України від 02 грудня 2010 року) врахував збитки минулих періодів (від'ємне значення об'єкта оподаткування) у складі витрат 1 кв. 2011 року, щоб в подальшому, у відповідності до норм вже ПК України враховувати їх у складі витрат наступних податкових періодів до повного погашення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 цього Закону.

Так згідно п.22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз.1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кв. 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кв. 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кв. 2011 року. Вказана законодавча норма не містить в себе обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кв. 2011 року, Вказане повністю узгоджується з нормами ст. 139 ПК України, якою визначено перелік витрат, що не враховуються при визначені податкового прибутку, який є вичерпним.

В листі комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10 листопада 2011 року «Щодо права платників податку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди» зазначена аналогічна позиція.

Таким чином, враховуючи викладене, ТОВ «Кселла Україна» правомірно, відповідно до вимог закону, визначило від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (витрати минулих періодів) в декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року.

Таким чином, судова колегія вважає позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №0008001501 від 17 листопада 2011 року щодо завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 4 412 543 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, судова колегія вважає, що вимоги позивача в частині визнання протиправними дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси по складанню податкового повідомлення-рішення № 0008001501 від 17 листопада 2011 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 20 ПК України органи державної податкової служби наділені переліком повноважень, зокрема, п.20.1.27, п.20.1.28 ст.20 ПК України зазначає право органів ДПС визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, судова колегія вважає, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДПС при складанні податкового повідомлення-рішення № 0008001501 від 17 листопада 2011 року діяла в межах своїх повноважень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судова колегія виходить із того, що згідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 2 146 грн.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: підпис Танасогло Т.М.

Суддя: підпис Бойко А.В.

Суддя: підпис Романішин В.Л.