Постанова

від 14.06.2012 по справі 2а-1670/3485/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3485/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Біланенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" про стягнення податкового боргу у розмірі 4 056 185,94 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкового зобов'язання у загальному розмірі 4 056 185,94 грн, у тому числі з податку на додану вартість у сумі 1 792 409,44 грн та з податку на прибуток в сумі 2 263 776,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою: вул. Красіна, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулася до суду з відміткою пошти "організація вибула". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Українські крохмалі" (ідентифікаційний код юридичної особи 32686962) 09.10.2003 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №16/482.

Як платник податків ТОВ "Торговий дім "Українські крохмалі" взяте на облік у Кременчуцькій ОДПІ 15.10.2003 за №6891.

Як слідує з матеріалів справи, у період з 06.04.2010 по 26.04.2010 Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Торговий дім "Українські крохмалі" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2009.

За результатами перевірки позивачем складений акт №1796/23-209/32686962 від 29.04.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог податкового законодавства, зокрема:

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 233 381,00 грн, в тому числі по періодах:

1 квартал 2009 року - 177 627,00 грн;

2 квартал 2009 року - 314 578,00 грн;

3 квартал 2009 року - 347 261,00 грн;

4 квартал 2009 року - 393 915,00 грн.

- підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додані вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 986 704,00 грн, в тому числі по періодах:

січень 2009 року - 84012,00 грн;

лютий 2009 року - 21811,00 грн;

березень 2009 року - 36278,00 грн;

квітень 2009 року - 64357,00 грн;

травень 2009 року - 155 490,00 грн

червень 2009 року - 31816,00 грн;

липень 2009 року - 66483,00 грн;

серпень 2009 року - 62686,00 грн;

вересень 2009 року - 148 639,00 грн;

жовтень 2009 року - 100 653,00 грн;

листопад 2009 року - 112 879,00 грн;

грудень 2009 року - 101 600,00 грн.

На підставі акта перевірки №1796/23-209/32686962 від 29.04.2010 податковим органом 14.05.2010 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0002462301/0/1503, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1 480 056,00 грн, у тому числі 986 704,00 грн - за основним платежем та 493 352,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0002432301/0/1502, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 247 677,50 грн, у тому числі 1 233 381,00 грн - за основним платежем та 1 014 296,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначені рішення 14.05.2010 були вручені директору ТОВ "Торговий дім "Українські крохмалі" Соколову М.В., про що свідчить його підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Відповідач, не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями №0002462301/0/1503 від 14.05.2010 та №0002432301/0/1502 від 14.05.2010, оскаржив їх в адміністративному порядку.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем вказаних вище податкових повідомлень-рішень, Кременчуцькою ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення: - від 30.07.2010 №0002462301/1/2485 та №0002432301/1/2486; - від 25.10.2010 №0002462301/2/3495 та №0002432301/2/3500 на аналогічні суми податкових зобов'язань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0002462301/0/1503 від 14.05.2010 та №0002432301/0/1502 від 14.05.2010.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків рішення).

Згідно положень підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідачем було оскаржено податкові повідомлення-рішення №0002462301/0/1503 від 14.05.2010 та №0002432301/0/1502 від 14.05.2010, а також податкові повідомлення-рішення, які винесені в результаті їх адміністративного оскарження, якими доведено новий граничний термін для сплати визначених податкових зобов'язань, в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 у справі №2а-5619/10/1670, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011, в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Торговий дім "Українські крохмалі" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 набрала законної сили 04.04.2011.

Таким чином, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 законної сили податкові зобов'язання в загальному розмірі 3 727 733,50 грн набули статусу узгодженої суми податкових зобов'язань.

Крім того, відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме:

- декларацію з ПДВ від 16.02.2011 (вх. №6626) на суму 1801,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 16.03.2011 (вх. №25154) на суму 1853,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 15.04.2011 (вх. №53005) на суму 6281,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 17.05.2011 (вх. №65579) на суму 4796,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 17.06.2011 (вх. №70676) на суму5400,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 18.07.2011 (вх. №83160) на суму 4209,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 17.08.2011 (вх. №98724) на суму 4238,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 16.09.2011 (вх. №103438) на суму 3543,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 19.10.2011 (вх. №115927) на суму 4689,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 17.11.2011 (вх. №130285) на суму 2054,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 20.12.2011 (вх. №133160) на суму 1087,00 грн;

- декларацію з ПДВ від 19.01.2012 (вх. №144238) на суму 276070,00 грн.

Проте, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, грошові зобов'язання з податку на додану вартість, які самостійно задекларовані у поданих податкових деклараціях, відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі не сплачено.

Отже, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що виникло внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного вказаними вище деклараціями з ПДВ та податковим повідомленням-рішенням №0002462301/0/1503 від 14.05.2010, не сплаченого відповідачем (з урахуванням переплати у розмірі 0,01 грн, самостійної сплати у розмірі 3700,67 грн та донарахування, керуючись статтею 129 Податкового кодексу України, податковим органом пені у розмірі 33,12 грн) складає 1 792 409,44 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім "Українські крохмалі" подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на прибуток, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, а саме:

- декларацію з податку на прибуток від 09.08.2011 (вх. №94021) на суму 4287,00 грн;

- декларацію з податку на прибуток від 26.08.2011 (вх. №99944) на суму 3642,00 грн;

- декларацію з податку на прибуток від 08.11.2011 (вх. №125187) на суму 7439,00 грн;

- декларацію з податку на прибуток від 16.02.2012 (вх. №162248) на суму 730,00 грн.

Разом з тим, у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, самостійно задекларовані податкові зобов'язання з податку на прибуток відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Крім того, 09.08.2011 Кременчуцькою ОДПІ було проведено камеральну перевірку з питання несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року.

За результатами перевірки позивачем складений акт №5449/15-121 від 09.08.2011, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме, встановлено порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (граничний строк подання - 10.05.2011, дата фактичного подання - не подано).

На підставі акта перевірки №5449/15-121 від 09.08.2011 податковим органом 11.08.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0005011501/2618 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1,00 грн. Зазначене рішення 11.08.2011 було вручене директору ТОВ "Торговий дім "Українські крохмалі" Соколову М.В., про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього Кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0005011501/2618 від 11.08.2011, а також його оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Торговий дім "Українські крохмалі" у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати штрафної (фінансової) санкції.

З огляду на викладене, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, що виникло внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного вказаними вище деклараціями з податку на прибуток та податковими повідомленнями-рішеннями №0002432301/0/1502 від 14.05.2010 та №0005011501/2618 від 11.08.2011, не сплаченого відповідачем складає 2 263 776,50 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 01.03.2011 №306/334, яку отримано відповідачем 28.03.2011, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 4 056 185,94 грн.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Українські крохмалі" (ідентифікаційний код 32686962) податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 1 792 409 (один мільйон сімсот дев'яносто дві тисячі чотириста дев'ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки на р/р 31111029700008, одержувач УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 263 776 (два мільйони двісті шістдесят три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на р/р 31119009700008, одержувач УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава