Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а/2370/2063/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/2063/2012 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 14 червня 2012 року                                                                 Справа № 2а/2370/2063/2012                                                                                                             м. Черкаси                       Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства «Р.ІК»про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: До суду з адміністративним позовом звернулася Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області до приватного підприємства «Р.ІК»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2750 грн. 45 коп. Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області, в доданих до позову матеріалах як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладений чек  № 9245 від 08.06.2012 року, який, однак, не може бути достатнім доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, вказаний розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху. Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. Усунення вказаного недоліку може бути здійснене шляхом надання суду опис вкладення разом з розрахунковим документом. Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, УХВАЛИВ: Позовну заяву, подану Уманською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області до приватного підприємства «Р.ІК»про стягнення заборгованості залишити без руху. Позивачу надати строк до 25 червня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України. Суддя                                                                                                          В.В. Мишенко