Ухвала

від 12.01.2012 по справі 4-с-030/11/0121

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 4-с-030/11/0121

УХВАЛА

12.01.2012 м.

Справа № 4-с-30/11

№ 4-с-121/1/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі : головуючого судді Бистрякової Д.С.,

при секретарі : Алієвої Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим і просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Погосян В.М., визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-3319/2010, зобов'язати ВДВС Феодосійського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-3319/2011 від 26.08.2010 року.

Вимоги мотивовані тим, що постановою ВДВС Феодосійського міського управління юстиції від 25.04.2011 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-а-3319/2010, що виданий Феодосійським міським судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення м. Феодосії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною за період з 07.07.2008 року по 26.04.201 року в сумі 8847 грн.. 25 червня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", а саме у зв'язку з неможливістю виконати рішення без участі боржника. Заявник вказує на те, що державним виконавцем вжити не всі заході примусового виконання рішення суду, у тому числи щодо звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, тощо. Крім того, у постанові про закінчення провадження, як на підставу, вказано п.11 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження", що є не необґрунтованим, у зв'язку з тим, що зазначена норма передбачає обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2011 року заявник отримав лише 25.10.2011 року.

Заявник та його представник до судового засідання не з'явилися, про день, час і місто розгляду справи сповіщені належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ВДВС Феодосійського міського управління юстиції у судовому засідання 15.12.2011 року надав суду документи, у тому числі довідку, в якої зазначено, що в копії постанові про закінчення виконавчого провадження від 25.06.11 року, яку видано заявнику, було допущено описку, а саме вказано п.11 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження", хоча в оригіналі постанови вказано п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку з чим копія постанови про закінчення виконавчого провадження, яка надана заявник є недійсною. До судового зсідання, призначеного на 12.01.2012 року, представник ВДВС Феодосійського управління юстиції не з'явився, про день, час і місце розгляд справи, сповіщений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно із ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що постановою ВДВС Феодосійського міського управління юстиції від 25.04.2011 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-а-3319/2010, що виданий Феодосійським міським судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення м. Феодосії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною за період з 07.07.2008 року по 26.04.201 року в сумі 8847 грн.. Заявнику видано копію постанови від 25 червня 2011 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження", а саме у зв'язку з неможливістю виконати рішення без участі боржника.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що представником ВДВС Феодосійського управління юстиції не надано належних відомостей щодо часу отримання заявником копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2011 року, суд вважає можливим поновити строк для звернення із скаргою.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав. Випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону „Про виконавче провадження" у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" України Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частиною 3 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження" визначені права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження.

Статтею 12 Закону України „Про виконавче провадження" передбачені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Проаналізувавши вищевикладені норми Закону України «Про виконавче провадження», суд прийшов до висновку, що державним виконавцем вжити не всі заході примусового виконання рішення суду.

Крім того, суду не надано оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2011 року, на яку посилається представник ВДВС Феодосійського міського управління юстиції, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості з'ясувати яким чином у копії, зазначеної постанови, вказано ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження".

Статтею 51 Закону України „Про виконавче провадження" передбачена можливість та порядок відновлення виконавчого провадження, у тому числі і у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд прийшов до висновку, що вимоги заявниці засновані на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57-66, 209, 210, 383-387 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Феодосійського міського управління юстиції Погосян В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження: виконавчого листа № 2-а-3319/11, що виданий за рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 26.08.2010 року. Скасувати постанову ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим від 25.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-3319/10 від 26.08.2010 року.

Зобов'язати ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим відновити виконавче провадження за виконанням виконавчого листа № 2-а-3319/11, що виданий за рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 26.08.2010року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення м. Феодосії нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною за період з 07.07.2008 р. по 26.04.2010 р. в сумі 8847 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Бистрякова Д.С.

З оригіналом згідно: суддя секретар