Ухвала

від 08.06.2012 по справі 5023/051/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5023/051/12

вх. № 051/12

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Жигалкін І.П. Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 75 від 06.02.2012 р.

2-го позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 92 від 23.01.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 12.05.2011 р.

3-й особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом 1. ФО ОСОБА_3, м. Харків , 2. ФО ОСОБА_4, м. Харків

до ПАТ "Страхова компанія "Центральна", м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ фірма "Єдинство", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

ФО ОСОБА_3 та ФО ОСОБА_4 (позивачі) звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" про визнання недійсним рішення загальних зборів ПРАТ "Страхова компанія "Центральна" про продаж акцій компанії ТОВ "Телемедичні системи" (код ЄДРПОУ 31235985) на суму 9961932,00 грн. Рішення загальних зборів ПРАТ «Страхова компанія «Центральна» про продаж акцій компанії ТОВ «Телемедичні системи» на суму 9961932,00 грн. було оформлено протоколом загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 05.06.2012 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на "08" червня 2012 р. об 11:00. Також, даною ухвалою була викликана у призначене судове засідання ОСОБА_5 для дачі пояснень з приводу того, що вона не була присутня на зборах акціонерів АТ "Страхова компанія "Центральна", які відбулися 08.11.2006 р., а знаходилася у відрядженні в м. Суми.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сісх-07418.

Представник 3-ї особи та ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник позивачів, через канцелярію господарського суду 18.04.2012 р. за вх. № 8267, надав заяву про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України. Дана заява судом залучена до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись положеннями ст. 69 ГПК України, вважав за необхідне задовольнити вищезазначену заяву представника позивачів про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів та продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 23.06.2012 р. включно.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 08.06.2012 р. за вх. № 11497, надав документи згідно клопотання, які судом залучаються до матеріалів справи. Серед вказаних документів представником відповідача була надана копія листа слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 39/т-129,129/2 від 10.05.2012 р. відповідно до якого слідчий відділ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомляв директора відповідача ОСОБА_6 про те, що її скарги від 17.04.2012 р., адресовані начальникові ГУМВС України в Харківській області, щодо неналежного стану розслідування кримінальної справи № 60091482, розглянуті. За результатами розслідування кримінальної справи діям гр. ОСОБА_5 буде надана юридична оцінка відповідно до вимог чинного законодавства. Хід розслідування кримінальної справи № 60091482, порушеної 05.10.2009 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, за фактом спричинення майнової шкоди шляхом зловживання довірою, знаходиться на контролі керівництва слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення в яких вказував, що інформація з приводу розгляду кримінальної справи № 60091482 у відповідача відсутня.

Враховуючи вищевикладене та те, що факти встановлені під час розслідування кримінальної справи № 60091482 можуть стосуватися предмету позову по справі, господарський суд вважав за необхідне на підставі ст.38 ГПК України витребувати від слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області (61200, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29) інформацію щодо ходу розслідування кримінальної справи № 60091482 та прийнятого рішення за даною кримінальною справою з відповідними доказами в її підтвердження.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника 2-го позивача вх. № 1462 від 24.01.2012 р. в частині витребування доказів від реєстратора ТОВ фірма "Єдинство", вважав за необхідне в його задоволенні в цій частині відмовити, оскільки у судовому засіданні представником 2-го позивача дане клопотання не було підтримано, у зв'язку з тим, що дані документи були надані до суду.

Разом з цим, суд зазначає, що прокуратурою міста Харкова до суду був наданий лист від 18.04.2012 р. відповідно до якого прокуратура повідомляла суд, що прокуратурою міста Харкова було проведено перевірку за повідомленням господарського суду Харківської області у порядку ст. 90 ГПК України щодо можливих ознак дій, які переслідуються у кримінальному судочинстві з боку посадових осіб Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради. Встановлено, що на адресу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради з боку господарського суду Харківської області були надіслані запити від 27.01.2012 р., 13.02.2012 р. та 23.02.2012 р. про витребування належним чином завірених копій документів у реєстраційній справі юридичної особи ПрАТ «Страхова компанія Центральна». Перевіркою було встановлено, що на вищевказані запити Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради 06.02.2012 р. за №265/10-12, 01.03.2012 р. за №434/10-12 та 14.03.2012 р. за №507/10-12 на адресу суду були надані відповіді про неможливість надання копій витребуваних документів, у зв'язку з тим, що витребувані судом документи у реєстраційній справі юридичної особи ПрАТ «Страхова компанія Центральна» (код ЄДРПОУ 22643566) відсутні, оскільки вони не надавались державному реєстратору.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача були надані пояснення в яких представник відповідача вказував, що ним була надана до суду копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р., яка була зроблена теж з копії протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. Оригінал протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. відповідачем було втрачено під час залиття приміщень відповідача.

Також, представником відповідача було зазначено, що примірник протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. знаходиться у реєстратора ТОВ фірма "Єдинство".

За таких обставин господарський суд вважав за необхідне на підставі ст. 38 ГПК України витребувати від реєстратора ТОВ фірма "Єдинство" належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. для залучення до матеріалів справи та оригінал зазначеного протоколу для огляду у судовому засіданні.

Крім того, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі судової технічної експертизи з приводу вирішення питання щодо встановлення дійсності копії протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р.

Представники сторін проти призначення по справі судової технічної експертизи документу не заперечували та вирішення питання щодо призначення по справі судової експертизи залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ч.1. ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що для вирішення питання щодо встановлення дійсності копії протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу копії протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. та доручити її проведення ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення судової технічної експертизи документу господарський суд вважав за необхідне поставити наступні питання:

1. З чого була виготовлена копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р., яка міститься в матеріалах справи (а.с. 114 том 1) з оригіналу або копії?

2. В який час була виготовлена копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р.?

3. Чи виготовлена копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

4. Чи в один період часу була виготовлена копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. та завірена вона?

При цьому витрати щодо проведення експертизи господарський суд вважав за необхідне покласти солідарно на позивачів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність призначення по справі судової технічної експертизи документу провадження по справі слід зупинити до закінчення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 38, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника позивачів про продовження строку вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів.

Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 23.06.2012 р. включно.

Витребувати від слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області (61200, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29) інформацію щодо ходу розслідування кримінальної справи № 60091482 та прийнятого рішення за даною кримінальною справою з відповідними доказами в її підтвердження.

Ухвалу направити слідчому відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області на адресу: 61200, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29 для виконання.

Відмовити в задоволенні клопотання представника 2-го позивача вх. № 1462 від 24.01.2012 р. в частині витребування доказів від реєстратора ТОВ фірма "Єдинство".

Витребувати від реєстратора ТОВ фірма "Єдинство" належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. для залучення до матеріалів справи та оригінал зазначеного протоколу для огляду у судовому засіданні.

Призначити по справі № 5023/051/12 судову технічну експертизу копії протоколу загальних зборів акціонерів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової технічної експертизи документу поставити наступні питання:

1. З чого була виготовлена копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р., яка міститься в матеріалах справи (а.с. 114 том 1) з оригіналу або копії?

2. В який час була виготовлена копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р.?

3. Чи виготовлена копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

4. Чи в один період часу була виготовлена копія протоколу загальних зборів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р. та завірена вона?

Провадження по справі зупинити до закінчення судової технічної експертизи документу.

Матеріали справи № 5023/051/12 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової технічної експертизи документу.

Зобов'язати позивачів в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Присяжнюк О.О.