Ухвала

від 24.07.2008 по справі 6-57/2008

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

1

1

Справа

№6-57/08

У

Х В А Л А

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

24

липня  2008 року                             Індустріальний

районний суд м.

Дніпропетровська

в

складі головуючого  судді - Слюсар Л.П.

при

секретарі     -       Олексенко М.В.

розглянувши

в відкритому судовому засіданні 

заяву  ОСОБА_1

про

видачу дублікату виконавчого листа, -

В

С Т А Н О В И В :

       16.07.2008 року до суду з заявою про

видачу дублікату  виконавчого листа

звернулася  ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 08.04.2004

року було

постановлене

рішення суду про стягнення    з  ОСОБА_2 на

користь  ОСОБА_3 3240 грн. і оплачене державне

мито 

в

розмірі 65 грн. а всього 3305 грн. 00 коп.   

Виконавчий лист втрачено.

       В судове засідання  сторони не з'явилися. 

       Суд, 

перевіривши матеріали справи, 

вважає, що заява  ОСОБА_1   

задоволенню  не 

підлягає з таких підстав.

       Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України

замість втраченого оригіналу

виконавчого

листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою

стягувача

або поданням  державного  виконавця видати  його дублікат.   

         Згідно рішення  Індустріального районного  суду м. Дніпропетровська

від

08.04.2004 року   стягнено із ОСОБА_2 на

користь 

ОСОБА_3

грошові кошти  в розмірі  3240 грн. і

оплачене

державне мито  в розмірі 65 грн. а всього

3305 грн. 00 коп., справа №

2-638/2004.

        Як вбачається з довідки наданої

начальником  Кіровського  відділу

державної

виконавчої служби   Дніпропетровського

міського управління юстиції 

від

15.07.2008 року   №11659/02 виконавчий

лист №2-638  від 04.06.2004 року,

виданий

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення  боргу

з

ОСОБА_2  грошових коштів на користь

ОСОБА_3 у

розмірі

3305 грн. знищено.

       Стягувачем за виконавчим листом є   ОСОБА_3

Як

вказує заявниця  ОСОБА_1, що вона діє за

дорученням і до заяви долучено

доручення.

Відповідно

до доручення,  від 19.07.2006 року,

завіреного  секретарем  

Піщанської

селищної ради Куп'янського району Харківської області  ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1  вести 

справу в

виконавчій

службі та отримувати присуджені судом 

кошти від відповідача, тобто

дорученням

не передбачено звернення до суду з заявою про видачу дублікату

виконавчого

листа.

  За таких підстав суд  не вбачає підстав для  задоволення 

заяви  ОСОБА_1

   та видачі дубліката виконавчого листа №

2-638/2004 р.

                Керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд -

У

Х В А Л И В :

        В задоволені заяви ОСОБА_1  про видачу дублікату 

виконавчого

листа - відмовити.

                Ухвала може бути оскаржена до

апеляційного суду

Дніпропетровської

області  через Індустріальний районний

суд шляхом подачі у

5-ти

денний строк,  з дня проголошення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і

подання

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч. 4

ст.295

ЦПК України.

Суддя                                                                          

                         Л.П. Слюсар