Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а/1770/1074/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/1770/1074/2011                                                                         У Х В А Л А                                                                                                                 Справа №2а/1770/1074/2011          14 червня 2012 р.                                                                                                                м. Рівне             Рівненський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді Жуковської Л.А.,  розглянувши  у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Інком»  у порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом  Приватного підприємства «Інком» до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень , -                                                            В С Т А Н О В И В: Директор ПП «Інком» звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою, в якій відповідно до ст. 267 КАС України просить суд: 1.          Встановити одноденний термін про надання суду звіту про виконання судового рішення по справі КОДПІ. 2.          За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника КОДПІ, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат. 3.          Половина суми штрафу стягується на користь позивача. 4.          Визнати бездіяльність КОДПІ протиправною. 5.          Звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що судове рішення набрало законної сили і розглянуте в касаційному порядку, однак на даний момент не виконане Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією. Розглянувши заявлене клопотання директора ПП «Інком» в порядку письмового провадження, суд, врахувавши положення ст. 267 КАС України, приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику з наступних підстав. Приписами ст. 124 Конституції України, передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року в справі № 2а/1770/1074/2011 позов задоволено частково, шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції №0000172350/0  від 29 червня 2010 року та №0000182350/0 від 29 червня 2010 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Супровідним листом Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012 року вих.№2а/1770/1074/2011 60869/12 справа № 2а/1770/1074/2011 повернена до Рівненського окружного адміністративного суду, яка одержана останнім 25.04.2012 року вх.№9036/12          . У відповідності до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. При цьому, згідно ч. 2  ст.258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції. Як встановлено судом, на момент звернення директора ПП «Інком» у порядку ст.267 КАС України, останній заяву про видачу виконавчого документа подав у той же день, що й заяву, яка є предметом розгляду, тим самим виконавчий документ по справі ще не видано.  Зі змісту ст. 267 КАС України вбачається, що правозастосування ч. 1-8 ст. 267 КАС України встановлено на стадії ухвалення постанови, а приписи ч. 9-10 ст. 267 КАС України, застосовуються на стадії виконання постанови суду, яке набуло законної сили.   В постанові Рівненського окружного адміністративного суду  від 17 серпня 2012 року по справі № 2а/1770/1074/2011, судового контролю за виконанням постанови не встановлювалося, а тому вимоги позивача з посиланням на приписи ч. 1-5 ст. 267 КАС України, про зобов'язання відповідача подати до суду звіт на стадії виконання постанови суду є безпідставними та суперечать  змісту вимог ст.267 КАС України, а отже суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача по справі надати  звіт. Позивач в клопотанні просить суд за наслідками розгляду звіту накласти штраф на керівника Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції.  Відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходження суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на вину посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. З урахуванням зазначеного суд прийшов до  висновку, що вимога заявника, зазначена в заяві в частині накладення штрафу на керівника Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції не підлягає задоволенню, оскільки питання може бути вирішено лише після розгляду судом звіту про виконання рішення суду, як це передбачено ч.2 ст.267 КАС України, однак  судом не ухвалювалося рішення по справі про зобов'язання відповідача, подати звіт про виконання судового рішення тому на даному етапі виконання рішення  у суду немає правових підстав для накладення штрафу на керівника Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції з приводу розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або за неподання такого звіту.           У частині визнання протиправною бездіяльності Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. Однак, як встановлено судом, попри вимоги ч.9 ст.267 КАС України заявник: По-перше: не вказав про хід виконавчого провадження, апріорі, воно не відкрите, оскільки заявник не вчинив жодних процесуальних дій по його вчиненню.  Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що  до обов'язків державних виконавців віднесено здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.  Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. По-друге: вимога заявника стосовно його звільнення від сплати судового жодним чином не обґрунтована, не надано жодних доказів, які б свідчили б про звільнення ПП «Інком» від сплати судового збору. По-третє: заявником в обґрунтування заявлених вимог не надано жодних доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. По-четверте: заявником проігноровано вимоги щодо подачі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника на вчинення дій по поданню такої заяви. З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. ст.  160, 165, 267 КАС України,-                                                                   УХВАЛИВ:      У  задоволенні клопотання  директора Приватного підприємства «Інком» відмовити. Заяву директора Приватного підприємства «Інком» повернути заявнику.    Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя                                                              Жуковська Л.А.