Постанова

від 18.06.2012 по справі 2а/2570/1681/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2570/1681/2012                                                                         Справа № 2а/2570/1681/2012 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           13 червня 2012 р.                                                                                м. Чернігів           Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючої судді -  Бородавкіної С.В. при секретарі        -  Андрушко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,- В С Т А Н О В И В : Позивач 21.05.2012 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.03.2012 р. №0001272320 та №0001282320. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 201.1, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Тобто, підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку належним чином оформленої податкової накладної. А тому, суму податкового кредиту та відповідно суму бюджетного відшкодування позивач сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцем, при наявності належним чином оформлених податкових накладних. Твердження ДПІ у м. Чернігові про нікчемність правочинів укладених між ТОВ «Вагро» та ТОВ «ТД «Онікс» та ТОВ «Домес» спростовується також і наданими платником податків договорами та первинними документами, згідно з якими отримані від ТОВ «ТД «Онікс» та ТОВ «Домес» товари були використані в межах господарської діяльності. Іншого джерела отримання товарів і послуг, за фактами поставки яких платником були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток та ПДВ, ніж контрагенти - ТОВ «ТД «Онікс» та ТОВ «Домес» актом перевірки не виявлено. Приймаючи до уваги, наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «ТД «Онікс» та ТОВ «Домес», та податкових накладних оформлених у повній відповідності з чинним законодавством платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту. Наявність вказаних документів, як і відсутність підстав щодо безтоварності операцій, підтверджується актом перевірки. Крім того, за змістом відомостей викладених в акті, підтверджується той факт, що на момент проведення господарських операцій з ТОВ «ТД «Онікс» та ТОВ «ДОМЕС», а також віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, вказані контрагенти були зареєстровані у державному реєстрі та як платники ПДВ, угоди між платником податків та контрагентами, як на момент ухвалення оскаржуваного рішення в установленому порядку недійсними не визнані. При цьому необхідно звернути увагу, що платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. За таких обставин, висновки про існування у платника податків порушень законодавства з питань оподаткування, не відповідають дійсності та суперечать законодавству з питань оподаткування. З вказаних підстав є безпідставними і висновки щодо наявності порушення вимог п.п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9., п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого на думку відповідача, позивачем безпідставно віднесено до складу витрат суми щодо придбання товарів у ТОВ «ТД «Онікс» та ТОВ «Домес» у 2011 році на загальну суму 845531,67 грн., що призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 194472 грн. в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 180933 грн., та за 3 квартал 2011 року в сумі 13539 грн. Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що перевіркою було встановлено порушення позивачем п.п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 194472 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 180933 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 13539 грн. та п.198.1, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 55347 грн., в тому числі за червень 2011 р. в сумі 42953 грн., за серпень 2011 року в сумі 12077 грн., за жовтень 2011 року в сумі 317 грн. Актом перевірки ДПІ у м.Черкаси від 18.08.2011 №2113/23-2/37478844 щодо придбання ТОВ «ТД «Онікс» товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та актом перевірки ДПІ у Вишгородському районі від 22.12.2011 №908/15-2/37496916 щодо придбання ТОВ "Домес" товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників встановлено, що господарські операції між ТОВ «Домес», ТОВ «ТД «Онікс» та контрагентам постачальниками і покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Таким чином, правочини, які укладені між ТОВ «Вагро» та ТОВ «ТД «Онікс», ТОВ «Домес» суперечать  інтересам держави і суспільства і моральним засадам суспільства, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: 07.03.2012 року працівниками ДПІ у м.Чернігові була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.10 р. по 31.12.11 р., про що складено акт №29/23/31188752 від 07.03.2012 р. (а.с.15-56). Перевіркою було встановлено наступні порушення: п.п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 194472 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 180933 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 13539 грн.; п.198.1, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 55347 грн., в тому числі за червень 2011 р. в сумі 42953 грн., за серпень 2011 року в сумі 12077 грн., за жовтень 2011 року в сумі 317 грн. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 23 березня 2012 р. №0001272320, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на +194472 грн. (а.с.11) та №0001282320, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 61545,00 грн., а саме: +55347 грн. – за основним платежем та 6198 грн. – за штрафними санкціями (а.с.13). Відповідно до п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн. Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відповідно до п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях. Відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). Відповідно до п. 201.6. ст.201 Податкового кодексу України Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання  послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку. По взаємовідносинам позивача з ТОВ «ТД «Онікс» встановлено наступне: відповідно до рахунку-фактури №060601 від 06.06.2011 р. позивачем придбано макуху соєву в кількості 64800 кг. на загальну суму 259200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 43200,00 грн. (а.с.74). Придбання макухи соєвої також підтверджуються видатковою накладною №060613 від 06.06.2011 р. на суму 259200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 43200,00 грн. (а.с.75), податковою накладною №613 від 06.06.2011 р. на суму 259200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 43200,00 грн. (а.с.76), виписками по особовому рахунку та платіжним дорученням №168 від 15.06.2011 р. на суму 259200,00 грн. (а.с.78-79). Позивач зберігав макуху соєву на складі у ТОВ «ТД «Онікс», про що 01.05.2011 р. між ТОВ «ТД «Онікс» (зберігач) та ТОВ "Вагро" (поклажодавець) було укладено договір відповідального зберігання (а.с.137-139), предметом якого є прийняття і зберігання на складі, який належить зберігачу товару на умовах визначених у даному договорі.           Зберігання товарів здійснюється зберігачем на складі, який знаходиться у м.Черкаси. Виконання даного договору підтверджується: актом прийому-передачі товару на відповідальне зберігання, актами повернення-передачі товарів з відповідального зберігання (а.с.140-143), рахунком-фактурою №060601 від 06.06.2011 р. на суму 259200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 43200,00 грн. (а.с.74), видатковою накладною №060613 від 06.06.2011 р. на суму 259200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 43200,00 грн. (а.с.75), податковою накладною №613 від 06.06.2011 р. на суму 259200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 43200,00 грн. (а.с.76), виписками по особовому рахунку та платіжним дорученням (а.с.78-79). Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» за травень, червень встановлено, що ТОВ "Вагро" до складу витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування включило придбання товарів від постачальника ТОВ «ТД «Онікс» в сумі 786666,67 грн., в т.ч. за травень – 570666,67 грн. та за червень 2011 року – 216000,00 грн. Згідно журналу-ордеру по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» вказана фінансово-господарська операція відображена наступними проводками: Дт 28 «Товари» - 786666,67 грн., Дт 6415 «ПДВ» - 157333,33 грн., Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» - 944000,00 грн. Факт подальшої реалізації макухи соєвої підтверджується договором поставки, який був укладений 06.05.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагро" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (покупець) (а.с.100-102).           Відповідно до п.1.1, п.1.2 договору на умовах і в порядку, передбаченими даним договором, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату. Предметом даного договору є макуха соєва, що іменується товаром і зазначається у рахунках-фактурах.           Відповідно до п.3.1 договору поставка товару на об'єкт покупця здійснюється постачальником на умовах терміну DDP Бориспіль відповідно до офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМ-2000, що застосовуються з урахуванням положень даного договору.   Факт виконання зазначеного договору підтверджують первинні документи, а саме: видаткові накладні №5 від 18.06.2011 р. на суму 127880,00 грн., в т.ч. ПДВ – 21313,33 грн. (а.с.88), №6 від 22.06.2011 р. на суму 119416,00 грн., в т.ч. ПДВ – 19902,67 грн. (а.с.92), №7 від 24.06.2011 р. на суму 89148,00 грн., в т.ч. ПДВ – 14858,00 грн. (а.с.96), податкові накладні №5 від 18.06.2011 р. на суму 127880,00 грн., в т.ч. ПДВ – 21313,33 грн. (а.с.89), №6 від 22.06.2011 р. на суму 119416,00 грн., в т.ч. ПДВ – 19902,67 грн. (а.с.93), №7 від 24.06.2011 р. на суму 89148,00 грн., в т.ч. ПДВ – 14858,00 грн. (а.с.97), довіреності виписані ТОВ "Курганський бройлер" на отримання макухи соєвої від ТОВ "Вагро" (а.с.90,94,98) та товарно-транспортні накладні (а.с.91,95,99).   По взаємовідносинам з ТОВ «Домес» встановлено наступне: відповідно до рахунку-фактури №514 від 05.08.11р. позивачем придбано дизельне пальне в кількості 7720 л. на загальну суму 70638,00 грн., в т.ч. ПДВ – 70638,00 грн. (а.с.8). Придбання дизельного палива також підтверджуються видатковою накладною №514 від 05.08.11р. на загальну суму 70638,00 грн., в т.ч. ПДВ – 70638,00 грн. (а.с.81), податковою накладною №514 від 05.08.11р. на загальну суму 70638,00 грн., в т.ч. ПДВ – 70638,00 грн. (а.с.82). Доставка дизельного пального здійснювалася автомобільним транспортом. Пункт навантаження – м.Київ, пункт розвантаження – с.Синявка, Менський район. У власності ТОВ "Вагро" ємкість, яку вони придбали у ПП «Ілатан» для зберігання дизельного палива, що підтверджується видатковою накладною, рахунком-фактурою, квитанцією. Ємкість знаходиться: с.Синявка, Менський район (а.с.150-152). У ТОВ «Вагро» по рахунку 10 «Основні засоби» обліковуються 3 трактори та комбайн, для експлуатації яких використовується дизельне пальне. Дизельне пальне придбане у ТОВ «Домес» було використано у власній господарській діяльності (вирощування пшениці), що підтверджується виписками з субрахунків (а.с.131, 146), калькуляцією (а.с.144). Згідно журналу-ордеру по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» вказана фінансово-господарська операція відображена наступними проводками: Дт 20 «Запаси» - 58865,00 грн., Дт 6415 «ПДВ» - 11773,00 грн., Кт 631 «Розрахунки з постачальниками» - 70638,00 грн.    Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками», реєстрів отриманих, виданих податкових накладних за серпень 2011 року встановлено, що ТОВ "Вагро" до складу витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування включило суми витрат на придбання ПММ по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Домес». Таким чином, суд вважає, що дані господарські операції між позивачем та ТОВ «ТД «Онікс», ТОВ «Домес» мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Вагро", наявні всі належні первинні документі, які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, а також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої. Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: - всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску); - отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість; "тимчасова" поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від'ємне значення податкових зобов'язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов'язання до сплати в бюджет тощо); - результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо). Зазначені обставини не були доведені відповідачем в судовому засіданні. Крім того, податковий орган,  не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2012 р. №0001272320 та №0001282320. Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу товару, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача, використання їх в господарській діяльності та надання всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 23 березня 2012 р. №0001272320 та №0001282320 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню. Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 23 березня 2012 р. №0001272320 та №0001282320. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" (код 31188752) судові витрати в сумі 2188,00 грн. Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           Бородавкіна С.В.