Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а-2559/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2012 року № 2а-2559/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос" Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація провизнання недійсними установчих документів

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність № 101/10-021 від 03.01.2012),

представника відповідача -не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос", третя особа Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів.

07.06.2012 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він виклав позовні вимоги в наступній редакції: "1. Визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ТОВ "СГТО "Колос"; 2. Припинити юридичну особу ТОВ "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос" (код ЄДРПОУ 36113943).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що установчі та реєстраційні документи відповідача містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам законодавства та його створення було направлено на здійснення протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів. Також представник позивача посилався на те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про відсутність відповідача за його місцезнаходженням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2012 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом cтрок позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2012 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.06.2012, на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 07.06.2012 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Представники відповідача та третьої особи у судові засідання 26.04.2012, 24.05.2012 та 07.06.2012 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008 Святошинською районної у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано як юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос".

28.08.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос" було взято на податковий облік в Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва за № 10121.

Співробітниками ГВПМ ДПІ у Святошинському районі міста Києва було відібране пояснення у громадянина ОСОБА_2, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос".

Під час надання зазначених пояснень по суті поставлених запитань ОСОБА_2 зазначив про те, що про існування ТОВ «СГТО «Колос»йому невідоме, він не реєстрував зазначене підприємство та не працював директором та бухгалтером на ньому, ніколи не підписував ніяких документів та не укладав ніяких договорів пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «СГТО «Колос»і на даний час не знає де знаходиться дана фірма та чим займається. Також він зазначив про те, що дозвіл на отримання печатки не надавав, а також сам печаток не отримував, особисте майно та грошові кошти до установчого фонду товариства не вносив, свідомо статут підприємства не затверджував, податкову звітність до податкової інспекції не подавав, фінансово - господарську діяльність не вів, а також нікого не уповноважував від свого імені реєструвати ТОВ «СГТО «Колос»та вести будь-яку фінансово - господарську діяльність, складати та підписувати первинні документи.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва вважаючи, що установчі (засновницькі) документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос" містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам законодавств, а його створення було направлено на здійснення протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів, звернулось до суду з позовом щодо визнання недійними установчих (засновницьких) документів зазначеного підприємства та припинення його, як юридичної особи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Частинами третьою та п'ятою статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Відповідно до статті 55 1 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Таким чином для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), які можуть бути визнані недійсними у випадку якщо юридичну особу зареєстровано та вона провадить фінансово-господарську діяльність без відома та згоди її засновників та призначених у законному порядку керівників.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданого станом на 29.12.2011 керівником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос" є ОСОБА_2.

Відповідно до пояснень наданих Співробітникам ГВПМ ДПІ у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_2, копія яких наявна в матеріалах справи, про існування ТОВ «СГТО «Колос»йому не було відомо, він не реєстрував зазначене підприємство та не працював директором та бухгалтером на ньому, ніколи не підписував ніяких документів та не укладав ніяких договорів пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «СГТО «Колос»і на даний час не знає де знаходиться дана фірма та чим займається.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос" було зареєстровано як юридичну особу та вона провадить господарську діяльність без відома та згоди її єдиного засновника ОСОБА_2.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач був зареєстрований як юридична особа та провадив господарську діяльність без відома та згоди його єдиного засновника та керівника, суд дійшов висновку про те, що установчі (засновницькі) документи позивача підлягають визнанню недійсними.

Згідно із статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Частинами першою та шостою статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб'єкта господарювання.

Таким чином юридичну особу може бути припинено за рішенням суду у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 17.02.2012 та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.05.2012 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос", статусом відомостей про юридичну особу є відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про відсутність позивача за вказаним ним місцезнаходженням, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення юридичної особи ТОВ "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос".

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлене право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос", третя особа Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів - задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними установчі (реєстраційні) документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос".

3.Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське торговельне об'єднання "Колос" (ідентифікаційний код юридичної особи 36113943, місце знаходження: 03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 16).

4.Постанову надіслати державному реєстратору Святошинському району міста Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови виготовлено 14.06.2012